Zeker verhelderend , maar natuurlijk ook treurig in feite...
Dit is steeds een gevecht tegen....??
Dit moet voor deze vrouw steeds een uitzichtloze emotionele en geestelijke uitputtingsslag zijn
Na een second opinion in het UMCU ben ik om 9.15 uur naar de OK gegaan. Toen ik bij kwam zag ik dat het 14.00 uur was. Ik heb een mevrouw gesproken van wie de operatie was uitgesteld omdat mijn operatie was uitgelopen. Drie dagen na de operatie ben ik uit het ziekenhuis ontslagen met een bont en blauw gezicht en een verband onder mijn neus. Gelukkig heeft mijn buurman daar een polaroid foto van gemaakt.
De medisch adviseur van mijn advocaat kreeg een brief van de KNO-arts waarin stond dat er een zeer kleine hoeveelheid weefsel was weggenomen dat niet suspect was en niet voor PA onderzoek was opgestuurd, maar waar ik wel een nota voor heb gekregen. Ook schreef de KNO-arts dat ik de volgende dag het ziekenhuis in goede gezondheid had verlaten. terwijl er boven de brief stond: opname 16 december ontslag 19 december. Ook de foto laat anders zien. Dan is er een brief van een andere KNO-arts waarin staat dat er sprake is van veel littekenweefsel. De gevolgen van de operatie zijn nog steeds als een witte vlek op mijn neus te zien. Zo heb ik 14 bladzijden met duidelijk aantoonbare onjuiste beweringen en vervalsingen om artsen die twee jaar lang hebben geblunderd de hand boven het hoofd te houden. Twee professoren vinden dat ik een goed verhaal heb geschreven. Binnenkort komt het op internet op een professionele site waar alleen mag staan wat bewezen kan worden. En dat is alles. En dan het hele verhaal en niet de stukjes die Moneyman er uit heeft gehaald.
Binnenkort komt het op internet op een professionele site waar alleen mag staan wat bewezen kan worden. En dat is alles. En dan het hele verhaal en niet de stukjes die Moneyman er uit heeft gehaald.
Ik heb uiteraard niet het hele verhaal aangehaald. Ik heb alleen die stukjes (en dan nog slechts een deel) gekozen die het patroon duidelijk maken.
Als particulier krijg je geen inzage in het Testamentenregister en krijg je geen testament te zien.
Onjuist, je kunt gewoon een aanvraag doen. Heb ik na het overlijden van mijn moeder onlangs ook aangevraagd, dit was noodzakelijk i.v.m. het verwerpen van de erfenis door een minderjarige. Na de schriftelijk aanvraag had ik een paar dagen later een uittreksel binnen. Hierna heb ik bij de betreffende notaris een kopie aangevraagd, deze kreeg ik na het versturen van mijn ID en uittreksel uit het overlijdensregister.
Als particulier of als belanghebbende instantie kunt u ook zelf nagaan of de overledene een testament heeft. Dat moet via een schriftelijke aanvraag. Alleen testamenten die in Nederland zijn opgemaakt worden in het CTR geregistreerd. Over de inhoud van een testament is bij het CTR niets bekend.
U kunt alleen een aanvraag indienen ten aanzien van een overleden persoon. Uw aanvraag moet voorzien zijn van een kopie van het uittreksel uit het overlijdensregister. De uitvaartonderneming zorgt vaak voor deze verklaring inclusief enkele kopieën. Naaste familie van de overledene kan dit uittreksel ook opvragen bij de gemeente waar de betreffende persoon is overleden. Let op: Dit kan een andere gemeente zijn dan waar die persoon als laatste stond ingeschreven.
Als willekeurige particulier heb je inderdaad geen inzicht maar als nabestaande heb je dit absoluut wel. De aanvraag gebeurd schriftelijk en je krijgt ook schriftelijk een uittreksel. Mogelijk dat een notaris direct digitaal inzicht heeft, daarmee ben ik niet bekend, maar als nabestaande kun je dus gewoon inzage vragen en krijgen.
Na de schriftelijk aanvraag had ik een paar dagen later een uittreksel binnen. Hierna heb ik bij de betreffende notaris een kopie aangevraagd, deze kreeg ik na het versturen van mijn ID en uittreksel uit het overlijdensregister.
Ik versta wat anders onder het woord uittreksel. Maar verder duidelijk.
Daar waar Sylvester spreekt over "een uittreksel uit het CTR", maak jij daar "een uittreksel uit het testament" van. Dat zijn twee totaal verschillende zaken.
En ik vermoed dat jij bij "uittreksel" denkt aan een samenvatting. Dat laatste krijg je uiteraard niet, maar wél een uittreksel; oftewel: een aantal belangrijke kenmerken van het bewuste testament.
Het was bij mij slechts een verschil van interpretatie van het woord uittreksel wat door Sylvester werd gebruikt. Ik weet wat er in staat.
Niet alleen dat; je misinterpreteerde ook dat het zou gaan om een uittreksel van het testament (i.p.v. van het CTR). Geeft niet verder, het is nu weer duidelijk.
Het was bij mij slechts een verschil van interpretatie van het woord uittreksel wat door Sylvester werd gebruikt. Ik weet wat er in staat.
Je krijgt een overzicht van de testamenten die er ooit geregistreerd zijn geweest en welke op dit moment van toepassing zijn. Je ziet inderdaad niet de inhoud, daarom moet je deze aanvragen bij de betreffende notaris.
Gezien ik erfgenaam was (als zoon) was een kopie ontvangen geen enkel probleem, had deze dezelfde dag nog in PDF formaat binnen, kan dus niet beoordelen hoe dit verloopt als je niet zo duidelijk erfgenaam bent.
Excuses voor de verwarring, al dacht ik dat door mijn opmerking dat je het daarna moet opvragen bij de betreffende notaris wel duidelijk was.
Ik ben niet gefrustreerd om een niet ontvangen erfenis maar ik ben verbijsterd over alle, duidelijk te bewijzen, leugens van de overheid. Overigens staat hier maar de helft van mijn verhaal omdat 500 woorden de limiet is. Maar gezien alle domme reacties leek het mij niet zinvol de rest hierna ook te plaatsen.
U komt met een totaal ongeloofwaardig verhaal en beticht ons van domme reacties?
Ik wens u nog veel succes met uw complottheorieen. Prettige dag verder