[ archief ] Al 8 jaar bezig.....

[grayliana]

Hallo

in 2002 heb ik een auto ongeval gehad waardoor ik een whiplash heb opgelopen. De weg daarna is lang en naar geweest maar inmiddels ben ik 8 jaar verder en mijn zaak is nog niet geregeld. Vanaf het begin heb ik een letselschade advocaat gehad maar na 5 jaar werd het stil. Bellen, schrijven en mailen heel veel weekelijks dagelijks.... en meerdere malen per dag mochten niet baten. Na een gesprek met de order van advocaten kwam er na 3 jaar stilte ineens weer beweging in de zaak. Maar je begrijpt het al de tegenpartij heeft heel simpel gezegd 3 jaar niets gehoord je bent vast beter, ze hebben een bedrag wat daarvoor gestord word maar als eenzeidige afsluiting bestempeld en voor hun is de zaak afgesloten.

Een uitkering krijg ik niet, daar ben ik 1 % te weinig voor afgekeurd en enige andere vergoedingen zijn ook niet van toepassing. Ik werk 18 uur per week en kan af en toe wat inval werk doen maar dit valt nog al eens erg zwaar waardoor ik dan tijdelijke terugslagen krijg wat gepaard gaat met veel pijn en emotionele aanvallen.

Nu heb ik op advies van mijn advocaat een melding van toename arbeidsongeschiktheid aangevraagd bij het uwv, ik wist niet van het bestaan af maar dit zal inhouden dat ik weer herkeurd moet gaan worden. Na eerdere ervaringen met het uwv heb ik daar weinig vertrouwen in dat daar wat uit gaat komen maar we gaan het weer proberen.

Wat betrefd de algemene stijd op een leven, wat dat is het inmiddels geworden met een inkomen 50% lager dan het wettelijk minimum ben ik het zo enorm zat dat ik me afvraag hoe andere het volhouden en of er werkelijk licht aan de andere kant van de tunnel is. Ik ben het vechten zo enorm moe....

[jeanne-veghel]

Hallo

Vanaf het begin heb ik een letselschade advocaat gehad maar na 5 jaar werd het stil. Bellen, schrijven en mailen heel veel weekelijks dagelijks.... en meerdere malen per dag mochten niet baten.

Al die dingen heeft u nog 3 jaar lang gedaan zonder een antwoord te krijgen en
dan pas stapt u naar de orde van advocaten?

Ik had dat al gedaan na maximaal 3 tot 6 maanden. Met een letselschadeadvocaat had u dat al veel eerder moeten doen.
U schrijft dat u die had.
Ik begrijp uw verhaal niet goed hoor.

Er zullen ongetwijfeld mensen zijn hier op het forum die het misschien
wel snappen. Sterkte met alles.

[grayliana]

sorry, soms lukt het me niet om goed samenhangend te schrijven.

De orde van advocaten is in die 3 jaar benaderd. Aan het begin geloof je nog in de beloftes dat er terug gebeld gaat worden... dat er schrijven onder weg is en laat je je nog aan het lijntje houden.

Ik ben te naief geweest hier in, mede doordat het aan het begin wel goed en netjes verliep en de deskundigheid in mijn ogen goed aanwezig was.

Het heeft van mijn zieden een tijd geduurd voor ik bij de orde terecht kwam, het was iets waar ik nog nooit van gehoord heb, tijdens de gang leer je steeds meer paden kennen maar helaas gaat daar tijd overheen

[jeanne-veghel]

sorry, soms lukt het me niet om goed samenhangend te schrijven.

De orde van advocaten is in die 3 jaar benaderd. Aan het begin geloof je nog in de beloftes dat er terug gebeld gaat worden... dat er schrijven onder weg is en laat je je nog aan het lijntje houden.

Ik ben te naief geweest hier in, mede doordat het aan het begin wel goed en netjes verliep en de deskundigheid in mijn ogen goed aanwezig was.

Het heeft van mijn zieden een tijd geduurd voor ik bij de orde terecht kwam, het was iets waar ik nog nooit van gehoord heb, tijdens de gang leer je steeds meer paden kennen maar helaas gaat daar tijd overheen

Het spijt me voor u en ik hoop dat er mensen zijn die u zullen kunnen
helpen verder.

[witte angora]

na 5 jaar werd het stil.

Van wiens kant uit werd het stil? Immers, de tegenpartij zegt in drie jaar niks gehoord te hebben.

[Chocomelk]

.

[Chocomelk]

.

[grayliana]

Het werd stil aan de kant van de advocaat. soms zaten er wel eens periodes in waarin je even niets hoorde maar dat ging steeds langer duren. De advocaat zo bleek later is zelf in die periode ziek geweest en zijn assistente hebben gedurende die tijd de mensen aan een lijntje gehouden.

De tegenpartij, proteq heeft na gelang later bleek door het niet reageren van de advocaat een bedrag overgemaakt en daar mee eenzijdig kenbaar gemaakt dat de zaak hun inziens gesloten was. Hier is bezwaar tegen gemaakt en heb ik ook niet voor getekend en is ook geen schrijven voor geweest om te tekenen.

wat betrefd uitkering heb ik eerst in de ww gezeten aangezien ik juist van baas over was gestapt ten tijde van het ongeval. Verder gekeurd bij het uwv maar 1 % te weinig voor een uitkering. Na de afloop van de ww kwam ik volgens de instanties hooguit nog in aanmerking voor de bijstand.

Ik was ten tijde van het ongeval thuis wonend en in onderhandelingen voor mijn eigen huis. Dit is mede door het ongeval mis gelopen en ben hierdoor thuis wonend. Inmiddels 30 jaar oud en tijdens het ongeval 22 jaar oud. Zover mij bij instanties word mee gedeeld heb ik geen recht op enige toevoegingen omdat ik thuis wonend ben. Alleen zie ik met het huidige inkomen het ook niet gebeuren dat ik op mijn eigen kan gaan wonen. Huurprijzen liggen gelijk aan mijn maandelijks inkomen.

De advocaat die ik heb heeft mij tentijde na het ongeval via de whiplash stichting benaderd met de vraag of hij mijn belangen mocht behartigen. Het geel was flink uitgegroeid mede door het huis waar ik mee bezig was zijn er inmiddels 3 rechtzaken geweest. Allen zijn gewonnen maar de belangrijkste, de letselschade zaak vlot niet.

Mijn omgeving roept dat ik wederom de orde van advocaten moet benaderen omdat het zo blijft sleuren maar ben zelf bangig dat het ook negatief kan werken en de advocaat mede omdat hij " toegevoegd" is (prodeo) dan nog verder terug zakt.

exuses dat het soms wat verward over komt ik probeer het gebeurde zo duidelijk mogelijk op te schrijven.

[Chocomelk]

.

[snepke]

Je zat in de ww en dan met een eigen huis bezig?Gingen die rechtzaken daarover.
Ik kan het even niet volgen22jaar in de ww met een eigen huis bezig.
Als je toch een letsel hebt opgelopen,hoef je toch niet voor het gerecht,omdat de koop niet doorgaat.
En met jouw inkomen kom je in aanmerking voor huursubsidie,en zorgtoeslag.

[Chocomelk]

.

[snepke]

Begrijp het ook niet echt, je kan je niet met een ww uitkering bezig houden met het kopen van een huis, gaat hypotheek niet eens door met een ww uitkering.

Dat klopt dan krijg je echt geen lening.
Waar gingen die rechtzaken dan over.
Ik vind het een warrig verhaal.Een huis dat niet doorgaat omdat je een ongeval hebt gehad,lijkt me sterk.
Lijkt me eerder dat het niet doorging omdat je in de ww zat.

[Chocomelk]

.

[snepke]

wat betrefd uitkering heb ik eerst in de ww gezeten aangezien ik juist van baas over was gestapt ten tijde van het ongeval.

Ik was ten tijde van het ongeval thuis wonend en in onderhandelingen voor mijn eigen huis. Dit is mede door het ongeval mis gelopen .

Nee chocomelk,tijdens dat ongeval zat TS al in de ww,tenminste dat maak ik eruit op.

[Chocomelk]

.

[Chocomelk]

.

[snepke]

Hallo

in 2002 heb ik een auto ongeval gehad waardoor ik een whiplash heb opgelopen. De weg daarna is lang en naar geweest maar inmiddels ben ik 8 jaar verder en mijn zaak is nog niet geregeld..

Een auto-ongeval dus

[Chocomelk]

.

[letsel]

even ter ondersteuning van het aangegeven verhaal:

de tegenpartij heeft bij mij ook de zaak eenzijdig afgehandeld, maar ik heb nergens in toegestemd en ook niets getekend.
het was er ineens.....het boekjaar liep zeker af

dit komt niet vaak voor en onfatsoenlijk is het, want zo proberen ze
de poten onder je stoel af te zagen en zo kijken ze ook of je zelf het idee hebt dat het dan zeker afgehandeld zal zijn.
niets is minder waar.
de rechtbijstandverzekering die ik destijds had, vond het prima, want ze willen er na een jaar vanaf.
ze krijgen nl. een vastgesteld bedrag van de tp, en of een zaak nu 1 of tien jaar duurt, het bedrag blijft hetzelfde.
denk dus maar niet dat mijn rechtbijstandverzekering nog maar iets wilde doen:......" ik heb mijn best gedaan" ..........jaja.

daarmee wil niet gezegd worden dat jouw zaak dan is afgesloten; ze proberen het gewoon, en nogmaals het is het toppunt van onfatsoen.

[grayliana]

zal nog wat meer duidelijkheid proberen te scheppen

Ik was banketbakker. vanaf mijn 15de gewerkd en lang een vaste aanstelling gehad maar om verder te leren op mijn 22 de stap genomen over te stappen naar de chocolaterie om me daar verder in de specialiseten. Daar begonnen met een jaar contract maar de enige collega waar ik mee werkte binnen de chocolade zou weg gaan dus vooruitzicht op een vaste aanstelling binnen dat bedrijf op die afdeling. Ik heb dan ook de hoogste bakkers papieren inclusief die om een eigen bedrijf op te starten.

Het is in dat jaar dat ik een huis vond, had door de bakkerij tijden een goed eigen vermogen opgebouwd en met een goed vooruizicht en goed geschiedenis durfde de bank het aan mij een hypotheek te verschaffen. Op jacht naar een huisje en eindelijk 1 gevonden werd mijn bod geacsepteerd door de tegenpartij en was ik bezig de hypotheek verder in orde te maken toen ik door een kop staart ongeval tot een halt werd geroepen.
Ditect met nekkraag en al naar het ziekenhuis omdat er vermoedens waren van een gebroken nek maar na een second opinion bij de spoedeisende hulp werd er een zware kneuzing en zware hersenschudding geconstateerd.

Zeer vervelend maar op dat moment leek er nog geen reden te stoppen met de aankoop van het huis. Alle papieren werden verzameld en waren aangeleverd. Alles was verder in orde en de opleverdatum werd vastgesteld. Dan ben je inmiddels al wat tijd verder en de pijn werd iniet minder. Huisartsen geweest , keuringsartsen geweest en heel voorzichtig werd er gesproken dat er toch whiplash klachten waren.

Een week voor oplevering heeft de bank besloten zich terug te trekken van het verstrekken van de hypotheek waardoor het huis niet doorging e ik een boete kostenkoper moest betalen aan de eigenaar van het huis.

Hier uit zijn de andere rechtzaken voortgekomen welke gewonnen zijn en waar uit is gebleken dat de bank zich niet had mogen terug trekken. Hun enige reden was dat ze bang waren dat ik met de nekklachten ineens een andere toekomst zou krijgen als dat eerst het beeld was en daarom namen ze het risico niet.

Helaas blijken ze gelijk te hebben maar het was op dat moment niet gegrond.

* je schrijft je hebt 3 jaren niets gehoord van je belangenbehartiger WAAROM ben je niet overgestapt ?
In eerste instantie denk je aan een tijdelijk rust puntje in de zaak, waarin 1 van de partijen wat meer tijd nodig had. er was in die periode gesproken over het naar de rechter gaan voor de eind opmaak omdat er na 5 jaar nog steeds klachten waren en de papieren betrefd inkomen waren naar het rekencentrum gegaan voor berekeningen van het verlies capasiteit.

* 3 rechtzaken geweest voor het huis of voor je letselschade zaak ?
Voor het huis maar met mede oorzaak het letsel, zie bovenstaande.

* zodra je uitwonend bent heb je in ieder geval recht op het minium, er leven wel meer mensen op het minium die toch een huurhuisje hebben.
Klopt, alleen loop ik tegen bepaalde beperkingen aan. Nu zou dat met wat hulp van buiten wel te ovekomen zijn. Alleen van wat de berekningen zeggen kom ik dan in de buurt van een 1 kamer appartement. Ik ben geboren op het platteland, klinkt misschien raar maar of ik in een 1 kamer appartement zou aren weet ik niet.

* is in jou letselschade zaak de aansprakelijkheid erkent ?
Ja de aansprakelijkheid is vanaf het begin erkend door de persoon die achterop reed.

Zo ja, hoef je GEEN toevoeging aan te vragen want belangenbehartiger/advokaat kan direct het geld innen bij tegenpartij (verzekering).
Dat is vreemd want zodra de zaak begon is er al een toevoeging aangevraagd en deze is inmiddels verlengd.
Zo heeft mijn advocaat na het winnen van de zaak tegen de rabobank ook de rente van het bedrag wat de rabobank geint had voor zichzelf gehouden als middel om zijn kosten te dragen. Wij dachten dat dat ook gewoon op de tegenparty verhaald zou worden.

* wat wil je bereiken met het inschakelen van de orde van advokaten ?
Dat de advocaat duidelijk gemaakt word dat er nu echt eens duidelijke afspraken gemaakt moet worden en ze uit haar luiestoel moet komen. In het laatste schrijven van de tegenpartij gaf deze aan om de tafel te willen gaan zitten om te kijken of we de zaak als nog kunnen afsluiten alleen moet ik dan wel bewijzen dat ik nog steedsniet 40 uur kan werken want hun geloven daar niet in.

* Je kan toch overstappen naar een ander letselschade bureau !
We zijn voor een second opinion bij een andere letselschade advocaat geweest en deze noemde de zaak een lijk in de kast oftewel weinig eer meer aan te behalen door zijn lange draaitijd. Hij verwachte dan ook niet veel en wilde de tegenpartij een bod gaan doen van 25000 en zo de zaak afronden.

* is er sprake van een medische einddiagnose ?
Nee daar is nog geen spraken van. Volgens de huisarts gaan de klachten niet meer weg en is het nu spraken van door verschillende therapien de nek soepel houden en zo verder te leven. Momenteel krijg ik nog cranio sarcraal therapy en deze beaamd wat de huisarts zegt. Er is me ook fysiotherapy voorgeschreven vanuit de huisarts maar momenteel kan ik dat niet fiancieel dragen.

* heb je een medische expertise ondergaan ?
Ik ben meerdere malen door een onpartijdige arts onderzocht. Alleen nooit door een neuroloog. Dit is wel iets wat de tegenpartij in zijn laatste bericht aankaarte om dat te laten doen. Bij navraag bij mijn huisarts of ik daar naar toe doorverwezen kon worden gaf deze aan dat rontgenfoto's en neurlogoen geen beeld kunnen maken van een whiplash en het eigenlijk geen zin heeft .

Hoop dat dit een duidelijker beeld schept.