Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Heb je letselschade opgelopen? En ben je niet correct behandeld? Laat het ons weten.
kokka
Berichten: 3388
Lid geworden op: 30 mei 2012 10:32

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door kokka » 01 okt 2019 08:24

als je bij 15 a 20km/uur nog steeds geen noodstop kan maken zonder een faceplant te maken dan klopt er iets niet helemaal met je kundigheid als bestuurder, als het nu gesneeuwd had snap ik dat nog wel overigens.
maar dit doet er allemaal niet toe natuurlijk, het is nagenoeg onmogelijk om aan te tonen dat er sprake was van onmacht.

fonsflons
Berichten: 1277
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door fonsflons » 01 okt 2019 10:48

kokka schreef:
01 okt 2019 08:24
als je bij 15 a 20km/uur nog steeds geen noodstop kan maken zonder een faceplant te maken dan klopt er iets niet helemaal met je kundigheid als bestuurder, als het nu gesneeuwd had snap ik dat nog wel overigens.
maar dit doet er allemaal niet toe natuurlijk, het is nagenoeg onmogelijk om aan te tonen dat er sprake was van onmacht.
Zoals ik in een ander topic beschreef is het bij regen (glad) heel makkelijk om snel onderuit te gaan. Ik zag iemand vol op zijn gezicht gaan waarvan ik nog steeds niet weet wat zij nu precies deed. Het ene moment fietste zij, ze keek op, schrok en lag binnen een halve seconde met een smak op de grond.

Een klein rukje kan dus genoeg zijn om vol onderuit te gaan bij een schrik moment. Dat heeft niets met onkundigheid te maken. Het kan je gewoonweg overkomen voor je er erg in hebt.
Mocht je nu 3x per maand onderuit gaan dan is wellicht een cursus voertuigbeheersing handig :mrgreen:

berndv
Berichten: 6963
Lid geworden op: 29 dec 2005 11:10

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door berndv » 01 okt 2019 11:45

fonsflons schreef:
01 okt 2019 10:48
Een klein rukje kan dus genoeg zijn om vol onderuit te gaan bij een schrik moment. Dat heeft niets met onkundigheid te maken. Het kan je gewoonweg overkomen voor je er erg in hebt.
Mocht je nu 3x per maand onderuit gaan dan is wellicht een cursus voertuigbeheersing handig
Weet niet of dat het geval was bij het meisje dat jij gezien hebt, maar deze scooterbestuurder droeg oordoppen en was dus qua gehoor afgesloten van de omgeving. Ik denk dat je dan eerder schrikt als er onverwacht iets in je omgeving gebeurt, dat is mijn ervaring wel.

fonsflons
Berichten: 1277
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door fonsflons » 01 okt 2019 11:55

Ik deel de mening dat als je met oordoppen op een scooter zit je wellicht een bijscholing rijvaardigheid kunt gebruiken. Mijn punt was meer dat het niet goed kunnen maken van een noodstop op lage snelheid in sommige gevallen gewoon domme pech kan zijn, en niet per definitie onkundigheid.

mh73
Berichten: 1648
Lid geworden op: 27 feb 2012 17:59

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door mh73 » 01 okt 2019 14:11

[/quote]
Ik niet, mijn quote benoemt groep 4-5-6. Voor insiders: Daar zitten kinderen in van respectievelijk 8,9 en 10 jaar.
[/quote]

Je hebt helemaal gelijk.

Behalve natuurlijk wat betreft de veronderstelling dat het volgen van verkeerslessen van een kind een verantwoordelijk verkeersdeelnemer maken.

Repel-steel
Berichten: 50
Lid geworden op: 03 okt 2016 18:47

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door Repel-steel » 01 okt 2019 16:59

@ Lady1234

Ja, ik heb het gelezen.

In het spoorboekje van het verbond van verzekeraars wordt stap voor stap de werking van artikel 185 WvW uitgelegd.

Er zijn 3 stappen
1) overmacht
2) causale verdeling
3) billijkheidscorrectie

Het is jammer dat Wikipedia niet volledig is. Is overmacht niet aannemelijk, krijgt de gemotoriseerde geen 100% vergoeding. wat hij wel vergoed krijgt, is afhankelijk van stap 2 etc (welke wederzijdsgemaakte fouten zijn er gemaakt.)

Op pagina 2 van het stappenplan kan je zien bij 5):
- Gemotoriseerde vordert van kind < 14 jaar
- Aansprakelijkheid ouders; causale verdeling
- Toepassen billijkheidscorrectie met mogelijke aanpassing; elementen: 1 (nadeel), 2, 3, 4 en 5

In de nadere uitwerking (pagina 3) Gemotoriseerde vordert schadevergoeding van ongemotoriseerde jonger dan 14 jaar Het kind zelf is niet aansprakelijk (art. 6:164 BW), maar diens ouders (art. 6:169 BW). De 100%-regel reflecteert niet zodat er ruimte voor de gemotoriseerde is om schade te verhalen. De causale verdeling moet worden vastgesteld en vervolgens de billijkheidscorrectie. Elementen die hierbij een rol spelen zijn het ‘Betriebsgefahr’ (in het nadeel van de gemotoriseerde), de wederzijdse ernst van de gemaakte fouten, de beperkte verwijtbaarheid, de ernst van het eventueel door de gemotoriseerde opgelopen letsel en andere omstandigheden, zoals bijvoorbeeld het al dan niet verzekerd zijn van de aansprakelijkheid van de ouders.

Link: Spoorboekje : https://guis.nl/wp-content/uploads/2018 ... 85-WVW.pdf
Link: https://docdro.id/gvNCnff link naar de volledige uitspraak van de eerder door mij genoemde jurisprudentie

Kort gezegd:
Als de gemotoriseerde geen overmacht /opzet bewuste roekeloosheid kan aantonen betekent dat niet dat het verhaal op de ongemotoriseerde is uitgesloten.

Lady1234
Berichten: 10179
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door Lady1234 » 01 okt 2019 17:25

Niets hoeft de Ts te weerhouden de ouders of het kind aansprakelijk te stellen. Die sturen het door naar hun AVP en die wijst de claim af.

Op grond van de leeftijd van het kind en er was gelukkig niet eens een aanrijding tussen scooter en kind.

De scooterrijder kon zijn voertuig niet eens onder bedwang houden bij zo’n geringe snelheid.

Kinderen tot 14 jaar en Artikel 185 WVW

Als de voetganger of fietser ten tijde van het ongeval niet ouder is dan 13 jaar, is de automobilist altijd aansprakelijk tenzij er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid, ook al heeft deze geen enkele schuld en is het ongeval volledig te wijten aan de voetganger of fietser (HR 1 juni 1990, NJ 1991, 720, Ingrid Kolkman; en HR 31 mei 1991, NJ 1991, 721, Marbeth van Uitregt
Bron 123 schade

john18
Berichten: 1738
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door john18 » 01 okt 2019 18:36

Lady1234 schreef:
01 okt 2019 17:25
Niets hoeft de Ts te weerhouden de ouders of het kind aansprakelijk te stellen. Die sturen het door naar hun AVP en die wijst de claim af.

Op grond van de leeftijd van het kind en er was gelukkig niet eens een aanrijding tussen scooter en kind.

De scooterrijder kon zijn voertuig niet eens onder bedwang houden bij zo’n geringe snelheid.

Kinderen tot 14 jaar en Artikel 185 WVW

Als de voetganger of fietser ten tijde van het ongeval niet ouder is dan 13 jaar, is de automobilist altijd aansprakelijk tenzij er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid, ook al heeft deze geen enkele schuld en is het ongeval volledig te wijten aan de voetganger of fietser (HR 1 juni 1990, NJ 1991, 720, Ingrid Kolkman; en HR 31 mei 1991, NJ 1991, 721, Marbeth van Uitregt
Bron 123 schade
Klopt maar dat is de eerste aanleg. Daarna kan je dus aansprakelijk stellen en dat noemen ze kwalitatieve aansprakelijkheid.

https://www.juridisch-advies-boonstra.n ... -kinderen/
Indien artikel 6:169 BW en 6:164 BW niet in onze wetgeving zouden zijn opgenomen, dan zou in vrijwel alle gevallen niemand voor de schade kunnen worden aangesproken vanwege het ontbreken van schuld. Daarom is deze risico-aansprakelijkheid van ouders voor hun kinderen in de wet opgenomen. Denk bijvoorbeeld aan een kind dat plotseling de weg op rent achter zijn voetbal aan en op deze wijze een verkeersongeval veroorzaakt of een kind dat een touw over de weg spant met als gevolg een fietser die ten val komt en schade heeft aan kleren en fiets en letsel oploopt. Het zijn zomaar willekeurige voorbeelden van schade veroorzaakt door kinderen. Ondanks het feit dat de ouders hier misschien gevoelsmatig niks aan kunnen doen, zijn de ouders toch aansprakelijk. Dit is nu juist kenmerkend voor kwalitatieve aansprakelijkheid in tegenstelling tot schuld aansprakelijkheid, waar juist wel van belang is of de veroorzaker een verwijt kan worden gemaakt.

Lady1234
Berichten: 10179
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door Lady1234 » 01 okt 2019 18:51

Een fietser is niet een gemotoriseerde verkeersdeelnemer.

En in dat geval kunnen inderdaad het kind of de ouders aangesproken worden.

john18
Berichten: 1738
Lid geworden op: 17 mar 2016 19:40

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door john18 » 01 okt 2019 19:04

Lady1234 schreef:
01 okt 2019 18:51
Een fietser is niet een gemotoriseerde verkeersdeelnemer.

En in dat geval kunnen inderdaad het kind of de ouders aangesproken worden.
Het zijn zomaar willekeurige voorbeelden van schade veroorzaakt door kinderen. Ondanks het feit dat de ouders hier misschien gevoelsmatig niks aan kunnen doen, zijn de ouders toch aansprakelijk.
Dit is ook bij gemotoriseerde verkeersdeelnemer.

ik zal nog een stuk quoten
Zoals hierboven al aan de orde kwam moet er sprake zijn van een als een te doen te beschouwen gedraging.
https://www.juridisch-advies-boonstra.n ... -kinderen/

De gedraging is zomaar met de fiets de weg op steken met gevolgen van dien.

Repel-steel
Berichten: 50
Lid geworden op: 03 okt 2016 18:47

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door Repel-steel » 01 okt 2019 19:18

@ Lady 1234

Voorrang verlenen betekent letterlijk " de betrokken bestuurder in staat stellen om ongehinderd zijn weg te vervolgen". De fietser gaat aan het verkeer deelnemen en schiet tussen 2 geparkeerde voertuigen de weg op. Dat het niet tot een botsing tussen de scooter en de fietser is gekomen, maakt niet uit. De fietser heeft nagelaten om de scooter ongehinderd zijn weg te vervolgen. Dat maakt de fietser aansprakelijk.

De informatie die jij van 123 schade hebt gehaald gaat over de schade van het kind. In mijn eerdere post heb ik aangegeven dat je bij een 185 wvw schade de schade van de gemotoriseerde en de schade van de ongemotoriseerde goed uit elkaar moet houden.

In het arrest van de Hoge Raad , ook wel bekend als het "Saskia Mulder arrest"
http://arresten.eu/verbintenissenrecht ... ia-mulder/
Vorderde een automobilist schade volledige vergoeding van een ongemotoriseerde van 13 jaar ( dat zij 13 jaar was lees je bij 3.2 laatste aline)

Het eerste reflexwerking-arrest: Saskia Mulder
Het standaardarrest over reflexwerking was het Saskia Mulder-arrest[7] . Dit betrof een geval waarin een fietser (wier schuld vaststond) schade toebracht aan een motorrijtuig. De AVP-verzekeraar van de fietser erkende voor 50% aansprakelijkheid maar de automobilist vorderde 100%. Volgens de kantonrechter was art. 31 WVW (oud) hier niet van belang. De Hoge Raad casseerde dit vonnis echter (in het belang der wet) na onder meer te hebben overwogen dat met de strekking van art. 31 WVW niet strookt,
'(…) dat niet met het motorrijtuig vervoerde personen onverkort naar de regels van het gemene recht zouden kunnen worden aangesproken voor schade aan het motorrijtuig zelf (…) met als gevolg dat zij in dit geval bescherming tegen de gevolgen van het zich verwezenlijken van dezelfde gevaren als boven weergegeven zouden ontberen.'
Deze overweging miskent dat het hier niet steeds om dezelfde gevaren behoeft te gaan: bij art. 185 WVW gaat het om het gevaar van motorrijtuigen voor niet-gemotoriseerden, bij reflexwerking gaat het om het gevaar van niet-gemotoriseerden voor gemotoriseerden.
De regel die de Hoge Raad in het Saskia Mulder-arrest formuleerde komt erop neer, dat de fietser de schade volledig moet vergoeden als er sprake is van overmacht voor de bestuurder. Is er geen overmacht, dan blijft de schade in beginsel steeds voor een gedeelte voor rekening van de eigenaar van het motorrijtuig. Hoe groot dit gedeelte is, hangt af van de mate waarin de fout van de fietser enerzijds en de in het licht van art. 31 WVW aan het motorrijtuig toe te rekenen omstandigheden anderzijds tot de schade hebben bijgedragen. Bloembergen had zich in zijn toelichting op het cassatiemiddel overigens tegen reflexwerking uitgesproken indien de fout van de fietser vaststaat, de aansprakelijkheid door verzekering is gedekt, de automobilist letselschade oploopt en deze schade niet door verzekering is gedekt[8] . Over deze nuancering liet de Hoge Raad zich in het arrest niet uit.

Omdat een 185 wvw schade lastig is, heeft het Verbond van Verzekeraars " het spoorboekje 185" uitgegeven met een duidelijke uitleg.
Een gemotoriseerde kan vorderen van een ongemotoriseerde jonger dan 14 jaar. (De ouders dan)Als ik naar de uitleg van de HR zaak kijk in " Saskia mulder " zaak, denk ik dat het verbond geen drukfout heeft gemaakt.

Lady1234
Berichten: 10179
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Schade aan scooter door regen en onoplettende fietser

Ongelezen bericht door Lady1234 » 01 okt 2019 19:31

Voor gemotoriseerd verkeer geldt risico aansprakelijkheid. En al helemaal als de andere partij, niet gemotoriseerd onder de 14 is.
Dan komt zijn schade voor zijn eigen rekening. Gelukkig had het kind geen schade.

Ik laat het hier verder bij.

Plaats reactie