[ archief ] Maten en inhoud woning opgeven door makelaar kloppen niet !

[masmol]

Beste forumleden,
We worden stuctueel opgelicht door onze makelaars.
Onlangs kocht ik een appartement aan de Rijnkade in Arnhem. Op de plattegrond die op funda stond staat als hoogte aangegeven 2,90 m. Toen ik het appartement nameette bleek het slechts 2.38 hoog een verschil van 52 cm. Dus ook het aantal kubieke meters valt dan flink tegen. Toen ik de makelaar hiermee confronteerde gaf hij als antwoord dat het eigenlijk altijd zo is en dat er een deel van de tussenlaag van de appartementen (beton) meegeteld wordt (NVM meetmethode). Ik heb vroeger altijd in fotowinkels gewerkt. Als ik destijds zo gewerkt zou hebben als de makelaars nu zou ik bijvoorbeeld een 300 mm telelens verkocht kunnen hebben aan de klant terwijl het in werkelijkheid maar een 240 mm lens was en als excuus: " Ja dit is gebruikelijk, wij fotohandelaren meten het aantal mm tot aan de uiterste zijden van de koker waarin ie geleverd wordt." Toen ik een aantal vrienden hiermee contronteerde bleek dat eigenlijk niemand van dit makelaarsbedrog weet. Heeft overigens een voordeel: de offerte van het schilderen valt mee

[stofzuigertje]

Dit is van bovenkant jou vloer tot bovenkant buren.... misleiding en je moet altijd navragen of de maten kloppen.
Zijn het ongeveer maten of .....

Maar zijn er dan werkelijk 50 cm betonen vloeren gelegd?

[masmol]

Eigenlijk "stofzuigertje" kopen de meeste mensen in hun leven maar 1x of 2x een huis en dan ga je vanuit dat je door een makelaar eerlijk voorgelicht wordt in de maten .van zoiets belangrijks als een woning kloppen. Makelaars verdienen genoeg en mogen daar wel iets voor doen.... eerlijk voorlichten bijvoorbeeld.

[Geip Suusje]

Welke maten kloppen niet? Afhankelijk van het uitgangspunt hanteert men verschillende meetmethodes. https://nl.wikipedia.org/wiki/NEN_2580
De aannemer die moet bouwen rekent buitenom, de WOZ-waarde meet binnen de dragende muren. En dan is er nog iets met trapgat wel/niet meerekenen. En zo zijn er nog meer varianten. Voor het verhuurbaar oppervlak van een woning meet men op 1,5 m hoogte. Dus als daar net de schoorsteenmantel zit wordt het oppervlak zomaar kleiner.

Maar in het algemeen heeft men de neiging het mooier/groter voor te stellen dan het is. Voor de WOZ is er geloof ik een marge van (+)10%. Meestal zitten ze daar vlak tegen aan, nooit -10%.

Ik denk trouwens dat jij meet van vloer tot plafond. Maar eh... heb je die er niet bij gekocht dan? Als die niet van jou zijn..., stel je voor dat een andere eigenaar er mee van door gaat.

[NeoDutchio]

De makelaar gaat uit van maten van de bouwtekening. Dit zijn geen nouwkeurige maken en zal altijd zelf nagemeten moeten worden.

Daarnaast, zoals eerder gemeld, zijn er verschillende manieren van meten. En als u het woordje oplichtinge gebruikt moet u ook de woorden lasteren smaad kennen. Een makelaar voert enkel uit wat er op papier aangeleverd wordt.

[kweenie]

De makelaar doet het precies zoals het moet. "De (bruto) hoogte wordt bepaald vanaf de vloer tot en met de vloer van de bovengelegen bouwlaag." Het gaat dus, even simpel gezegd, over de buitenmaten van de woning. Zolang de makelaars zich allemaal aan de zelfde instructie houden, kun je deze maten dus prima vergelijken.

Maar het zijn dus geen maten om je gordijnen op te bestellen. Als de binnenhoogte van het appartement voor jou zo van belang was, dat je teleurgesteld bent dat de maten anders zijn dan je verwachtingen, dan was het wellicht handig geweest om daar van tevoren navraag maar te doen.

[scontra]

De tekeningen zoals hier gebruikt worden door de projectontwikkelaar of de bouwer aangeleverd t.b.v. de verkoopbrochure bij de eerste verkoop van de woning.
Zij geven slechts een "bij benadering" maatvoering van het object en er kunnen dan ook "geen rechten aan worden ontleend".
De makelaar maakt ook weer gebruik van de reeds bestaande "globale" tekeningen bij de verkoop van het object en gaat echt niet zelf elk kamertje nameten, hetgeen u als potentieel koper misschien wel had moeten doen in het kader van uw 'onderzoeksplicht'.
Bij aankoop van de woning zal het u blijkbaar niet zijn opgevallen dat de maatvoering van het vloer oppervlak tot het plafond oppervlak geen nooit 2.90 mtr. kon zijn. Deze hoogte zou u nl. gelijk zijn opgevallen.
Ik zal u niet raden om eens alle maten zoals op alle tekeningen uit de verkoopbrochure zijn aangegeven na te meten, want dan is uw deceptie zeer waarschijnlijk nog groter dan het nu al is.

[16again]

Daar is al eens aandacht aan besteed in Radar uitzending:
http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/09-02 ... eters-bij/
Daar werd zelf met vloeroppervlak gesjoemeld.

Wat ik het ergste vind, is dat de makelaars hier mee weg komen bij de rechter. Deze oordeelt dat de koper dit eenvoudig had kunnen nameten.
Terwijl de makelaar dit makkelijker kan (apparaatje tegen muur houden, deze toont direct afstand tot tegenoverstaande muur zonder linten uitrollen), en het de makelaar zijn vak is.

[BL2]

We worden stuctueel opgelicht door onze makelaars

Meervoud, dat is toch wel een zeer forse beschuldiging.
Heb je daar bewijzen van, even voor de duidelijkheid en beeldvorming (ter info: ons huis klopte precies met de gegevens...)

[Verwijderd]

2.38 is volgens mij een normale hoogte. 2.90 is uitzonderlijk hoog, en dat zou je ook wel opgevallen zijn als toen je het appartement bekeek, toch? Ik heb zelf ooit een appartement gehad met een plafond dat 3.50 hoog was. Heerlijk zo veel ruimte (wel dure gordijnen). Maar 2.38 is niet uitzonderlijk laag. Kennelijk is u ook niks opgevallen bij de bezichtiging.

[witte angora]

Toch begrijp ik iets niet helemaal, of beter gezegd, helemaal niet.

Is het een nieuwe woning? Dan kon je misschien niet van tevoren de boel bekijken (alhoewel ik niet zou weten waarom dat niet zou kunnen tijdens de bouw). Maar bij een nieuwe woning is de afstand tussen vloer en plafond iets van 2,65 meter. Dat zijn de huidige bouweisen. Jij noemt 2.38, dus dat kan niet kloppen.

Is het een bestaande woning? Dan kan 2.38 zeker wel kloppen, zeker bij wat oudere flats. Het kleine balkon wijst in ieder geval wel in die richting. Maar als het een bestaande woning is, ben je dan niet van tevoren binnen wezen kijken? Zo ja, dan is je toch wel opgevallen dat het nooit 2,90 kan zijn? Je ziet het verschil toch wel of je een halve meter of een hele meter van je kruin tot het plafond hebt?

[16again]

Zo ja, dan is je toch wel opgevallen dat het nooit 2,90 kan zijn? Je ziet het verschil toch wel of je een halve meter of een hele
meter van je kruin tot het plafond hebt?

Dat het verschil zo makkelijk te zien is , lijkt me geen reden voor de makelaar om foutieve gegevens te mogen verstrekken

[witte angora]

Zo ja, dan is je toch wel opgevallen dat het nooit 2,90 kan zijn? Je ziet het verschil toch wel of je een halve meter of een hele
meter van je kruin tot het plafond hebt?

Dat het verschil zo makkelijk te zien is , lijkt me geen reden voor de makelaar om foutieve gegevens te mogen verstrekken

Maar als je op zoek bent naar een woning, en je ziet dat die informatie niet kan kloppen, en vervolgens koop je toch die woning - dan kun je toch niet met droge ogen beweren dat je opgelicht bent? Dát is waar het mij om gaat.

Gisteren naar een andere bank wezen kijken, was in nieuwstaat, de verkoper zou niet weten wat er mis mee is, stond hij me ook nog recht in mijn gezicht te vertellen. Nou, ik weet wel wat er mis mee is, heb hem lekker laten staan.

Ik bedoel maar, je bent er toch zelf bij als je iets koopt?

Daarbij was de informatie niet eens foutief als je een aantal berichten hierboven leest.

[masmol]

16again....Leuk gesteld van je dat het ook om emotie gaat etc. Maar dat neemt niet weg dat de gegevens gewoon moeten kloppen. Stel dat in de winkels , op internet etc ook alle maten, gewichten van alle producten ook niet zouden kloppen...lijkt me niet echt prettig. Iedereen wil graag eerlijke en duidelijke informatie en zeker als het om een dure aanschaf als een woning gaat.

[kweenie]

En zoals je hebt kunnen lezen wás de informatie ook juist en volgend de afgesproken normen. Het punt is dat jouw interpretatie van de hoogte onjuist was.

[masmol]

KWEENIE je doet je naam eer aan......Op de tekening staat 2.90 m. maar het is in werkelijkheid 2.38. Heeft niets met interpretatie te maken. Als jij een pak yoghurt koopt van 1 liter en er blijkt 0,45 liter in te zitten, heb je dat dan verkeerd geinterpreteerd. Lijkt me niet. Aanduidingen in lengte, gewicht en inhoud moeten voor iedereen ook voor leken en mensen die geen wiskunde in hun pakket hebben gehad duidelijk en eerlijk zijn.

[kweenie]

Dus als je een maisonnette van twee verdiepingen had gekocht waarbij zou staan dat de hoogte 5,80 zou zijn, dan had je gedacht dat de verdiepingshoogte 5,80 zou zijn?

[Moneyman]

En zoals je hebt kunnen lezen wás de informatie ook juist en volgend de afgesproken normen. Het punt is dat jouw interpretatie van de hoogte onjuist was.

Dit is de enige juiste reactie. TS weet blijkbaar niet wat de normen zijn en verheft zijn eigen norm tot uitgangspunt. En dan is de makelaar de oplichter...

[gosewijn]

Als je een indelings plattegrond hebt ,zoals tekening altijd binnenmaten , Bouwtekening is inderdaad met vloeren , staat wel apart op bouwtekening aangegeven .
Hoogte is zeer laag , 240 hoog is gebruikelijk voor slaapkamers niet voor woonkamer .

Wanneer is het huis gebouwd ?

[hänschen klein]

Meetinstructies voor NVM-makelaars: https://www.nvm.nl/actueel/vraag%20van% ... instructie