Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Goede of slechte ervaringen met meubels? Geef hier jouw mening.
Moneyman
Berichten: 15367
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman » 12 feb 2020 10:32

16again schreef:
12 feb 2020 07:50
De eenzijdige berichtgeving van shurgard wordt als enige waarheid verkondigd, aan elk verhaal zitten meerdere kanten:
https://www.ad.nl/zoetermeer/shurgard-s ... ~a298e51c/
Dat artikel geeft een mooi inkijkje. Ik zie daar vooral iemand die zijn geld wil verdienen. Prima, natuurlijk. Maar zijn verhaal is onzin. Als het moet, heb je binnen een paar uur een kort geding geregeld én de uitspraak in je handen. Dat had hij met kennis van zaken dus al lang geregeld kunnen hebben. Mits hij goede argumenten heeft, natuurlijk... :lol:
16again schreef:
12 feb 2020 07:50
Uitzending als bagger bestempelen….schakel dan over naar GTST deel 4000
Waarom? Het gaat hier niet over GTST, maar over deze uitzending. Die bestempel ik als bagger. Dat Radar volgens jou andere dingen wél goed doet, is in deze discussie natuurlijk op geen enkele manier een zinnig argument.

16again
Berichten: 10343
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door 16again » 12 feb 2020 13:18

als klanten zondagavond om 21:30 worden bericht, dat maandagochtend de ruiming begint.....kun je dan nog kort geding starten?

De uitzending bevatte meerdere items, dus de complete uitzending als bagger benoemen zonder die items de revue te laten passeren, lijkt me toch wat kortzichtig. Al ben je vrij om je eigen mening er op na te houden.

Moneyman
Berichten: 15367
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman » 12 feb 2020 13:31

16again schreef:
12 feb 2020 13:18
als klanten zondagavond om 21:30 worden bericht, dat maandagochtend de ruiming begint.....kun je dan nog kort geding starten?
Natuurlijk. Waarom zou dat niet kunnen?
16again schreef:
12 feb 2020 13:18
De uitzending bevatte meerdere items, dus de complete uitzending als bagger benoemen zonder die items de revue te laten passeren, lijkt me toch wat kortzichtig. Al ben je vrij om je eigen mening er op na te houden.
Ik heb in de hele uitzending niets gezien wat me aanleiding geeft de classificatie "bagger" te heroverwegen. In de hier aangedragen argumenten evenmin, trouwens.

Meer dan makkelijk scoren over de rug van kwetsbare mensen en het intrappen van open deuren was het niet.

moederslink
Berichten: 7301
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door moederslink » 12 feb 2020 13:43

De brand was fel en dan valt er niets meer te redden plus ik begreep dat het terrein vol met asbestdeeltjes lag .
En onderschat het instortingsgevaar niet.
Dan kun je dus geen gedupeerden op dat terrein laten, hoe rot dan ook.

Ze zijn behoorlijk voortvarend en rigoureus te werk gegaan.
Het enige dat mij verbaasd heeft is dat Shurgard geen sprinklerinstallatie had.

riddert
Berichten: 1521
Lid geworden op: 22 okt 2010 08:52

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door riddert » 12 feb 2020 14:18

moederslink schreef:
12 feb 2020 13:43

Het enige dat mij verbaasd heeft is dat Shurgard geen sprinklerinstallatie had.
Sprinklers zijn niet verplicht, en bij een vals alarm heb je een enorme teringbende voor niets. Dat zou een reden kunnen zijn.

En bij een brand, die de kop in gesmoord wordt door sprinklers zijn de opgeslagen goederen ook nat, met navenante schade.

moederslink
Berichten: 7301
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door moederslink » 12 feb 2020 14:48

Beter natte spullen dan helemaal géén spullen, toch ? :D

PietertjeTwee
Berichten: 280
Lid geworden op: 24 apr 2019 18:51

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door PietertjeTwee » 12 feb 2020 18:25

16again schreef:
12 feb 2020 07:50
Uitzending als bagger bestempelen….schakel dan over naar GTST deel 4000
Al jaren zijn er items over implantaten zoals bekkenbodemmatjes, het gelijk werd in de uitzending aangetoond
Ik bestempel de uitzending niet als bagger, ik bestempel dit item als bagger. Radar zal ook best wel eens iets goeds doen, maar het aantal items dat wel kwalificeert als bagger is gewoon veel en veels te hoog.

Geen flauw idee wat je met je opmerking over GTST wilt zeggen.
16again schreef:
12 feb 2020 07:50
En als we over belastingcenten beginnen: Door die mooie handelsverdragen betaalt de belastingbetaler straks zelf om de huizen in Groningen recht te zetten, plus een vergoeding aan bedrijven als de NAM, voor al het aardgas wat we in de grond laten zitten. En dat is wat de heren politici je niet vertellen.
Even nog los van het feit dat er inhoudelijk van alles op deze opmerkingen aan te merken valt, heb ik geen idee wat dit met de financiering van Radar te maken heeft.

16again
Berichten: 10343
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door 16again » 12 feb 2020 18:53

PietertjeTwee schreef:
12 feb 2020 18:25
16again schreef:
12 feb 2020 07:50
En als we over belastingcenten beginnen: Door die mooie handelsverdragen betaalt de belastingbetaler straks zelf om de huizen in Groningen recht te zetten, plus een vergoeding aan bedrijven als de NAM, voor al het aardgas wat we in de grond laten zitten. En dat is wat de heren politici je niet vertellen.
Even nog los van het feit dat er inhoudelijk van alles op deze opmerkingen aan te merken valt, heb ik geen idee wat dit met de financiering van Radar te maken heeft.
Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.
En je begint zelf over belastingcenten, die geef ik dan liever uit aan een programma als dit, dan dat deze gespendeert worden aan de kas van multinationals, voor zaken die wat mij betreft gewoon tot normaal bedrijfsrisico behoren

Moneyman
Berichten: 15367
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman » 13 feb 2020 10:13

16again schreef:
12 feb 2020 18:53
Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.
De term "CETA" komt niet voor in de bagger-uitzending over Shurgard. Zullen we de discussie maar gewoon ontopic houden?

Komkommertijd
Berichten: 4055
Lid geworden op: 02 nov 2018 17:44
Locatie: Siberië

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Komkommertijd » 13 feb 2020 10:39

Een Sprinkler zit wel in hun nieuwere panden heb ik gezien, dat was een voordelige City Box die helaas is overgenomen,
prijzen en voorwaarden helaas aangepast, en ik weet hoe weinig er te vinden is van de meerderheid inboedels.
Wel hadden ze metalen voorwerpen kunnen uit sorteren en aanbieden aan mensen met bewijs foto's.

En wie leest vooraf de voorwaarden? Ben je urenlang bezig en ga je dan naar andere met ongeveer zelfde voorwaarden?
Ik weet dat vele ZZPers er een ruimte huren, opslag van brandbare goederen mag niet, maar 1 doos terpentine is toch normaal voor een schildersbedrijf? Ik kreeg Overdag en Avond toegang maar zakelijke huurder 24 uren per dag en met auto naar binnen en totaal geen controle wat ze nu weer laden en lossen?

Met enkele honderden huurders is er kast op vuurwerk opslag of gelijkwaardige goederen er tussen.
Als je geen China doos maar Pampers of bananen doos hebt weet niemand wat ik daar had opgeslagen!
Nadat een bekende buurman uit de opslag was opgepakt kon ik de Politie op een box van nog steeds buurman ... en ja hoor, als die fout was gegaan, erg veel en die huurde daar al 5 jaren lang!

Deze opslag boxen lijkt veilig en daar adverteren ze mee, maar ook goederen die ik liever niet thuis heb kom je daar vaak tegen!

Moneyman
Berichten: 15367
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman » 13 feb 2020 11:07

Hypo63 schreef:
13 feb 2020 11:01
Het valt mij op dat Moneyman op dit toppic Shurgard wel heel erg verdedigd. Ik heb het vermoeden dat Shurgard een klantje is van Moneyman.
:lol: :lol: :lol:
De "hypo" in je naam staat blijkbaar voor "hypothese"... :mrgreen:

Dat ik niet uitga van onderbuikgevoelens, aannames en vermoedens (waar jouw verdere reactie ook vol mee staat), betekent misschien wel gewoon dat ik niet meeloop in de hysterie in plaats van dat het een klant van me zou zijn.

16again
Berichten: 10343
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door 16again » 13 feb 2020 11:11

Moneyman schreef:
13 feb 2020 10:13
16again schreef:
12 feb 2020 18:53
Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.
De term "CETA" komt niet voor in de bagger-uitzending over Shurgard. Zullen we de discussie maar gewoon ontopic houden?
Ik begin niet over een baggeruitzending, waar wellicht baggeritem bedoeld wordt.
Het waarde oordeel over de uitzending was overigens waar het off-topic pad is ingeslagen.
Dus zullen we voortaan maar niet meer over de kwaliteit van de uitzending beginnen?

witte angora
Berichten: 21373
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door witte angora » 13 feb 2020 11:23

Moneyman schreef:
13 feb 2020 11:07
Hypo63 schreef:
13 feb 2020 11:01
Het valt mij op dat Moneyman op dit toppic Shurgard wel heel erg verdedigd. Ik heb het vermoeden dat Shurgard een klantje is van Moneyman.
:lol: :lol: :lol:
De "hypo" in je naam staat blijkbaar voor "hypothese"... :mrgreen:
Welnee, ik snap hypo perfect. Het is heel simpel: al jouw klantjes die een aankondiging van jouw komst krijgen huren even gauw een box bij Shurgard, eerste maand kost 1 euro. Tenminste, een paar jaar geleden. Vervolgens bergen ze alle dure spullen in die box op, en als Moneyman en consorten komen, is er op wat vodden en een versleten salontafel na niets meer te halen. O ja, er staat ook nog een bed, dat mag je ook niet meenemen. En ben je eenmaal met lege handen vertrokken, dan halen ze alle spullen weer op.

Maar: Moneyman heeft het door, en heeft speciale contacten, zodat hij alsnog aan die spullen kan komen.. :mrgreen:

Even voor de goede orde: bovenstaande geloof ik zelf toch ook niet. :lol:

Moneyman
Berichten: 15367
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Moneyman » 13 feb 2020 11:29

16again schreef:
13 feb 2020 11:11
Moneyman schreef:
13 feb 2020 10:13
16again schreef:
12 feb 2020 18:53
Inhoudelijk verwijs ik je naar het CETA item uit de "bagger" uitzending.
De term "CETA" komt niet voor in de bagger-uitzending over Shurgard. Zullen we de discussie maar gewoon ontopic houden?
Ik begin niet over een baggeruitzending, waar wellicht baggeritem bedoeld wordt.
Het waarde oordeel over de uitzending was overigens waar het off-topic pad is ingeslagen.
Dus zullen we voortaan maar niet meer over de kwaliteit van de uitzending beginnen?
Contextueel lezen blijft moeilijk voor sommigen :roll: Toen ik het over "uitzending" had, had ik naar de terugkijk-uitzending, waarin alleen dit item aan de orde kwam. Sowieso gaat het hier over dit item, dus hoe logisch vind je het nu helemaal om te veronderstellen dat we het hier ineens over totaal andere onderwerpen zou gaan...?

Een oordeel over de kwaliteit van het Shurgard-item is hier natuurlijk alles behalve offtopic.
witte angora schreef:
13 feb 2020 11:23
Even voor de goede orde: bovenstaande geloof ik zelf toch ook niet. :lol:
****, je hebt me door :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Cro
Berichten: 890
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Cro » 13 feb 2020 11:43

Hypo63 schreef:
13 feb 2020 11:01
Het valt mij op dat Moneyman op dit toppic Shurgard wel heel erg verdedigd. Ik heb het vermoeden dat Shurgard een klantje is van Moneyman.
En daar is de volgende van wie in het vervolg geen enkele post meer serieus te nemen is. Op deze manier voer je toch geen discussie.
Misschien werken we ook allemaal wel bij Shurguard.

Ik zie in de artikelen hierover helaas vooral een advocaat die op basis van emoties van gedupeerden wat geld wil verdienen.

Verder lijkt voor zover ik kan zien Shurguard gewoon de opgelegde procedures te volgen. Neemt niet wel dat dit erg vervelend is voor de betrokkenen, maar ik zie eigen geen enkele aanwijzing op basis waarvan vuil spel bij Shurguard vermoed moet worden. Er wordt zelfs aangegeven dat de gemeente dagelijks de gang van zaken controleert, zou de gemeente dan ook in een complot zitten om de bezittingen van de betrokken te stelen?

witte angora
Berichten: 21373
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door witte angora » 13 feb 2020 12:09

Cro schreef:
13 feb 2020 11:43
zou de gemeente dan ook in een complot zitten om de bezittingen van de betrokken te stelen?
Yep.

Dat Donald Duck blaadje alleen al was uitgesproken waardevol. Dat hoort in het plaatselijke gemeentemuseum voor historische kunst. Het mag alleen niks kosten. Daarvoor tuig je dan toch binnen een paar uur een complot op waarbij diverse instanties betrokken zijn? :lol:

Nijogeth
Berichten: 3218
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Nijogeth » 13 feb 2020 12:24

Het is toch gewoon zo snel tegen de grond gegaan op bevel van de gemeente? Ik snap dus het verwijt naar Shurgard daarover niet zo.

Erthanax
Berichten: 4445
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Erthanax » 13 feb 2020 12:29

Kom, kom, ik geloof niet dat iemand het had over een complot of daadwerkelijk stelen van spullen (anders dan het vernietiging van andermans spullen door Shurgard).
De klacht is veeleer dat Shurgard weinig begrip lijkt te hebben voor de gevoelswaarde van de opgeslagen spullen. De huurders zijn een maand lang aan het lijntje gehouden en krijgen dan ineens op zondagavond de mededeling dat het morgen gedaan is.
Zoals ik in een eerdere reactie al aangaf: er kunnen best goede redenen zijn voor de gang van zaken, maar wat meer compassie voor de slachtoffers zou wel gepast zijn.

Cro
Berichten: 890
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Cro » 13 feb 2020 13:21

Erthanax schreef:
13 feb 2020 12:29
Kom, kom, ik geloof niet dat iemand het had over een complot of daadwerkelijk stelen van spullen (anders dan het vernietiging van andermans spullen door Shurgard).
Bijvoorbeeld uit dit topic:
Ik heb juist de indruk, dat door snel te ruimen, de experts buiten de deur worden gehouden
Dat lijkt aardig te hinten richting een complot tussen Shurguard en mogelijk gemeente om z.s.m. te ruimen en daardoor aansprakelijkheid te ontlopen.

En als je wat doorklikt binnen de in dit topic gelinkte kranten artikelen kom je zaken tegen waarbij gesproken wordt over diefstal, de theorie dat de ruimers juwelen en andere zaken apart zouden nemen.

Erthanax
Berichten: 4445
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Shurgard laat mensen niet kijken of er nog spullen te redden zijn na een grote brand

Ongelezen bericht door Erthanax » 13 feb 2020 13:50

Ik heb niet de indruk dat dit werd gesuggereerd in het Radar-item op televisie. Dat Shurgard de zaak zo snel en zo goedkoop mogelijk wil afhandelen geloof ik dan weer wel. Dat is geen complottheorie; elke onderneming zou dat doen, denk ik, om de kosten te beperken.

Wat mij betreft geeft het "gedoe" vooral aan hoe emotioneel ingrijpend het verlies van spullen door een brand kan zijn.

Plaats reactie