[ archief ] Kunstgras wel of niet voetballen?

[liefdeisdeweg]

Hoorde op de radio dat mensen hun kinderen niet meer laten voetballen op het kunstgras. De pak's zijn schadelijk voor de gezondheid. Ik hoor tegenstrijdige berichten. Wie moet je nu geloven? En wat doen jullie? Laten jullie je kinderen wel of niet spelen op het kunstgras?

[kweenie]

Als ze een enkele keer een (uit-)wedstrijd op kunstgras hebben, zou ik mij daar niet heel erg ongerust over maken. Als ze elke week op kunstgras spelen en daar ook de trainingen op hebben, dan is het wat anders. Zeker als bijvoorbeeld de eraan gelinkde ziektes in de familie zouden zitten. Maar anders denk ik dat voor veel kinderen de baten van elke week een paar uur lekker actief buiten bezig zijn wel opwegen tegen de schade van de PAK's. (Al zou ik - als ik die keus zou hebben - bij de keus voor de club waar ze lid van zouden worden er wel op letten.)

[sjohie]

Vandaag in de Stentor, en vml ook in het AD, stond een reactie van de branchevereniging. Dat kunstgrasveld wat werd aangelegd, en waarvan omwonenden tranende ogen kregen (1 van de bewijzen van Zembla ) bleek uitgevoerd te zijn door een bedrijf uit Oostenrijk, welke duidelijk niét werkten conform de richtlijnen hier in Nederland. Wat betreft de reactie van die ene toxicoloog, volgens hen was deze man al 10 jaar een roepende eenling, en zijn er wel degelijk meer onderzoeken gedaan dan dat ene kleine, en niet echt wetenschappelijk onderbouwde, onderzoekje van het RIVM. Ook bieden ze aan eigenaren van sportvelden aan om de gebruikte korrels in een laboratorium, op hun kosten, te laten onderzoeken op PAK's. Dat wegzetten van die toxicoloog lijkt uit het tips en trucs boekje van de tabaksindustrie te komen, maar dat testen in een lab, is toch wel een ding. Al die labs zijn gecertificeerd van voor tot achter, dus die resultaten kunnen ze bijna niet manipuleren.

Wat betreft blootstelling aan PAK's, dat kan gevaarlijk zijn, maar bij bijvoorbeeld het tanken van je auto adem je ook ongemerkt wat benzine, en dus het kankerverwekkende benzeen in. Daar krijg je als gemiddelde Nederlander niks van. Als je daar zoals onze veldmedewerkers een hele dag aan het werk bent, dien je volgens de arbowetgeving adembescherming te dragen, want dan is het een ander verhaal. Zoiets kan hier ook aan de gang zijn, maar dat zal onafhankelijk onderzocht moeten worden.

[GJvdZ]

En komen die tranende ogen dan van het gebruikte materiaal of van bepaalde stoffen die eenmalig gebruikt zijn bij de aanleg?

[gemist]

En zolang je het niet maait is er niks aan de hand.
Mijn kids doen niet aan sport-op-kunstgras. Niks aan het Polletje dus.

[witte angora]

Ach, er is weer een nieuwe nickname voor een 'bekend' iemand.

Of het 'gezond' is of niet, dat kunstgras, dat weet ik niet. Het is al tijdenlang in bouwmarkten te koop, maar ik heb het altijd vreemd spul gevonden. Waarom niet gewoon echt gras? Ok, echt gras moet gemaaid worden, maar kunstgras moet toch ook schoon worden gehouden. Ik heb het sowieso nooit in de tuin gewild, en later, als ik een balkon heb, zou ik dat spul toch echt niet willen. Een balkon is een balkon, dan ga je niet net doen of het een tuin is. Net als een voetbalveld, het is een veld of het is geen veld, ik zie het nut er niet van in om echt gras te vervangen voor nep.

Als het inderdaad uit oude autobanden bestaat, dan voetbal je eigenlijk op een vuilnisbelt.

[witte angora]

Dat kunstgrasveld wat werd aangelegd, en waarvan omwonenden tranende ogen kregen (1 van de bewijzen van Zembla )

Het kan best dat er tijdens het aanleggen wat chemische stoffen zijn vrij gekomen. Net zoals dat je in huis vloerbedekking legt zeg maar. Na een paar dagen is het weer weg. Dan is dat probleem weer opgelost.

[crazyme]

@wa : dit topic heeft inderdaad alles met 'gezondheid' te maken.

Dus er gaan weer berichten verdwijnen.

[16again]

Vandaag in de Stentor, en vml ook in het AD, stond een reactie van de branchevereniging.

Als de bandenbranche onderzoek gaat doen......dan lijkt me dat op voorhand al geen onafhankelijk onderzoek. Op voorhand is men al overtuigd van eigen gelijk.

.....Dat kunstgrasveld wat werd aangelegd, en waarvan omwonenden tranende ogen kregen (1 van de bewijzen van Zembla ) bleek uitgevoerd te zijn door een bedrijf uit Oostenrijk, welke duidelijk niét werkten conform de richtlijnen hier in Nederland.

Kunstgras is kunstgras, maar als jong voetballertje kun je natuurlijk niet zien of de rubber korrels daadwerkelijk oude autobanden zijn....of gemalen rubber buizen uit een afgedankte petrochemische installatie.

Meest opmerkelijk uit de uitzending was in het ziekenhuis: Het was de verpleging die verband legde bij kankergevallen bij jonge mensen , allen keepers.
Topic titel "Kunstgras wel of niet keepen" zou beter op zijn plaats zijn

[berndv]

Het is al tijdenlang in bouwmarkten te koop

Maar over dat soort kunstgras gaat het niet. Het gaat niet om de voor de consument te koop zijnde rollen kunstgras, maar de als sportveld aangelegde kunstgrasvelden. En dan nog niet eens zo zeer om het gras zelf, maar meer de bedding waar het op/in gelegd wordt. Deze is gemaakt van fijngemalen autobanden. Dat is niet dezelfde variant die sommige mensen soms in hun tuin menen te leggen.

Ik maai liever mijn gras 1x in de week dan dat ik een altijd-groen veldje achter mijn huis heb hoor.

[kweenie]

Net als een voetbalveld, het is een veld of het is geen veld, ik zie het nut er niet van in om echt gras te vervangen voor nep.

Dan ken je waarschijnlijk geen mensen die ooit op voetbal hebben gezeten. Echt gras heeft namelijk behoorlijk te lijden van de voetballers die er gebruik van maken. Om te voorkomen dat er nog voor de winterstop wedstrijden moeten worden afgelast omdat velden niet meer bespreekbaar zijn kunnen er maar een paar wedstrijden per week op worden gespeeld. En zullen de trainingen ook op andere velden moeten plaatsvinden.

Vooral als de vereniging wat groter is of er weinig ruimte voor veel velden is, is kunstgras daarom een uitkomst. Dat heeft namelijk niet zoveel te lijden onder wedstrijden en trainingen, zodat ze met een veel beperkter aantal velden toe kunnen.

[sjohie]

Vandaag in de Stentor, en vml ook in het AD, stond een reactie van de branchevereniging.

Als de bandenbranche onderzoek gaat doen......dan lijkt me dat op voorhand al geen onafhankelijk onderzoek. Op voorhand is men al overtuigd van eigen gelijk.

.....Dat kunstgrasveld wat werd aangelegd, en waarvan omwonenden tranende ogen kregen (1 van de bewijzen van Zembla ) bleek uitgevoerd te zijn door een bedrijf uit Oostenrijk, welke duidelijk niét werkten conform de richtlijnen hier in Nederland.

Kunstgras is kunstgras, maar als jong voetballertje kun je natuurlijk niet zien of de rubber korrels daadwerkelijk oude autobanden zijn....of gemalen rubber buizen uit een afgedankte petrochemische installatie.

Meest opmerkelijk uit de uitzending was in het ziekenhuis: Het was de verpleging die verband legde bij kankergevallen bij jonge mensen , allen keepers.
Topic titel "Kunstgras wel of niet keepen" zou beter op zijn plaats zijn

Het was geen onderzoek, maar een reactie van de branchevereniging.

En het gaat niet om het kunstgrras zélf, maar over de (rubber) korrels die er tussen worden gestrooid, om het de fysieke eigenschappen van echt gras te geven, zodat je er op kan voetballen. Zonder die korrels, ofwel van rubber ofwel van een ander product, heb je niks aan het kunstgras, en is het wat voetbal betreft onbespeelbaar. In Nederland is de afspraak dat die korrels worden gemaakt van gerecylede banden, welke sinds 2010 veel minder PAK's mogen bezitten, ergo de Nederlandse korrels zouden dus daar al minder van moeten hebben. De korrels van dat andere bedrijf uit Oostenrijk, welke die tranende ogen gaven bij aanleg, mogen bevatten wat dié overheid er van zegt, en die is blijkbaar een stuk soepeler.

[kweenie]

Je kunt je trouwens wel afvragen hoe streng die norm zou moeten zijn. De uitstoot van stoffen is grotendeels afhankelijk van het oppervlak dat aan de lucht is blootgesteld. En een heleboel kleine bolletjes hebben zo een honderd keer groter oppervlak dan een groot blok rubber (of een band).

[16again]

Het was geen onderzoek, maar een reactie van de branchevereniging.

In het stuk is weldegelijk sprake van onderzoek...betaald door bandenbranche:
http://www.destentor.nl/algemeen/sport/ ... -1.6555784

Sportclubs die hun kunstgrasvelden niet langer vertrouwen, mogen onafhankelijk laten testen wat er precies op hun velden ligt. De bandenbranche draait op voor de kosten.

In mijn beleving is het altijd zo dat degene die voor het onderzoek betaalt, dat toch doet om minder positieve zaken in het rapport naar de achtergrond te krijgen.

[crazyme]

Vandaag in de Stentor, en vml ook in het AD, stond een reactie van de branchevereniging.

Als de bandenbranche onderzoek gaat doen......dan lijkt me dat op voorhand al geen onafhankelijk onderzoek. Op voorhand is men al overtuigd van eigen gelijk.

Dus op voorhand concludeer je uit dat enige feit al dat ze de boel flessen.

Omdat ze een belang hebben wil dat nog niet zeggen dat ze ongelijk hebben. Door 1 onderzoeker in Zembla en een beetje massahysterie wordt hun business om zeep geholpen.

[crazyme]

En denk gewoon even na met het boerenverstand : Hoeveel bandenmonteurs moeten er nu wel niet rondlopen in Nederland met de meest verschrikkelijke ziekten?

Dat was toch al lang opgevallen ?

[16again]

Bij een bandenmonteur is er geen sprake van tot kleine korrels (stuiven) vermalen rubber.
Een bandenmonteur krijgt dus veel en veel minder rubber deeltjes binnen , dan een keeper tijdens een training

[witte angora]

Als die keeper rubber deeltjes binnen krijgt, kan hij beter zijn mond dicht houden.

[16again]

Dus op voorhand concludeer je uit dat enige feit al dat ze de boel flessen.
Omdat ze een belang hebben wil dat nog niet zeggen dat ze ongelijk hebben. Door 1 onderzoeker in Zembla en een beetje massahysterie wordt hun business om zeep geholpen.

Als een partij betaalt om onderzoek uit te laten voeren , dan heb ik inderdaad bij voorbaat mijn twijfels over dat onderzoek.
Eerdere onderzoeken van pharmaceuten, de sigarettenindustrie, de Monsanto's etc hebben mij geleerd dat resultaten deels te koop zijn.
Je kunt je ogen sluiten voor lobbys en de invloed van het grote geld, of je kan de rode lijn zien...

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]