[ archief ] definitie MLM

[So be it]

Net zoals bij een groot aantal reguliere bedrijven, daar wordt het ook niet geapprecieerd dat je voor de concurrentie gaat werken.

Klopt.
Wanneer je mlm goed ontleed is de enige juiste conclusie dat mlm de normale zakenwereld weerspiegelt.
Maar....
Aan één kant is het gemakkelijk, maar de grote vrijheid van het individu is het grote probleem in mlm.....
---De baas kan je verplichten aan het werk te gaan....
---De baas kan je verplichten promotie voor zijn bedrijf te doen, wanneer je dat overeen gekomen bent!

Als mlm-er moet je een "verplichting" ZELF stellen... EN uitvoeren!
Erg moeilijk...... (Naast je normale volle week bij je baas! Daarom wordt ook duidelijk gemaakt in mlm dat je het alleen maar redt wanneer je een "droom" hebt, een "drive"..., een "BRANDEND verlangen"!
Heb je nodig om AL die mensen te negeren die je zullen vertellen dat je het tóch niet kunt!

So be it

[mlmangel]

Hoevaak ben je naar trainingen geweest? Een 5-tal betreffende persoonlijke ontwikkeling, sales e.d.

Hoeveel uur heb jij er persoonlijk ingestoken per week? Niet, ik was/ben niet aangesloten bij een MLM.

Hoelang heb je dat volgehouden? Niet, ik was/ben niet aangesloten bij een MLM.

Hoevaak heb je je mlmplannen aan mensen uitgelegd? Welke mlmplannen? Ik was/ben niet aangesloten bij een MLM!

Heb je letterlijk ALLE artikelen uit je eigen toko gebruikt? Nee.

[So be it]

Hoevaak ben je naar trainingen geweest? Een 5-tal betreffende persoonlijke ontwikkeling, sales e.d.

Hoeveel uur heb jij er persoonlijk ingestoken per week? Niet, ik was/ben niet aangesloten bij een MLM.

Hoelang heb je dat volgehouden? Niet, ik was/ben niet aangesloten bij een MLM.

Hoevaak heb je je mlmplannen aan mensen uitgelegd? Welke mlmplannen?!

Heb je letterlijk ALLE artikelen uit je eigen toko gebruikt? Nee.

I rest my case.......

So be it

[mlmangel]

I rest my case.......

Wat wilde je nu bereiken met al je vragen??

[So be it]

Wat wilde je nu bereiken met al je vragen??

Dat je er te weinig van weet en niet weet hoe je de bedriegers ontmaskert!

So be it

[Walter van V]

Walter....,
Heb je ENIG over wat voor bedrijf je het hebt?
Denk je dat de juridische afdeling dat niet haarfijn heeft uitgezocht?
Ze zitten in 80 landen en gebiedsdelen, met allemaal hun eigen wetten en regels......

dus als een groot bedrijf je een kontrakt onder de neus duwt ga je er maar gewoon vanuit dat het klopt???

Heb ik eigenlijk geen woorden voor..

Maar ik begrijp dat het dus niet is uitgezocht...

Ik denk zelf dat deze overeenkomst gewoon vanuit de engelse tekst vertaald is, ZONDER controle op rechtsgeldigheid in europa/NL.
Vaak werken grote bedrijven zo, omdat zij bij zaken over dure advokaten en een heel lange adem kunnen beschikken, zeker als de andere partij geen rechtsbijstandverzekering kan betalen, en dus afhaakt als de juridische kosten te hoog gaan oplopen...

Persoonlijk zou ik zo`n vergaande (want dat is het!) tekst , uberhaupt het hele kontrakt, juridisch laten toetsen.

Overigens waren soortgelijke clausules bij NIKKEN ook een reden niet mee te gaan..

[mlmangel]

Dat je er te weinig van weet ...

Voldoende om te stellen dat MLM te hoge verwachtingen schept enz..., maar dat heb ik in een voorgaand bericht (geplaatst op: 24 Aug 2006 11:17) al duidelijk aangegeven.

Zoals ik al eerder aangaf, al sinds 2003 bestudeer ik het MLM fenomeen, een weergave van mijn zoektocht naar informatie kan je vinden via de informatieve website: www.angelfire.com/planet/mlmpage

... en niet weet hoe je de bedriegers ontmaskert!

Zijn hier dan bedriegers?!

[Henrice]

Heb je nodig om AL die mensen te negeren die je zullen vertellen dat je het tóch niet kunt

En anders wel een handje toesteken om er voor te zorgen dat je op je bek gaat.

Hebben ze hoe dan ook toch nog gelijk gekregen.

[So be it]

@ Walter,

dus als een groot bedrijf je een kontrakt onder de neus duwt ga je er maar gewoon vanuit dat het klopt???

Ja. Dit bedrijf wel. Heb ik zo'n 25 jaar zicht op! En onderzocht.

Maar ik begrijp dat het dus niet is uitgezocht...

Waar uit concludeer je dat?

Ik denk zelf dat deze overeenkomst gewoon vanuit de engelse tekst vertaald is, ZONDER controle op rechtsgeldigheid in europa/NL.

Laat het denken dan maar aan paarden over! Ze hebben wel geen groter hoofd, maar IK denk dat ze wat gemákkelijker denken....!

Vaak werken grote bedrijven zo, omdat zij bij zaken over dure advokaten en een heel lange adem kunnen beschikken

Dit bedrijf doet dat liever vóóraf!

, zeker als de andere partij geen rechtsbijstandverzekering kan betalen, en dus afhaakt als de juridische kosten te hoog gaan oplopen...

Niet zeuren, Walter. Maak jezelf niet verder belachelijk.

Persoonlijk zou ik zo`n vergaande (want dat is het!) tekst , uberhaupt het hele kontrakt, juridisch laten toetsen.

Fijn dat je dat even gaat doen.
Laat je het ons even weten?

Overigens waren soortgelijke clausules bij NIKKEN ook een reden niet mee te gaan..

Oh, ja?
Geef eens een vergelijkend voorbeeld?

So be it

[So be it]

En anders wel een handje toesteken om er voor te zorgen dat je op je bek gaat.

Hebben ze hoe dan ook toch nog gelijk gekregen.

Helaas soms waar....

SBI

[So be it]

Zijn hier dan bedriegers?!

Wil je een paar namen?


SBI

[Walter van V]

Quote:
Ik denk zelf dat deze overeenkomst gewoon vanuit de engelse tekst vertaald is, ZONDER controle op rechtsgeldigheid in europa/NL.

Laat het denken dan maar aan paarden over! Ze hebben wel geen groter hoofd, maar IK denk dat ze wat gemákkelijker denken....!

echt ophouden met denigreren van mensen die het niet met je eens zijn. ALs je je nog afvraagt waarom je zelf soms in een hoek geschopt wordt, nou hierom dus.

Ik denk dat omdat er geen fatsoenlijk onderbouwd antwoord komt.. Nog steeds niet trouwens! Alleen maar dingen die je zelf denkt te weten..!
Waar is dan het verschil in ons denkvermogen?

1 ding is zeker: dit soort zaken is dubieus, anders neemt ook een amerikaanse overheid niet de moeite naar de rechter te gaan om de handelswijze van een bedrijf te laten toetsen...Want dat is wel gebeurt toch?
En een overeenkomst is makkelijk dusdanig op te stellen dat iemand er in eerste instantie geen erg in heeft dat het stinkt, pas als het mis gaat komen de addrtjes vanuit het gras. Dat is de truc bij handig kontrakten opstellen.

En: ik wil best inhoudelijk reageren op zaken, mar hou op met die denigrerende opmerkingen!! Is het echt zo moeilijk fatsoenlijk te blijven?

[So be it]

@ Walter,

echt ophouden met denigreren van mensen die het niet met je eens zijn. ALs je je nog afvraagt waarom je zelf soms in een hoek geschopt wordt, nou hierom dus.

Niet zeuren, Walter, 't was een grapje

1 ding is zeker: dit soort zaken is dubieus, anders neemt ook een amerikaanse overheid niet de moeite naar de rechter te gaan om de handelswijze van een bedrijf te laten toetsen...Want dat is wel gebeurt toch?

Geen insinuaties doen wanneer je ver niks van af weet, Walter,
Het was een dispuut over invoerbelasting met de Canadese overheid.
Meer niet. In de jaren 60, dacht ik.....
Het bedrijf werd in het ongelijk gesteld, boete is betaald. Basta. Einde verhaal. Niks bij verzinnen. Het overkomt zat bedrijven.
En dubieus? De wens weer de vader van je gedachten?

En een overeenkomst is makkelijk dusdanig op te stellen dat iemand er in eerste instantie geen erg in heeft dat het stinkt, pas als het mis gaat komen de addrtjes vanuit het gras. Dat is de truc bij handig kontrakten opstellen.

Je hebt ECHT geen idee wat voor bedrijf het is....!
En dat houden ze al 50 jaar vol op deze manier? Ja Walter, zeker Walter.....

En: ik wil best inhoudelijk reageren op zaken, mar hou op met die denigrerende opmerkingen!! Is het echt zo moeilijk fatsoenlijk te blijven?

Ok. Let aub even op met wat je insinueert, wil je.
mvg, So be it

[mlmangel]

Niet zeuren, Walter, 't was een grapje

Nou nou, als wij pittige opmerkingen plaatsen, wordt ons verteld niet te zeuren, als sobeit dit doet, en er op aangesproken wordt, dan blijkt 't het een grapje te zijn.

Wie sprak er weer over twee maten en gewichten???

[Walter van V]

goed : wat insinueer ik dan?

ja ja het zijn "grapjes"...
erg zwak.
ergens houden grapjes op leuk te zijn... maar dat wist je blijkbaar nog niet. Je hebt in dit en andere topics naar mijn smaak in ieder geval al te veel "grapjes" gemaakt. en emoticon er bij zetten werkt de basisboodschap nog niet weg...

gewoon open discussie zonder grapjes en zonder "grapjes", o.k??

Ik ben denk ik (en ja dat kan en mag ik gelukkig!) niet de enige die het een beetje erg beu is op deze manier.
En denk nu niet dat je mij op deze manier kan wegwerken, want daar ga ik dus niet in mee!

[Walter van V]

http://www.amquix.info/aus/heckart.htm

ok het was 1985...

settled out of court.. Wat dus betekent: schikking.

Als Amway zo zeker was over de afloop, oftewel opzet van hun overeenkomsten en handelswijze was er niet geschikt, maar had men juist aangestuurd op een uitspraak van de rechtbank, om hun gelijk en eerlijke handelswijze aan te tonen!

[Walter van V]

http://www.amquix.info/aus/suits.htm

en dit is een leuk stukje over rechtzaken en Amway

[mlmangel]

In Setzer v. Amway, 1985, Amway Diamond and ADA board member Rick Setzer sued Amway Corp. (Stay tuned to AUS for more information on this one.) During the discovery process, Setzer's attorneys requested from Amway:

"Copies of all lawsuits filed against Amway corporation and or Richard DeVos and or Jay VanAndel for the past 10 years." -- Plaintiffs First Request For Production of Documents

To which Amway's attorneys responded, in part:

"The request imposes an undue burden in that the number of lawsuits filed against Amway Corporation and/or Richard DeVos and/or Jay Van Andel for the past ten years represents literally thousands of lawsuits, with the file on each lawsuit varying from several pages to entire rooms filled with documentation." -- Affidavit in Support of Defendants'

Objections to Plaintiffs' First Request For Production of Documents

Even if we interpret "thousands" conservatively to mean 3,000, that works out to 25 lawsuits per month over the period in question. If only 10% of those lawsuits were distributor lawsuits, that's still almost 3 per month, year after year. And it seems likely to me that the number of distributors who actually get as far as filing a lawsuit represents only a tiny percentage of those who have similar complaints.

BRON: http://www.amquix.info/aus/suits.htm

[mlmangel]

Op onderstaande site staat:

- ongelimiteerd inkomen
- mogelijkheid voor financiële onafhankelijkheid
- residueel en blijvend inkomen door hefboomprincipe
- mogelijk extra commissies, royalties, bonussen, gratis vakanties...

BRON: http://www.noboss.ws/page2.html


Deze site suggereert dat deelnemers succesvol zullen zijn. Er staat niet zwart op wit dat je rijk zult worden, maar het wordt wel gesugereerd. Een sterk staaltje van misleiding.

Ook de uit de lucht gegrepen uitspraak van D. Trump is hierop terug te vinden

[E-nergetix]

Ook de uit de lucht gegrepen uitspraak van D. Trump is hierop terug te vinden

Nee he..... Doet dit fabeltje van Donald Trump en Jay Lenno uhh Lettermann nog steeds de rondte?

Erg jammer dat mensen dit nog steeds gebruiken....

Het zelfde als het verhaal dat MLM als apart vak op Harvard word onderwezen...