Integendeel, een prospectus met recente gegevens en verwachtingen voor de nabije toekomst en middellange termijn zijn van levensbelang bij een emissie. Daarom is het ook zo verwonderlijk dat er nu een prospectus zou bestaan die ten tijde van de beursgang al 3 jaar oud zou zijn. Ik sta verstomd van jouw veronderstelling dat dit opeens geen issue meer zou zijn! Wat heeft je dat idee gegeven?Ik begrijp dat het nu ineens geen issue meer is en de prospectus niet meer belangrijk.
Ik zou niet weten waar jij iemand te kakken hebt gezet. Wel weet ik dat je nog niemand te kakken hebt gezet met het antwoord op de vraag die al drie keer gesteld is, namelijk wie er in dit prospectus als financieel verantwoordelijke wordt genoemd en welk banksyndicaat deze beursgang gaat begeleiden! Je weet hoe nieuwsgierig sommigen daar naar zijn en niet kunnen wachten tot maandag, en jij hebt die informatie recht onder je neus. Ik kan me eigenlijk maar 3 redenen bedenken waarom je dit nog niet gemeld hebt; het prospectus is er niet, jij hebt het prospectus niet, of de informatie staat niet in het document. Dit laatste zou het geen prospectus maken waarmee ook gelijk het eerste waar is, en het tweede zou inhouden dat jij hier op dit forum de grote broek aantrekt terwijl je niet weet waar je over praat. Net als Martijnsteven trouwens die ook met stelligheid wist te beweren dat door Jor genoemde zaken er niet in werden genoemd, maar ook deze eenvoudig op te zoeken feiten niet wist te vermelden.En nu we iedereen uiteindelijk te kakken zetten en precies uitleggen waar je die prospectus kunt vinden is het ineens niet meer belangrijk?
Ik houd het erop dat jullie gokken op de juistheid van de informatie die je door het management wordt voorgekauwd omtrent deze materie, maar niet beschikken over de feitelijke informatie zelf. Ik zou veel waarde hechten aan de handtekening van een bankier onder een document dat door nova lusus als prospectus wordt aangemerkt. Ik ben dan ook op geen enkele wijze geïnteresseerd in het materiaal dat ik van nova lusus zal krijgen, of überhaupt om mijn contactgegevens daar te deponeren. Daarentegen houd ik me ten zeerste aanbevolen om door jou te kakken te worden gezet via de verantwoordelijke bank, wat voor mij ook een toegankelijkere ingang zal zijn om het prospectus te bemachtigen. Maar zolang één van jullie er niet in slaagt om deze eenvoudige vraag te beantwoorden ga ik ervan uit dat de oorzaak hiervan in één van de drie boven genoemde redenen ligt.
Met dank aan de link van Jor heb ik het programma nog eens nagekeken, en ik moet toch een aantal punten van jouw verweer tegen spreken. Dat de cameraploeg eruit werd gebonjourd is niet zoals jij beweert door knip en plakwerk in scène gezet waarbij verdonkeremaand wordt dat dit al de tweede keer was dat ze naar binnen wilden terwijl er verzwegen werd dat ze de eerste keer wél binnen werden onthaald. Het is heel duidelijk te zien dat ze al binnen waren geweest, en hoewel er geen kopje koffie te zien is, wordt dit wel door de voice-over gemeld. Hoe lang dit eerste interview heeft geduurd wordt niet duidelijk, en ik denk niet dat jij hier ook bij was. Wat wel opmerkelijk is, is dat het interview staand begint en staand eindigt, wat me bevreemdt als dit meer dan een uur zou hebben geduurd. Dat het 600 euro verhaal en de inschrijving van mensen onzin zou zijn moet je nog maar eens verduidelijken. Zien we niet een spreker van nova lusus op het podium staan die dit letterlijk zo zegt? Daar is toch geen context voor nodig om hem dit te horen beweren? Wat ook duidelijk is aan de beelden, is dat de cameraploeg vertrok op zoek naar rene van der berg die als een dief in de nacht vertrokken was, en dat die stikker daar behoorlijk zenuwachtig over werd. Dat dit onhandig gedrag te wijten is aan het feit dat deze heren niet zijn opgeleid om de pers adequaat te woord te staan geeft toch ernstig te denken over wie nova lusus als 'worldleaders' kiest. Als die al zo zwak in hun schoenen staan, hoe zwak moet de rest van de onderneming dan wel niet zijn? Gaat dit vluchtgedrag de bedrijfspolicy worden? En staat dit ook in het prospectus omschreven? Dit zal veel vertrouwen wekken bij de toekomstige aandeelhouders.
Verder verwijs je nog naar zaken die wel zijn gefilmd, maar niet zijn uitgezonden. Uiteraard ben ik ook erg nieuwsgierig naar die kant van het verhaal, waar kan ik dat vinden?
Er is maar één ding waarin ik het met nova lusus eens ben, en dat is dat het gokken met een server op de antillen niet illegaal zou zijn. En dat klopt natuurlijk, zo kunnen we ook al bijna 20 jaar kijken naar de Luxemburgse televisiezenders waar ons hele commerciële bestel op is gebaseerd, en waar natuurlijk geen Luxemburger naar kijkt.
Oh, en ten slotte nog eens wat rekenwerk gedaan, dat levert nogal eens een helder licht op de zaken. Ten tijde van de opnamen in oktober waren er 7500 deelnemers. Volgens jouw eigen post is dat inmiddels 9000. Dat betekent dat in die vijf maanden er 1500 deelnemers bij zijn gekomen, oftewel; maar 750 mensen van deze 7500 mensen zijn erin geslaagd om er 2 in te schrijven. Dat geeft een goede indicatie aan de verdiensten die er voor jullie met je 'aandelenpakket' te behalen zijn. Let wel, deze 10% hebben alleen hun eigen geld nog maar terug, het gratis pakket verdiend dat ze eerst hadden gekocht. Dit houdt in dat 90% zijn geld kwijt is, en 10% quitte speelt, en dus nog niemand iets heeft verdiend. Dit zijn de rekenkundige verhoudingen, 95% zijn geld kwijt en 5% één pakket winst kan ook. Of 97,5% zijn geld kwijt en 2,5% twee pakketten winst. Hoe dan ook, de verliesratio blijft bij deze groei 90%, ik vraag me af of deze realisatie van de netwerkmarketing ook zo uitgebreid in het prospectus omschreven staat. Je kan deze ook wel naar me mailen, [email protected].
