Te veel betaald bij Vitens, geen terugbetaling

[Moneyman]

Als TS communiceert dat de door hem verschuldigde bedragen afgeschreven mogen worden van rekening X, mag Vitens er gerechtvaardigd op vertrouwen dat teveel betaalde bedragen daar ook op teruggestort mogen worden.

[Kolibrie]

Als TS communiceert dat de door hem verschuldigde bedragen afgeschreven mogen worden van rekening X, mag Vitens er gerechtvaardigd op vertrouwen dat teveel betaalde bedragen daar ook op teruggestort mogen worden.

De TS betaalde met acceptgiro.
Soms staat op de acceptgiro het rekeningnummer van de klant al voorgedrukt, als dat bij de TS ook zo was heeft ze misschien een reden om de foutieve terugstorting aan te vechten.
Het is wel zo dat er een email is ontvangen waar in staat op welke rekening het geld gestort gaat worden, als de TS daar niet goed naar kijkt, tja.

[snuffel1]

Wel jammer dat Ts nog niets teruggekoppeld heeft en dat kan redenen hebben, Ts heeft het contract niet op naam gesteld of heeft doordat het rekeningnummer van de ex niet meer bestaat omdat zij uit Nederland vertrokken is het bedrag niet uitbetaald kon worden van Vitens een verzoek ontvangen om alsnog het juiste rekeningnummer te verstrekken. De enige die het weet is Ts maar zoals wel vaker niet laat weten dat het probleem opgelost is. Als een bedrijf mij een groot bedrag door de neus boort en ik stel er hier een vraag over dan zou ik op zijn minst reageren op de gegeven vragen om mijn gelijk te onderbouwen.

[alfatrion]

Als TS communiceert dat de door hem verschuldigde bedragen afgeschreven mogen worden van rekening X, mag Vitens er gerechtvaardigd op vertrouwen dat teveel betaalde bedragen daar ook op teruggestort mogen worden.

Is daar een arrest over?

[Moneyman]

Geen idee. Maar zegt gezond boerenverstand iets anders?

[alfatrion]

Ja, never ASSUME, because when you ASSUME, you make an ASS out of U and ME.

Ik heb eerder aangeven dat het verbintenissenrecht met zich mee brengt dat Vitens moet terugbetalen aan haar klant. De klant die niet aangegeven dat rekeningnummer X van hem is en niet heeft aangegeven dat er naar rekeningnummer X mag worden betaald maar wel een machtiging van een derde overlegt zegt daarmee niets meer dan dat de maandelijkse bedragen daarvan afgeschreven mogen worden. Je moet dan gewoon niet aannemen dat rekeningnummer X van de klant is of dat de klant het wel prima vind dat je betaald aan een derde, maar het gewoon even vragen. Gezond verstand zegt: als je het niet weet dan moet je het vragen.

[Erthanax]

Daarom was het ook ruim op tijd aangekondigd, inclusief rekeningnummer. Als ik een dergelijke aankondiging krijg, staat in dezelfde brief/e-mail dat ik het rekeningnummer moet controleren. Ik neem aan dat dat bij Vitens ook het geval is.

[alfatrion]

Onvoldoende. Zwijgen is geen instemmen.

[Erthanax]

O. De zegswijze is anders "wie zwijgt stemt toe."

[Moneyman]

Ik heb eerder aangeven dat het verbintenissenrecht met zich mee brengt dat Vitens moet terugbetalen aan haar klant. De klant die niet aangegeven dat rekeningnummer X van hem is en niet heeft aangegeven dat er naar rekeningnummer X mag worden betaald maar wel een machtiging van een derde overlegt zegt daarmee niets meer dan dat de maandelijkse bedragen daarvan afgeschreven mogen worden.

Bij aanmelding bij dergelijke maatschappijen is de realiteit dat je gewoon als contractant het rekeningnummer invult wat door Vitens gebruikt mag worden. Of dat dan jouw eigen rekeningnummer is of van je partner, vul je uberhaupt niet in. Vitens gebruikt het door TS zelf opgegeven nummer en kondigt dat zelfs nog netjes aan, zodat de consument de kans heeft om het nummer, wat hij ooit zélf heeft opgegeven, alsnog te wijzigen. Als je én niet zelf je eigen accountgegevens up to date houdt, én niet reageert op de aankondiging, dan heb je weinig te klagen.

Ik durf er wel een goede fles wijn op te zetten dat dat gerechtvaardigde vertrouwen er is. En ik vind het los daarvan ook uitermate logisch.

[alfatrion]

Bij aanmelding bij dergelijke maatschappijen is de realiteit dat je gewoon als contractant het rekeningnummer invult wat door Vitens gebruikt mag worden.

Dat zou ook het geval kunnen zijn.

[fonsflons]

Dus het is een theoretische discussie?