[ archief ] merknamen URL -> rechtzaak aan je broek

[Plau]

Ik heb een tijd terug iets gelezen over iemand die een webwinkel had met als URL iets van nokiawinkel (Nokia*vulmaarin*, weet de precieze naam niet meer). Deze persoon kreeg vervolgens een kort geding aan z'n broek en heeft toen gekozen voor een regeling waarbij hij er met €10.000,- vanaf kwam. Het punt was dat mensen konden denken dat het van Nokia zelf was. Ik kan me voorstellen dat je het dan hebt over inkomstenderving.

Maar hoe zit het met informatieve websites? Dus wanneer je bijvoorbeeld de URL MS.nl zou registreren (wat de afkorting is van MicroSoft). Je gebruikt de website in dit geval puur en alleen om nieuws over Microsoft te verspreiden. Bijvoorbeeld: nieuwe ontwikkelingen, updates, persberichten te verwerken en noem maar op. In dit geval is het dus puur en alleen informatief en alles behalve inkomstenderving (wellicht alleen maar stimulerend, door goede berichtgeving). Zou je als eigenaar van die URL dan ook de kans lopen om een kort geding aan je broek te krijgen? Ik vind de regelgeving op dit vlak nogal onduidelijk namelijk. Ben benieuwd naar andermans mening.

[ikbenik]

Zou je als eigenaar van die URL dan ook de kans lopen om een kort geding aan je broek te krijgen?

Simpel gezegd:

Ja.


Het heeft alles te maken met het gebruik van geregistreerde handelsnamen.
Als jij zo'n site wilt gaan maken, dien je eerst schriftelijke toestemming te krijgen.

Dus:

Je mag nooit of te nimmer een geregistreerde handelsnaam zonder toestemming gebruiken.

[Plau]

ohw, ik zie dat ik 'm onder "Ontgoogelen" heb gepost, moest eigenlijk onder "internet" komen te staan :$

Ontopic:
Toch zie je enorm veel websites die 'n merknaam gebruiken en al jaren online zijn... Vaak wel met dingen als "Dit is de onofficiële *merknaam* site en zijn ook op geen enkele manier verbonden, etc etc" op zowel .nl niveau als .com niveau.

Verder weet ik niet of MS daadwerkelijk door Microsoft geregistreerd is. Kun je eigenlijk geregistreerde handelsnamen bekijken? Vind 't namelijk wel interessant hoe veel websites dan toch geen problemen hebben.

[ikbenik]

Het is aan de merkhouder hoe hij ermee omgaat.

In principe mag het niet.

Alleen denk ik dat je als bedrijf zijnde stom bezig bent als je het gaat verbieden, terwijl het eigenlijk gratis reclame is, en de site een positieve uitstraling heeft naar jouw bedrijf.

[D1RK]

Verkade, naast koekjes ook een bekende kunstenaar...

Philips een familie naam..

Heijn, zelfde..

No Kia, iemand die deze auto's niet wil...

Gezien het aantal winkels met Belhuis of zo, moet je wel zoiets bedenken, net als hier gebruikersnamen,

En ik ben niet de Beste ondanks die NR; 1 in mijn naam!
Gezien het aantal gebruikers is een eigen naam lastig houdbaar, en als Nokia Google gebruikt om dit op te sporen...
www.nok1atelecom.nl zou er buiten kunnen vallen?

Maar wat als je Samsung telefoons wilt verkopen of deze fabriek gaat veranderen?
Siemens en Philips zijn al verdwenen, en Ericson en Sony ook, want die laatste zijn samen gegaan.

Gezien de geschiedenis van houthandel tot telefoon is juist deze firma lastiger, want ze zijn al vaker veranderd van produkt!

[Niobe]

"Je mag nooit of te nimmer een geregistreerde handelsnaam zonder toestemming gebruiken."

Jazeker wel, en dan met name in kritiek websites. Je kunt moeilijk een site wijden aan klachten over een specifiek bedrijf (vrijheid meningsuiting) zonder het beestje bij de naam te noemen.
zie sites als paypalsucks.

[Alice12345]

Ik verwacht niet dat je problemen krijgt met de naam MS. Een bedrijf kan toch niet twee letters registreren als productnaam? MS is ook nog een ziekte, mag die ziekte die twee letters dan niet gebruiken in hun websitenaam?

Ben trouwens benieuwd hoe dat zit... Hoe doet B P dat? Of heeft het meer te maken met de inhoud van een website?

[Michelle83]

Informatieve website doet men over het algemeen niet moeilijk over, kans is groot dat ze wel moeilijk doen als je er geld aan probeerd te verdienen.

[VR6_driver]

Zou het niet een beetje redelijk zijn om eerste een waarschuwing te krijgen als zoiets voorkomt? Ik denk dat Nokia die 10000 euro weg kan fluiten zonder er iets van te merken, maar de persoon die het moet betalen, zal wel enkele dagen wakker liggen.

Een bepaalde tijd (vijf dagen) geven om de website weg te halen, anders een dergelijke boete. Dat hoor ik tenminste vaker dan direct boetes heen en weer smijten.

[Tjoppie]

Even het stof eraf vegen hier....

Ik heb 8 jaar een website gehad die met Nokia begon, en nooit last van iets gehad.
Nu verkocht ik daar alles op, wat bestemd was voor de Nokia, en geen andere merken, misschien dat dat meespeelt.

Ik denk dat als je een domeinnaam hebt met een merknaam er in, dat het goed kan gaan als je inderdaad gelinkt ben met deze merknaam. Dus als ik met mijn Nokia website, bijvoorbeeld adult spullen zou verkopen, dan is het gauw afgelopen.

Micro$oft daar in tegen wil geen domeinnamen die er maar op lijken.....

[Johan171]

Tenzij je de uitdrukkelijke toestemming hebt van een merknaamhouder, loop je risico met een merknaam in je domeinnaam. Ik heb wel eens een domeinnaam gehad met het woord Mastercard erin en kreeg een dreigend mailtje van een advocatenkantoor zsm afstand te doen van het domein. Ik heb ook websites met het woord Iphone erin en daar heb ik nooit wat van gehoord. Je loopt risico en je delft het onderspit als merknaamhouders de domeinnaam claimen. Als je dan veel tijd hebt gestopt in de opbouw van een website op die domeinnaam, dan ben je "in de aap gelogeerd". Het algemene advies is dus: gebruik geen merknamen in je domeinnaam.