[ archief ] Aankoop Bus en snel gebreken

[marc1766]

Onlangs heb ik een Opel Vivaro gekocht, bus zag er op wat optische beschadigingen ( deukjes ) er goed uit, binnen zag de auto er als nieuw uit, weinig km's dus kortom een goede investering.

Het bedrijf bood verschillende ( garantie ) pakketten aan voor extra zekerheid, je kon dan vanaf enkele honderden euro's tot 700 euro een aanvullend pakket erbij nemen.

Mogen bedrijven het doen voorkomen dat je garantie moet bijkopen?

Het is toch in de wet geregeld dat consumenten enige bescherming wordt geboden bij ( 2e hands ) producten en een half jaar wettelijke garantie hebben?

Waarom mogen bedrijven dan suggereren dat je moet betalen voor garantie als je dit volgens de wet al hebt!

Zijn er hier mensen dit kunnen toelichten, want ik snap het effe niet meer.

Nou heb ik toevallig ook een issue lopen over mankementen, dit is overigens gerepareerd, door een ander erkend bedrijf na toezegging dat dit elders gerepareerd mocht worden, heb nu alleen het probleem dat ze niet meer reageren, en maar moet zien of het totaalbedrag alsnog gecrediteerd gaat worden.

Het kan zijn dat het toch in de verkeerde rubriek staat, ik twijfelde eerst aan auto's, maar aangezien het vooral een juridische vraag is...

[StevieNL81]

Leest u dit eens: http://www.autogeschiedenis.nl/auto-kop ... s-auto.htm

Dat de auto er visueel van binnen goed uitzag zegt vrij weinig. Het gaat allemaal om de context waarbinnen de auto is aangeboden (zie linkje).

U heeft inderdaad een bepaalde garantie, maar lang niet op alles. De garantie die u eventueel bijkoopt kan de "standaard" garantie verder uitbreiden, maar is dus niet verplicht.

[Moneyman]

Heb je die auto privé of zakelijk gekocht?

Sowieso heb je niet "een half jaar wettelijke garantie", maar heb je recht op een product wat doet wat je ervan mag verwachten. In het geval van een consumentenkoop is de bewijslast het eerste half jaar opgedraaid, daarna ligt de bewijslast bij jou.

Maar wat wil je bereiken met dit topic? Het draait half om de vraag wat de regels zijn, en half om een niet-concreet omschreven issue.

[marc1766]

ik snap je zin van garantie bijkopen.

Garantie bijkopen is zinvol als het iets extra's toevoegt.
Waarom garantie voor bijv een half jaar bij kopen als de wet het al heeft vastgelegd dat je standaard al een half jaar garantie hebt.
Dat is dan toch een cadeautje uit eigen doos.

En ik heb de bus goed bekeken, voor zover ik er als consument verstand van heb, ik heb een proefrit gemaakt, en niks kunnen ontdekken, en de bus heeft een onderhoudsbeurt gehad waarbij als extra ook de remblokken achter zijn vervangen, kortom de bus was nagekeken en dan verwacht je om te beginnen een auto die in orde is.
Heb zelfs een bedrag op mijn factuur staan waar ik voor heb moeten afrekenen, en waar later bleek dat dit niet was uitgevoerd.

De bus is van 2013 diesel uitvoering en met slechts 127 dkm, dus een redelijk jonge bus

Ik heb de bedrijfs bus voor particulier gebruik vanwege de fijne zit, en ruimte voor de honden

[marc1766]

Mijn vraag is vooral: mogen bedrijven het doen voorkomen dat je garantie moet kopen om aanspraak te maken op garantie, terwijl dit eigenlijk al in de wet geregeld is?

[gosewijn]

Ja .

[marc1766]

Kun je dat toelichten?
Heb je ergens een verwijzing naar een wetsartikel waar dat staat?

[StevieNL81]

De garantie bij aankoop is minimaal en inhoudelijk anders dan de garantie die je erbij koopt. Als bewegende onderdelen werkten, en er na 2 mnd iets kapot gaat wat onder normale slijtage of iets dergelijks valt dan valt dit niet onder de standaard garantie. Dit kunt u wel aanvullend bijkopen.

[marc1766]

# stevie, zoals ik het lees mag je van een auto van 600 euro met 350 dkm en 20 jaar oud geen hoge verwachting hebben, maar bij een auto van net 6 jaar oud en 14000 euro en slechts weinige km's mag je er hogere verwachtingen van hebben.

De bus is overigens nu elders ( volgens afspraak en akkoord door bedrijf waar ik het gekocht heb ) gerepareerd, en ook dit bedrijf zegt dat het een mooie bus is en deze er goed uit ziet!

[Nijogeth]

Maar, ook met minder kilometers zijn er dingen die vervangen kunnen worden door gewone slijtage. Als je een gloednieuwe auto koopt, dan moet je ook na een vaste tijd of vast aantal kilometers terugkomen naar de dealer, omdat er ook dan al slijtage is.

[marc1766]

Dat je enige tijd na aankoop terug met komen snap ik, maar niet als je na 3 dagen en slechts enkele honderden km's afgelegd hebt erachter komt dat iets defect is

[StevieNL81]

U geeft aan een toezegging gehad te hebben over de vergoeding van de reparatie elders.

Dat opzich maakt de discussie over hoe/wat garantie overbodig.

Heeft u die toezegging echter zwart op wit? Staat het bv op de aankoopbon, of heeft u gemaild met de garage hierover?

U stelt een afspraak te hebben... Dan moet u dat kunnen hardmaken (niet lullig bedoeld hoor!!)

[witte angora]

Over wat voor mankementen hebben we het eigenlijk, die nu gerepareerd zijn?

Wat zijn de garantievoorwaarden die je bij had kunnen kopen?

Waarom heb je hem niet bij het bedrijf waar je de bus kocht laten repareren?

Geef daar eerst maar eens antwoord op, zonder nadere informatie kunnen mensen alleen maar een slag in de rondte schrijven zonder dat je er wat aan hebt.

[StevieNL81]

Zonder dit bewijs gaat het erg lastig (dan wel onmogelijk) worden iets te claimen.

Ja u heeft mogelijk garantie... Maar dan moet u de bus bij de garage aanbieden waar u deze heeft gekocht en niet elders. Ze moeten zelf de mogelijkheid krijgen dit te herstellen, en door de auto elders te repareren heeft u ze deze kans ontnomen, en kunt dan dus geen bewijs leveren van dat u de auto elders op hun kosten mocht laten repareren.

[Moneyman]

Mijn vraag is vooral: mogen bedrijven het doen voorkomen dat je garantie moet kopen om aanspraak te maken op garantie, terwijl dit eigenlijk al in de wet geregeld is?

Wettelijke garantie heb je sowieso. Aanvullende garantie kan je bijkopen, al is het maar de vraag of dat daadwerkelijk iets extra's oplevert.

[witte angora]

Indertijd had ik er met een wasmachine wel voordeel van. Boven de wettelijke garantie 3 jaar bijgekocht, dus 5 jaar. Afijn, vlak voor afloop een flinke kostenpost. Dat is onder garantie gerepareerd. Had ik die garantie niet gehad, dan was er evengoed wel een regeling, maar dan had ik 80% bij moeten betalen.

[NeoDutchio]

Het is toch in de wet geregeld dat consumenten enige bescherming wordt geboden bij ( 2e hands ) producten en een half jaar wettelijke garantie hebben?

Waarom mogen bedrijven dan suggereren dat je moet betalen voor garantie als je dit volgens de wet al hebt!

Zijn er hier mensen dit kunnen toelichten, want ik snap het effe niet meer.

Er bestaat geen half jaar wettelijke garantie. U hebt een tweede hands bus gekocht en daar kunnen gebreken aan zitten. Stel dat bv bij 130.000km de remmen vervangen moeten worden, dan weet u dus dat er met 120.000km minder goede remmen op zitten. U hebt dus geen normale garantie op de remmen. Wel dat ze moeten werken, maar niet dat ze binnen 10.000km op zijn. Dat is normale slijtage en hoort u voor lief te nemen. Met een extra garantiepakket kan het zijn dat de verkoper dit wel meeneemt. U betaald een extra bedrag en daarvoor krijgt u dus een langere en uitgebreider garantie.

De wet zegt dat uw aankoop moet voldoen aan wat je kan verwachten. Zoals al genoemd, een auto van 20 jaar oud zal een ander vewachtingspatroon geven dan een nieuwe.

[StevieNL81]

Er bestaat geen half jaar wettelijke garantie.

De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden.

[Moneyman]

Er bestaat geen half jaar wettelijke garantie.

De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden.

Ik weet niet waar je dit vandaan hebt (de schuine tekst suggereert een citaat, ook al is het net als zodanig weergegeven en zie ik geen bronvermelding). Maar het is in ieder geval onjuiste informatie.

[NeoDutchio]

Er bestaat geen half jaar wettelijke garantie.

De wettelijke garantie op een tweedehands auto valt onder de wet 'Verkoop en garanties voor consumentengoederen' en heeft een duur van 6 maanden.

Kunt u de passage eens quoten hier waarin straat dat de wet 6 maanden aangeeft. De bewijslast ligt inderdaad in de eerste 6 maanden bij de verkoper. Maar dat wil niet zeggen dat er een wettelijk termijn is van 6 maanden.