LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ben je het niet eens met de regelgeving of de overheid? Ventileer hier jouw mening.
SJZ
Berichten: 4081
Lid geworden op: 09 aug 2003 21:03

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door SJZ » 15 sep 2006 18:36

Mijn vriend is buschauffeur en je moet eens weten hoevaak hij fietsers moet ontwijken die door rood rijden,

Ja, en je moet eens weten hoe vaak je op Utrecht Centraal als voetganger (zelfs met een klein kind op je arm) buschauffeurs moet ontwijken die straal rechtsaf door rood rijden, terwijl de voetgangers die rechtdoor door groen lopen dan maar moeten zien hoe ze hun leven redden. Maar dáár hoor je de buschauffeurs nooit over dat ze zelf zo ongelofelijk ASO zijn.

acjzr1
Berichten: 827
Lid geworden op: 11 mar 2004 20:58

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door acjzr1 » 15 sep 2006 20:30

Deze hele discussie is zinloos.
Een poosje geleden las ik een uitspraak van een rechtbank in een zaak waarbij een fietser in het donker door rood was gereden ,zonder licht reed ,geen reflectie op zijn fiets had en bovendien donkere kleding droeg waardoor het onmogelijk was voor een automobilist die groen licht had hem op tijd te zien en te ontwijken.De rechtbank oordeelde dat er niet bewezen kon worden dat de fietser bewust het risico genomen had om raak gereden te worden...De automobilist werdt volledig aansprakelijk gesteld.
Het zal wel aan mij liggen ,maar ik kan zo iets niet begrijpen.
Wat moet een fietser dan doen om wel roekeloos genoemd te worden door een rechter? Misschien met een blinddoek op in de regen over de A2? Verkeersregels zijn er voor al het verkeer.Dus voor voetgangers,(brom/snor)fietsers,ruiters,automobilisten,ect 8)

maryh
Berichten: 1
Lid geworden op: 15 mar 2005 13:56

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door maryh » 15 sep 2006 21:25

Wat ik mijn afvraag weten de fietsers nog wel wat hun verkeersregels eigenlijk zijn.

Ik heb altijd geleerd dat als een auto/vrachtauto rechtsaf wil slaan ik achter het voertuig moet blijven.
Geen dodehoekspiegel is nog te gebruiken als op het moment dat de vrachtwagenchauffeur afslaat, iets kan zien omdat er zonodig een fietser tussen moet kruipen. Ook het gedrag van sommige fietsers is beneden pijl.
Rossen over de stoep, rijden tegen het verkeer in op fietspaden waar dit niet mag.
Er is mijn ook altijd geleerd om achter elkaar te rijden op die plekken waar het niet mogelijk is om naast elkaar te rijden.

Ik heb zelf een aantal jaren op een scootbrommer gereden, maar in oktober ging mijn scoot naar binnen tot ongeveer maart april, omdat ik geen fietser onder mijn wielen wilde hebben.
Geen verlichting en ook zijn de fietsers vaak donker gekleed.
Dus je ziet ze niet.

Dat de automobilist/vrachtwagenchauffeur altijd schuldig is bij een ongeluk met een fietser vind ik gewoon belachelijk.
Ik zou zeggen terug naar de oude wetgeving en laat de fietsers weer beter leren wat hun verkeersregels zijn.

FerryG
Berichten: 236
Lid geworden op: 03 sep 2006 10:45

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door FerryG » 15 sep 2006 23:01

@petedith1:
Dat is juist de reden waarom ik wil pleiten voor een fietsrijbewijs.
En dan niet alleen weten hoe de regels zijn, maar ook wat inzicht geven in het nut.
Voorbeeld: op het examen vragen waarom je richting moet aangeven, en dan geen genoegen nemen met "omdat je moet laten zien wat je van plan bent". Uit het antwoord moet blijken wat er fout kan gaan als je het niet doet.
Trouwens, dat mogen ze bij het autorijbewijs ook best invoeren.

Bailey
Berichten: 1646
Lid geworden op: 07 jun 2005 14:42

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door Bailey » 15 sep 2006 23:39

Geplaatst op 15 Sep 2006 18:36 door SJZ
Quote:
Mijn vriend is buschauffeur en je moet eens weten hoevaak hij fietsers moet ontwijken die door rood rijden,



Ja, en je moet eens weten hoe vaak je op Utrecht Centraal als voetganger (zelfs met een klein kind op je arm) buschauffeurs moet ontwijken die straal rechtsaf door rood rijden, terwijl de voetgangers die rechtdoor door groen lopen dan maar moeten zien hoe ze hun leven redden. Maar dáár hoor je de buschauffeurs nooit over dat ze zelf zo ongelofelijk ASO zijn.
Ik en mijn vriend zijn de laatsten die zullen ontkennen dat er een hoop aso buschauffeurs tussenzitten. Maar daar gaat de hele discussie nu toch niet over? Zet die dan maar bij het openbaar vervoer neer, als het je zo dwars zit.

L.Rozenwater
Berichten: 599
Lid geworden op: 08 jun 2005 03:46

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door L.Rozenwater » 15 sep 2006 23:43

Boetes voor fietsers: Ik heb de indruk, dat "het blauw" niet echt veel moeite doet om in de sector "fietsen" een deel van hun quotem te halen.
Als je nu eens doet wat in sommige andere landen al gebeurt: Een fietser een boete geven, welke even hoog is als een vergelijkbare overtreding met een auto.

Een "fietsbewijs" zal weinig uithalen. Dat zie je ook met "bromfietscertificaten", zo in de trend van: ik heb het "papiertje" gehaald, maar zal het geleerde niet echt in de praktijk toepassen, omdat ik dan mijn stoot andrenaline te vaak moet missen....... (en niet te vergeten de "minachting" die me ten deel valt door leeftijdsgenoten)

Gesteld, het zou een hype worden om een voorbeeldig verkeersdeelnemer te zijn en afwijkend gedrag bestempeld zou worden als "zoooo 2005".......
Bovenstaande zal wel nooit gebeuren :shock:

FerryG
Berichten: 236
Lid geworden op: 03 sep 2006 10:45

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door FerryG » 16 sep 2006 09:15

Nee, vandaar dat ik iets erbij zette van "ze moeten ook inzien waarom verkeersregels belangrijk zijn".
Alleen weten is niet genoeg; ze moeten ook weten dat ze zich eraan moeten houden. En dat geldt voor ALLE weggebruikers trouwens; bij het rijexamen zou een mentaliteitsonderzoek moeten zitten.
Een andere mogelijkheid die je bij een rijbewijs hebt is: bij een overtreding rijbewijs afpakken. Dat zouden ze sowieso vaker moeten doen; er zijn veel te veel wegpiraten.

tienepien
Berichten: 880
Lid geworden op: 31 aug 2005 22:23

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door tienepien » 16 sep 2006 20:56

Een heel groot deel van de basisschoolleerlingen doet in groep 7 verkeersexamen. Dus er is al een soort fietsexamen.

Bovendien Ferry, hoe zie jij het voor je voor de mensen die niet slagen. Mogen die dan niet aan het verkeer deelnemen? Hoe moeten zij leven dan?

FerryG
Berichten: 236
Lid geworden op: 03 sep 2006 10:45

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door FerryG » 16 sep 2006 22:07

Dus jij vindt dat mensen die een gevaar op de weg zijn, gewoon mogen meedoen aan het verkeer? Iedereen is in staat de verkeersregels te leren, en wie zich er vervolgens niet aan houdt, moet niet meedoen. Simpel toch?
Dat ze dan als voetganger door het leven moeten gaan (of het openbaar vervoer nemen of zoiets) is iets waar ze alleen maar zelf schuld aan hebben.
Als iemand een gevaar is voor de samenleving, wordt hij erbuiten gehouden dmv gevangenis of inrichting. Waarom is het dan fout als je hetzelfde doet met het wegverkeer?

tienepien
Berichten: 880
Lid geworden op: 31 aug 2005 22:23

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door tienepien » 17 sep 2006 11:00

En hoe kom je bij de bushalte? Juist, door aan het verkeer deel te nemen. Je neemt aan het verkeer deel, zodra je je tuintje uitloopt.

Maar goed, door je laatste reactie neem ik aan dat je het alleen over bestuurders hebt. Vanaf welke leeftijd moet je zo'n fietsrijbewijs halen dan?

Toolboy

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door Toolboy » 17 sep 2006 11:13

Fietsrijbewijs laat me niet lachen :lol:
Gewoon je zelf aan de regels houden is een deel van de opvoeding dacht ik zo

adjudant
Berichten: 33
Lid geworden op: 14 aug 2004 16:33

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door adjudant » 17 sep 2006 12:06

:arrow: Heel begrijpelijk dat de fietser als zwakkere verkeersdeelnemer enige bescherming geniet. Maar of in geval van een aanrijding dat altijd moet leiden tot een aansprakelijkheid van de sterkere verkeersdeelnemer lijkt mij onzinnig; ik vind de eerder gemaakte vergelijking met de trein vs de auto wel valide.
Voorbeeld: ik rijd op zondagmiddag 27/8 in Rotterdam Zuid met een snelheid van ongeveer 25 km/h in een 30 km/h zone op zoek naar een parkeerplaats in Tuindorp Vreewijk. De hele wijk staat berstens vol geparkeerde auto's i.v.m. de voetbalwedstrijd Feijenoord - Heracles.
Plotsklaps, uit het niets verschijnt er van rechst een fietser circa 3 meter voor m'n auto; deze kwam domweg fietsend vanaf het trottoir tussen de geparkeerde auto's door de weg op. Ik stond nagenoeg onmiddellijk stil; de fietser echter schoot van schrik met z'n fiets naar links waardoor hij in aanraking kwam met mijn auto rechtsvoor. Hem aansprekend op z'n gedrag leverde mij de volgende opmerking op: "Ik heb geen tijd, ik moet naar de Kuip, de wedstrijd begint zo." Ik heb deze 16-jarige knaap duidelijk kunnen maken dat ik schade had en dat hij daarvoor aansprakelijk was. Hij leidde mij naar de ouderlijke woning alwaar z'n vader mij verder behulpzaam was bij het invullen van het schadeformulier; ondertussen was de knaap zelf alweer gevlogen richting de Kuip. :!:
Centraal Beheer laat mij vervolgens weten dat ik niet verantwoordelijk/aansprakelijk ben jegens de fietser als ik aannemelijk kan maken dat er sprake was van overmacht. Naar mijn mening kan ik mij beroepen op overmacht: immers door de geparkeerde voertuigen heb ik de fietser nooit kunnen zien aankomen en heeft de fietser mij ook nooit zien aankomen maar vertoonde wel uiterst roekeloos gedrag. Had hij 'gewoon' goed uitgekeken alvorens hij de weg opstoof was er helemaal niets gebeurd.
Moet ik nu echt mijn schade ( 650 euro) zelf betalen???
Als dat het geval is, ben ik van mening dat het betreffende wetsartikel drastisch dient te worden aangepast. Zeker m.b.t. roekeloos rijgedag van de fietser(s). :?

FerryG
Berichten: 236
Lid geworden op: 03 sep 2006 10:45

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door FerryG » 17 sep 2006 13:00

Je zou het fietsrijbewijs als volgt kunnen "organiseren":
Iedereen krijgt op z'n 4e jaar (of eerder of later - dat staat ter discussie) een fietsrijbewijs, en bij de eerste overtreding van betekenis is hij het kwijt, en dan moet er flink gestudeerd EN BETAALD worden voordat je het weer hebt.

Toolboy

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door Toolboy » 17 sep 2006 14:57

Niks fietsrijbewijs ,wat een onzin :evil:
Gewoon jezelf aan de regels houden en dat overbrengen aan je na zaten.

FerryG
Berichten: 236
Lid geworden op: 03 sep 2006 10:45

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door FerryG » 17 sep 2006 17:27

Zolang de meeste mensen dat niet doen, is het gewoon nodig.
Toen ik een moeder er eens op attent maakte dat ze haar kind aan het leren was om de regels aan zijn laars te lappen (dat deed ze zelf namelijk ook), zei ze: waar bemoei jij je mee?
Nou, ik bemoeide me met het feit dat datzelfde kind mij 10 jaar later het ziekenhuis in zou kunnen rijden. Me dunkt dat ik ermee te maken had!

Dus zolang je dat soort reacties krijgt, moet je gewoon van hogerhand wat harder optreden: je houdt je aan de regels of je mag niet meedoen. Zo simpel is dat!

mr T.
Berichten: 976
Lid geworden op: 02 sep 2005 14:50

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door mr T. » 17 sep 2006 18:06

Als er eentje dat wel vindt, is er iets goed fout in zijn/haar bovenkamer !
Anderzijds denk ik wel, dat de huidige wetgeving aangaande aansprakelijkheid wel bijdraagt aan roekeloos gedrag: Als de aansprakelijkheid zou liggen bij de veroorzaker van een ongeval en bepaald verkeersgedrag niet massaal "cool vet" te noemen (zoals rijden zonder (deugdelijke) verlichting), zou dat kunnen bijdragen tot "attenter wielrijden".
De aansprakelijkheid kan ook wel degelijk komen (ten dele) komen te liggen bij een fietser. Dat het e.e.a. in de praktijk vaak neerkomt op aansprakelijkheid voor de automobilist heeft te maken met het te maken verschil in zwakke en niet zwakke verkeersdeelnemer. Het feit dat bij een ongeval tussen een auto en een fiets er alleen materiele schade ontstaat voor de autombilist maakt dat de huidige vorm van aansprakelijkheidsverdeling redelijk is. Een fietser is vaak niet alleen in materieel opzicht het slachtoffer.
Maar of in geval van een aanrijding dat altijd moet leiden tot een aansprakelijkheid van de sterkere verkeersdeelnemer lijkt mij onzinnig;
Dat is ook niet altijd het geval.
Boetes voor fietsers: Ik heb de indruk, dat "het blauw" niet echt veel moeite doet om in de sector "fietsen" een deel van hun quotem te halen.
Er zullen lokale verschillen zijn. In mijn woonomgeving zijn regelmatig politiecontroles gericht op fietsers (en op zaken als de technische staat van de fiets, de verlichting e.d.).
Dat is juist de reden waarom ik wil pleiten voor een fietsrijbewijs.
En dan niet alleen weten hoe de regels zijn, maar ook wat inzicht geven in het nut.
Een fietsrijbewijs? Denk dat er bij het invoeren daarvan bijzonder veel bestuurders zullen zijn zonder dit papiertje. Als het al een serieuze overweging is, dan in de praktijk niet handhaafbaar. Het is best aardig om regels te bedenken, maar dan ben je er niet en, zeer waarschijnlijk, zul je er in dit geval ook nooit komen.
Dat de automobilist/vrachtwagenchauffeur altijd schuldig is bij een ongeluk met een fietser vind ik gewoon belachelijk.
Gaat om aansprakelijkheid en niet om schuld. Gaat om een zogenaamde risicoaansprakelijkheid.
en poosje geleden las ik een uitspraak van een rechtbank in een zaak waarbij een fietser in het donker door rood was gereden ,zonder licht reed ,geen reflectie op zijn fiets had en bovendien donkere kleding droeg waardoor het onmogelijk was voor een automobilist die groen licht had hem op tijd te zien en te ontwijken.De rechtbank oordeelde dat er niet bewezen kon worden dat de fietser bewust het risico genomen had om raak gereden te worden...De automobilist werdt volledig aansprakelijk gesteld.
Een automobilist moet er altijd rekening mee houden dat zoiets kan gebeuren. Doet de automobilist dat niet en is er sprake van schade, dan is de automobilist aansprakelijk. Dat is een wezenlijk kenmerk van de verantwoordelijkheid die een automobilist moet nemen. Het niet nemen daarvan leidt al snel tot letselschade bij de fietser en daarom is de verdeling van aansprakelijkheid zo geregeld.

pieter556
Berichten: 2
Lid geworden op: 15 sep 2006 18:41

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door pieter556 » 17 sep 2006 18:21

Niet over 10 - 15 jaar zitten deze weggebruikers op de weg. Ze zitten er vandaag al, reeds enige jaren op de weg. Kijk maar, niemand geeft in de auto behoorlijk en juist richting aan. Vraag aan een notoire weigeraarster om richting aan te geven. " Als ik," zegt ze " op de aangegeven linkerrijbaan rij dan hoef ik geen richting aan te geven!"
Ik zei:" U dient altijd richting aan te geven, dat is laten zien waar u heen gaat."
" Nou mooi niet!" antwoordde zei.
Kijk zo gaat dat.
Onlangs zag ik op een parkeerplaats dat kinderen rijwiel examen deden, ik dacht verkeersexamen. Een aantal was klaar en fietste richting hun school. Ik reed er achter en zag wat het resultaat was.
4 kinderen naast elkaar, geen hand uitsteken, schaam je toch. Kortom na het examen deden ze precies wat ze zelf wilden en niets anders. Zo is het ook in het autoverkeer. Iedereen lapt de regels gewoon aan zijn/haar laars. Terwijl de meesten nog geen autopedje of kinderwagen kunnen besturen. Sigaretje, bellen, kind voorin en ga maar door.
Maar weten wat een auto doet als er 4 man in zit, of als hij even in de berm komt, nou geen atnwoord. Door rood rijden en dan keihard volhouden dat het groen was is een bekende smoes. Want dat is beslist nummer een. Zeggen dat je het niet hebt gedaan. Smoezen en nog eens smoezen. Laatst schrok ik me echt rot, reed er een fietser voor me en die stak zijn hand uit. Nooit meer doen he!
vr. gr. pieter.

FerryG
Berichten: 236
Lid geworden op: 03 sep 2006 10:45

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door FerryG » 17 sep 2006 22:02

Volgens mij zag je mij. Want ik geef altijd richting aan als dat moet, zowel op de fiets als in de auto. En dat deed ik ook al voordat ik een rijbewijs had.

Trouwens, er was een tijd dat ik wel eens zonder licht fietste, denkend "ze zien me wel" want ik zag mezelf ook goed.
Maar daar kwam abrupt een einde aan toen ik bij mijn wekelijkse lifttocht op zondagavond (toen er nog geen studenten-ov-jaarkaart bestond) op het lumineuze (sic!) idee kwam om een zaklantaarn mee te nemen. Het was letterlijk en figuurlijk een verschil van dag en nacht!!! Sindsdien was ik genezen van het waandenkbeeld dat ze je ook wel zien als je geen licht hebt.

acjzr1
Berichten: 827
Lid geworden op: 11 mar 2004 20:58

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door acjzr1 » 17 sep 2006 22:06

@ mr T.
Een fietser is gedeeltelijk aansprakelijk als aangetoond kan worden dat deze roekeloos heeft gehandeld.Mijn voorbeeld was om aan te geven dat dit haast onmogelijk is om te bewijzen.Jouw reactie was ook de reactie van de rechter. Als dit soort gedrag niet roekeloos is en ik als automobilist dan toch aansprakelijk ben hoe goed ik ook mijn best doe om niemand raak te rijden word het misschien tijd dat ik mij net zo onverschillig ga gedragen als fietsers.Als ik een roekeloze fietser net raak omdat ik mijn uiterste best heb gedaan hem te ontwijken ben ik aansprakelijk. Als ik geen moeite doe om hem te ontwijken ben ik ook aansprakelijk.Slechte zaak voor de fietser,maar voor de automobilist maakt het niets uit. Is dat misschien wat onze wetgevers willen bereiken? :cry: :cry: :cry:

mr T.
Berichten: 976
Lid geworden op: 02 sep 2005 14:50

Re: fietsers zijn zwakke weggebruikers

Ongelezen bericht door mr T. » 18 sep 2006 09:17

Niet over 10 - 15 jaar zitten deze weggebruikers op de weg.
Dat is niet meer dan een vooronderstelling. Verder zijn de eisen voor het behalen van een rijbewijs nu vele malen strenger dan ze waren voor al die automobilisten die al jaren een rijbewijs hebben. Waarschijnlijk wordt het verkeer een stuk veiliger om automobilisten verplicht te laten herscholen. Het is stuitend om te zien dat met name bejaarde automobilisten in de veronderstelling verkeren ideale automobilisten te zijn, terwijl er van alles mis is met kennis over verkeersregels, met het inzicht en met zaken als reactiesnelheid en gezichtsvermogen.
Als ik een roekeloze fietser net raak omdat ik mijn uiterste best heb gedaan hem te ontwijken ben ik aansprakelijk. Als ik geen moeite doe om hem te ontwijken ben ik ook aansprakelijk.Slechte zaak voor de fietser,maar voor de automobilist maakt het niets uit.
Kern van risicoaansprakelijkheid is dat de schuldvraag geen of een ondergeschikte rol speelt. En het maakt wel degelijk uit of een automobilist z'n best doet om een fietser te ontwijken. Dit namelijk in de zin van de hoogte van de uit te keren schadevergoeding. Verder kan de automobilist bij het niet pogen tot ontwijken mogelijk een ander verwijt in de strafrechtelijke sfeer worden gemaakt.

Gesloten