[ archief ] Foto's maken van afgesloten achtertuin

[NeoDutchio]

Vandaag ben ik er achter gekomen dat onze buurman diverse foto's gemaakt heeft en maakt van onze achtertuin. Eerder al toen wij een schommel neerzette, nu bij het uitgraven van een kleine trampoline. Onze achtertuin is omheind en vanaf de openbare weg niet te zien of te bereiken.

Na zoekpogingen krijg ik verschillende verhalen. Dat het wel zou mogen, maar alleen vanaf de openbare weg, tot aan dat het niet mag. In de ene rechtszaak zijn foto's meegenomen in een zaak, maar bij een andere zaak bleek het om onrechtmatig bewijs.

Bij ons gaat het niet over een rechtszaak, ik weet dat ik niets doe wat niet mag (tenzij een trampoline ingraven ineens strafbaar is), maar ik vind het geen fijn idee dat iemand foto's maakt van onze tuin. Doel van de buurman was wel degelijk om bewijsmateriaal te verzamelen van zaken waar hij geen gelijk in krijgt (schommel, glijbaan en trampoline in een tuin).

Wie heeft hier uitsluitsel over?

[mahadma]

Ik kan mij niet voorstellen dat als u in uw eigen tuin een kleine trampoline, schommel of schommel niet mag neerzetten. Als het uw eigendom is mag u doen wat u wilt, de buren hebben geen invloed hoe iemand zijn tuin inricht (gehoord bij de rijdende rechter). Als het een huurhuis is en u hersteld de schade bij verlaten/einde huur zie ik ook geen verboden. Een vastgezette trampoline of schommel is alleen maar veilig voor de kids.

Ik lees dat uw buurman foto's maakt voor een verloren zaak. Dit lijkt op wraak omdat hij het niet mocht, volgens uw post, maar wat let u om de man te confronteren en te vragen wat hij doet en wil als u bij hem aanbelt? Als hij foto's maakt van de tuin+inrichting is dat wel vreemd, maar als ook uw kinderen erop zouden staan ga ik wat anders denken.

[crazyme]

In dit soort situaties heb je twee opties : of je bespreekt het met je buurman of niet.

U doet geen onrechtmatige dingen, dus geen reden tot paniek. Toch ?

[NeoDutchio]

Ik lees dat uw buurman foto's maakt voor een verloren zaak. Dit lijkt op wraak omdat hij het niet mocht, volgens uw post, maar wat let u om de man te confronteren en te vragen wat hij doet en wil als u bij hem aanbelt? Als hij foto's maakt van de tuin+inrichting is dat wel vreemd, maar als ook uw kinderen erop zouden staan ga ik wat anders denken.

Ik heb de buurman er vandaag mee geconfronteerd. Hij gaf toe deze voor zijn advocaat gemaakt te hebben. Dit om opnieuw een zaak te willen opstarten omdat hij het niet eens is met een schommel en een trampoline in de tuin. In zijn ogen geldt er een maximale hoogte van 2.00 meter voor een schommel en hij ervaart geluidsoverlast van een trampoline.

[NeoDutchio]

U doet geen onrechtmatige dingen, dus geen reden tot paniek. Toch ?

Heb ik ook niet, maar ik vraag mij af of je wel foto's mag maken van andermans bezittingen die vanaf de openbare weg niet te zien zijn.

[mahadma]

U doet geen onrechtmatige dingen, dus geen reden tot paniek. Toch ?

Heb ik ook niet, maar ik vraag mij af of je wel foto's mag maken van andermans bezittingen die vanaf de openbare weg niet te zien zijn.

Na een kort onderzoekje schijnt dat te mogen mits er geen mensen op staan en ze niet op de een of andere manier op jouw terrein zijn, dan mag het weer niet, portretrecht en betreding zonder toestemming.

[HansieZant]

Volgens mij mag het niet. Zoek deze aflevering van De Rijdende Rechter eens op:

https://www.funx.nl/news/up-2-date/3549 ... chter-ooit

[alfatrion]

Wat je buurman doet is onrechtmatig, omdat hij inbreuk maakt op jouw privacy grondrecht (art. 8 EVRM), wat een horizontale werking (tussen burgers onderling) heeft. Onrechtmatig verkregen bewijs is in een rechtzaak gewoon te gebruiken. Als je wilt, dan kun je in een rechtszaak een verbod vorderen op straffe van een dwangsom. Dit is een vordering van onbepaalde waarde, waarvan de waarde niet duidelijk lager ligt, dan 25.000 euro, zodat je naar de civiele rechtbank zou moeten met een advocaat.

[Theotrucker]

Hoogte van meer dan 2,00 meter en geluidsoverlast met een foto bewijzen? Lijkt me onmogelijk!

[NeoDutchio]

Volgens mij mag het niet. Zoek deze aflevering van De Rijdende Rechter eens op:

https://www.funx.nl/news/up-2-date/3549 ... chter-ooit

Die uitzending ging om een videocamera waarbij de tuin van de buren ook te zien was. Dat is inderdaad niet toegestaan.

[Henk Toeter]

Kort door de bocht. Nee, hij mag niet zonder uw toestemming deze foto's maken. Echter zijn er wel bepaalde kanttekeningen bij te zetten. Wanneer hij bijvoorbeeld omgevingsfoto's vanuit zijn dakkapel neemt en daar staat uw tuin toevallig ook op mag het wel.

De vraag achter de vraag is natuurlijk veel interessanter. Ik ga gewoon even wat zaken aannemen. In beginsel mag u natuurlijk doen en laten wat u wilt in uw eigen achtertuin. Uw recht gaat tot het recht van een ander en de buurman is van mening dat u inbreuk maakt op zijn recht. Zijn woongenot. U heeft hierdoor een mindere fijne verhouding met de buurman en uw buurman is bezig met dossiervorming. Want ook hij weet, wie eist bewijs. Hij kan natuurlijk niet zomaar roepen dat er sprake is van onrechtmatige hinder (5:37 BW). Dat zal hij moeten aantonen wanneer hij daar juridisch iets mee wil.

Buurtbemiddeling/mediation is het advies. Succes.

[NeoDutchio]

Want ook hij weet, wie eist bewijs. Hij kan natuurlijk niet zomaar roepen dat er sprake is van onrechtmatige hinder (5:37 BW). Dat zal hij moeten aantonen wanneer hij daar juridisch iets mee wil.

Natuurlijk wil hij dingen gaan bewijzen, echter geeft de APV aan dat een speeltoestel tot 2,50 meter hoogte mag en nergens staan minimale afstanden van een speeltoestel tot een erfgrens. Dus waarom zou je dan foto's willen hebben. Voor de beeldvorming, ze schuine zijde van de schommel staat aan de grond op 1,5 meter van de erfgrens, de schommel an sich dus verder. Het is dus niet zo dat wij bewust zaken naast de erfgrens zetten om te provoceren. Kinderen kunnen niet over de schutting heen kijken.
Hij weet de hoogte van de schutting en dan kan je makkelijk zien of een schommelbalk veel hoger is. Hier hoef je geen foto van te maken. Net zo goed dat er geen foto gemaakt hoeft te worden hoe ik een oud trampolinegat (120cm) iets groter maak voor een maatje groter.

[Lady1234]

Hoe weet u eigenlijk dat hij foto’s maakt?

Persoonlijk zou ik dan maar even, als u dat zeker weet, op een trapleer gaan staan en foto’s maken van de buren in hun tuin. Niet dat u daar wat aan hebt, maar dat heeft de buurman ook niet aan zijn foto’s.

[Moneyman]

Ik lees dat uw buurman foto's maakt voor een verloren zaak. Dit lijkt op wraak omdat hij het niet mocht, volgens uw post, maar wat let u om de man te confronteren en te vragen wat hij doet en wil als u bij hem aanbelt? Als hij foto's maakt van de tuin+inrichting is dat wel vreemd, maar als ook uw kinderen erop zouden staan ga ik wat anders denken.

Ik heb de buurman er vandaag mee geconfronteerd. Hij gaf toe deze voor zijn advocaat gemaakt te hebben. Dit om opnieuw een zaak te willen opstarten omdat hij het niet eens is met een schommel en een trampoline in de tuin. In zijn ogen geldt er een maximale hoogte van 2.00 meter voor een schommel en hij ervaart geluidsoverlast van een trampoline.

Volgens mij wordt het tijd voor een biertje en een goed gesprek.

[NeoDutchio]

Volgens mij wordt het tijd voor een biertje en een goed gesprek.

Dat gaat 'm niet worden. De burenruzie valt onder 'verborgen gebrek' bij aankoop van het huis. De vorige bewoners zijn verhuisd vanwege de buren.

[Moneyman]

Dan zit er weinig meer op dan duidelijk zijn en je niet laten provoceren..

[mahadma]

Ik lees dat uw buurman foto's maakt voor een verloren zaak. Dit lijkt op wraak omdat hij het niet mocht, volgens uw post, maar wat let u om de man te confronteren en te vragen wat hij doet en wil als u bij hem aanbelt? Als hij foto's maakt van de tuin+inrichting is dat wel vreemd, maar als ook uw kinderen erop zouden staan ga ik wat anders denken.

Ik heb de buurman er vandaag mee geconfronteerd. Hij gaf toe deze voor zijn advocaat gemaakt te hebben. Dit om opnieuw een zaak te willen opstarten omdat hij het niet eens is met een schommel en een trampoline in de tuin. In zijn ogen geldt er een maximale hoogte van 2.00 meter voor een schommel en hij ervaart geluidsoverlast van een trampoline.

Volgens mij wordt het tijd voor een biertje en een goed gesprek.

Die geluidsoverlast met kennelijk jonge kinderen zal toch zeker beperkt zijn tot niet schooltijden.

[tttlocke]

Wat je buurman doet is onrechtmatig, omdat hij inbreuk maakt op jouw privacy grondrecht (art. 8 EVRM), wat een horizontale werking (tussen burgers onderling) heeft. Onrechtmatig verkregen bewijs is in een rechtzaak gewoon te gebruiken. Als je wilt, dan kun je in een rechtszaak een verbod vorderen op straffe van een dwangsom. Dit is een vordering van onbepaalde waarde, waarvan de waarde niet duidelijk lager ligt, dan 25.000 euro, zodat je naar de civiele rechtbank zou moeten met een advocaat.

Dat kan natuurlijk. Het is altijd goed te weten wat de mogelijkheden zijn.
Maar het lijkt raadzaam te wachten met deze juridische exercitie tot het moment waarop de buurman zich daadwerkelijk ontpopt als stalkende fotograaf die zich kennelijk tot doel gesteld heeft een privacyschendende fotoverzameling aan te leggen van NeoDutchio's achtertuin en wat zich daarin zoal afspeelt.
Vooralsnog lijkt daarvan geen sprake: het fotograferen was geen doel op zich en vond plaats omdat de buurman meende bewijsmateriaal te moeten verzamelen. De kans bestaat dan ook dat hij al uitgefotografeerd is.
Beter even wachten dus. Temeer daar zelfs bij het met succes vorderen van het verbod, de kans reëel is dat je proceskosten voor eigen rekening komen.

[kweenie]

Tsjonge, wat zal die buurman een zwaar leven hebben als hij hier zijn tijd mee wil verspillen en zich blijkbaar zo veel aantrekt van zijn buren. Even simpel als buitenstaander gezegd zou ik zeggen negeer zijn gedrag en laat hem in zijn eigen sop gaarkoken. Je geeft zelf aan dat het speeltoestel aan de APV voldoet en een trampoline maakt in de regel nauwelijks lawaai. Dat zouden hoogstens de kinderen op de trampoline zijn. Maar die krijg je niet stiller door geen trampoline te hebben... Een trampoline lijkt mij ook een stuk stiller dan bijvoorbeeld een jongen met een voetbal.

Ik zou een stuk liever een schommel en trampoline bij mijn buren hebben dan bijvoorbeeld elke zomerse dag de herrie van een elektrische maaimachine. Of buren die tot laat in de avond 'gezellig' kletsen waardoor je niet kunt slapen.

[Moneyman]

Vergis je niet: een trampoline kan (afhankelijk van het type, de staat van onderhoud en de kwaliteit) een behoorlijk lawaai maken. Piepen, kraken, klappen, noem maar op.