Herzien uitkering na IB-signaal

Ben je het niet eens met de regelgeving of de overheid? Ventileer hier jouw mening.
Lowieze
Berichten: 2170
Lid geworden op: 30 nov 2017 10:09

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Lowieze » 23 mei 2019 07:41

Tja, die miscommunicatie bij de gemeente, dat is wel een dingetje.
Afgelopen week mee geweest met iemand die in maart en april een brief had geschreven naar zijn contactpersoon bij het Sociaal Domein. Gebeld waarom er geen reactie kwam, zou terug gebeld worden.
Helaas niets meer gehoord, dus dan maar zelf naar de gemeente toe.
Blijkt die contactpersoon er helemaal niet meer te werken, dossier was overgedragen aan iemand anders zonder de client daarvan op de hoogte stellen.
Duizend maal excuses, dossier was ‘ergens’ blijven liggen en nieuwe contactpersoon wist van niets want de brieven waren aan de oude contactpersoon gericht.

Dat moet toch wel beter kunnen, hoeveel moeite is het om je clienten ervan op de hoogte te stellen dat hun contactpersoon veranderd is?

moederslink
Berichten: 6162
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door moederslink » 23 mei 2019 08:31

Dat is ook geen moeite en moet ook gewoon.
Dat wordt hier in de Gemeente overigens wel keurig gecommuniceerd .

Karrel111
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 mei 2019 18:48

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Karrel111 » 29 mei 2019 06:02

We gaan verder in het verhaal. bij mijn aanvraag heb ik hulp gevraagd voor borg en 1e maand huur voor mijn woning. Ik had uitgezocht dat ik aanmerking kon komen voor een voorziening bij mijn aanvraag. Alleen deed de gemeente niets. Zij gaven aan de eerste 4 weken na mijn aanvraag geen hulp nog te bieden, pas na 4 weken zou ik in aanmerking kunnen komen voor een voorschot of andere hulp. Ik lees toch overal dat ze binnen 4 weken hulp moeten bieden, mocht dat nodig zijn. Dus had een groot probleem bij de aanvang van de bijstand. Vandaar dat ik ging werken voor 6 weken om dit bedrag bij elkaar te krijgen. Alleen gaf ik de eerste 3 weken door, dit vim inlichtingenplicht, maar zou pas later het verrekend worden met mijn uitkering. Alleen contactpersoon was vertrokken bij gemeente, niemand was verder van de afspraak af en werd arbeid direct verrekend. Daar had ik niets aan , zo zou ik nog niet aan borg en huur kunnen komen. Vandaar laatste weken niet gemeld. Dacht dat leg ik wel uit als ik de woning heb. dan verrekenen we de uitgebleven voorziening met de gepleegde arbeid. Alleen kijkt men niet meer naar de uitgebleven voorziening nu. Ziet men geen reden toe. Maar valt mij ook op dat ze geen gegevens hebben meer over die periode. Volgens komen ze de mail niet in van mijn vertrokken contactpersoon. Komt dit iemand bekend voor, dat overdracht van werk bij gemeente ambtenaren zeer slecht verzorgd is ?

Over mijn arbeid, ik had een bedrag van 1500 euro nodig voor borg en huur. En had overal gevraagd of iemand mij hiermee kon helpen. Via mijn sportvereniging kon ik bij een bedrijf werken voor 6 weken voor 100,00. Puur om mij te helpen. Ik kon dus vooraf al meedelen aan mijn contactpersoon dat ik 6 weken kon gaan werken voor de borg en huur. Normaal is het variabel en niet al op voorhand al aan te geven dat het na 6 weken zou stoppen. ik had dus voorgesteld om de uren door te geven op mutatie formulier, maar verrekenen pas na de\ huur/borg. Anders kon ik die woning niet huren.

Dus ik had al voor de arbeid aangegeven dat het voor 6 weken was met ingangsdatum 1 maart. Dan heb ik toch voldaan aan de inlichtingenverplichting ? Of hoe zien jullie dit ?

grun
Berichten: 1512
Lid geworden op: 11 jul 2011 15:23

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door grun » 29 mei 2019 06:26

Karrel111 schreef:
29 mei 2019 06:02
Dus ik had al voor de arbeid aangegeven dat het voor 6 weken was met ingangsdatum 1 maart. Dan heb ik toch voldaan aan de inlichtingenverplichting ? Of hoe zien jullie dit ?
Ik ben bang dat het van plan zijn om iets te gaan doen alleen niet genoeg is. Er kan immers altijd iets tussen komen, bijvoorbeeld als u ziek wordt. Verder komt het me vreemd voor dat een systeembeheerder niet bij de mail van alle ambtenaren kan komen, een beetje bedrijf of gemeente maakt dagelijks backups.

Al met al hou ik er het gevoel aan over dat u zich iets te veel op het geld hebt gefixeerd en te creatief bent omgesprongen met de verplichting om alles op te geven.

Frantic2
Berichten: 1475
Lid geworden op: 13 mar 2012 19:50

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Frantic2 » 29 mei 2019 06:48

En ook vreemd... waarom maar een paar weken werken voor uw inkomen... Ik doe dat het hele jaar rond...

kweenie
Berichten: 14869
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door kweenie » 29 mei 2019 07:32

Dus je hebt bewust de inkomsten niet tijdig en juist aangegeven. Dat riekt sterk naar fraude. En bij fraude geldt, ook al is het doel van de fraude nog zo begrijpelijk of nobel, het blijft fraude.

Maar blijkbaar heb je afwijkende afspraken gemaakt en staan de afspraken op mail. Dan neem ik aan dat je die mails zelf ook hebt en het dus geen probleem is als de mailbox van je contactpersoon niet toegankelijk zou zijn.

wilhelmima1
Berichten: 696
Lid geworden op: 06 feb 2012 19:13

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door wilhelmima1 » 29 mei 2019 08:35

Sorry hoor maar Bijstand is een vangnet als er geen andere inkomsten mogelijk zijn. En als ik dan lees 6 weken werken voor.....
En dan ook nog borg voor een huis.
Succes met je IB signaal. Er is gewoon niet aan de regels=inlichtingen plicht voldaan en daar kan een Gemeente volgens de wet gewoon een maatregel opleggen. Of dit wel of niet onder bewuste fraude valt.
Email contact. Zover ik weet gaan dit soort zaken meestal over de post met een verwijzing naar de wetgeving en het bewuste artikel.

Karrel111
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 mei 2019 18:48

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Karrel111 » 02 jun 2019 09:19

Ik had voor aanvang van de 6 weken arbeid al doorgegeven aan mijn contactpersoon dat ik die weken ging werken . Dus hoezo niet tijdig doorgegeven ?

Karrel111
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 mei 2019 18:48

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Karrel111 » 02 jun 2019 09:27

Ik heb een andere vraag hierover. De bezwaarcommissie heeft ook advies uitgebracht. In dat advies wordt niet gemeld dat ik de eerste 3 weken wel de arbeid heb doorgegeven. Zij geven aan dat ik pas na 1 jaar voor het eerst , op verzoek van de gemeente, de arbeid heb gemeld.
Het mutatierapport vermeld wel de 3 weken arbeid.

Ik heb toen gevraagd of ze het advies wilde herzien, door wel die 3 weken te benoemen. Al veranderd er verder niets van hun mening, het is een vorm van dwaling om als feit te melden dat ik na 1 jaar pas iets liet weten. De gemeente geeft geen reactie hierop en laat het onveranderd. Weet iemand waarom ze dit niet aanpassen en zijn ze dit verplicht ja of nee ?

kweenie
Berichten: 14869
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door kweenie » 02 jun 2019 09:30

Karrel111 schreef:
02 jun 2019 09:19
Ik had voor aanvang van de 6 weken arbeid al doorgegeven aan mijn contactpersoon dat ik die weken ging werken . Dus hoezo niet tijdig doorgegeven ?
Ik schrijf niet voor niets "tijdig en juist". Leuk dat je aan je contactpersoon van tevoren hebt aangegeven dat je 6 werken ging werken. Maar dat betekent niet dat je vervolgens niet op de gebruikelijke manier je (bij)verdiensten moet opgeven, met alle gegevens die daar bij horen.

snuffel1
Berichten: 3433
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door snuffel1 » 02 jun 2019 10:42

zo zou ik nog niet aan borg en huur kunnen komen. Vandaar laatste weken niet gemeld. Dacht dat leg ik wel uit als ik de woning heb. dan verrekenen we de uitgebleven voorziening met de gepleegde arbeid.
U heeft dus willens en wetens inkomsten verzwegen omdat u dacht dat de door u gevraagde voorziening onderdeel van de uitkering zou zijn. Voorzieningen zoals borg en huur komen worden vanuit de bijzondere bijstand betaald en staat los van uw recht op een bijstandsuitkering. De contactpersoon in kennis stellen dat u zes weken aan het werk gaat is ter info maar die contactpersoon kan er verder niets mee omdat het uw verantwoordelijkheid blijft om de inkomsten naar waarheid op het mutatieformulier te vermelden. Dat heeft u voor de laatste drie weken willens en wetens niet gedaan en over die periode een volledige uitkering genoten. U had op het volgende mutatieformulier die inkomsten alsnog door kunnen geven maar ook dat heeft u niet gedaan en pas als uw inkomsten worden gecontroleerd wordt het bedrag dat u teveel aan uitkering heeft ontvangen zo te lezen netto teruggevorderd en dat is erg coulant omdat u door het achterhouden van inkomsten toch heeft gefraudeerd. U beroept u op het feit dat u er niet op gewezen bent dat er nog extra inkomsten doorgegeven diende te worden en een soort van reminder toegestuurd diende te krijgen maar zo werkt het niet omdat u zelf verantwoordelijk bent voor het inleveren van de juiste inkomensgegevens. In mijn optiek heeft u gedacht dat uitkerende instantie er niet achter zou komen en u ook niet van plan was om die extra inkomsten alsnog op te geven. Helaas heeft u verkeerd gedacht want al uw inkomsten worden door de uitkerende instantie bij de belastingdienst gecontroleerd, niet maandelijks maar wel een paar keer per jaar.

thecure
Berichten: 2424
Lid geworden op: 05 apr 2011 16:21

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door thecure » 02 jun 2019 15:00

Tip: stop met de bijstand, dan hoef je ook geen verantwoording af te leggen .
Blijkbaar kun je wel werk vinden...

Karrel111
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 mei 2019 18:48

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Karrel111 » 02 jun 2019 17:19

Uw optiek zit mis, ik had de keus om het "wit "of "zwart " te doen. En ik heb de domme keus gemaakt voor wit te kiezen, terwijl ik hetzelfde wordt behandeld als ik voor zwart had gekozen. Ik heb zeer de twijfels of mijn handelen onder fraude valt. Daarvoor moet ik de inlichtingen hebben geschonden. En dat heb ik volgens mij niet. Ik heb de arbeidsduur "geschonden ", wat altijd wel wordt opgemerkt via de koppelingen van alle systemen tegenwoordig. Dus is het niet mogelijk deze gegevens achter te houden. Ik kies er voor om belasting over de arbeid te betalen, dan is dit niet het werk van een fraudeur. Die heeft altijd maar 1 doel, het verzwijgen van.

En op de gebruikelijke manier mijn gegevens doorgeven, had ervoor gezorgd dat ik dus niet de borg en huur kon betalen. Met als gevolg dat de uitkering wordt afgewezen of teruggedraaid. Dan kiest niemand voor de optie om op de gebruikelijke manier te doen.

En ik heb willens en wetens de laatste 3 weken niet doorgegeven. Klopt. Maar ik heb dus willens en wetens de eerste 3 werken wel doorgegeven. Om hier nou goed of fout aan te hangen, beetje onzin. En wie denkt nou dat als je eerste weken "wit "je arbeid doorgeeft, dat de laatste 3 ongezien zouden blijven ?? Ik wist heus dat dat dat nog kwam, maar dan had ik in ieder geval die woning. Dat was belangrijker. En de controle is trouwens 2x per maand en niet een paar keer per jaar.

En mijn contactpersoon vroeg bij de beschikking van de uitkering om de loongegevens van mijn arbeid. Toen moest ik nog de mutatieformulieren ontvangen. Dat ik het van te voren had gemeld, daar deed hij hij dus wel wat mee en werd als "informatie "gebruikt.
Op dat moment voldoe ik toch aan de inlichtingenplicht, hij is op de hoogte. Inlichtingen hoef je toch maar 1x te geven ? Als het daarna mis gaat in een andere communicatie vorm, kan je toch zeggen dat hij er dus niets van af wist.

Lady1234
Berichten: 10851
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Lady1234 » 02 jun 2019 18:57

Mooi verhaal breit u ervan, maar waarom dan niet alsnog na een paar weken doorgegeven?

Dan kan je nog over een verzuim spreken, nu is het gewoon fraude.

Karrel111
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 mei 2019 18:48

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Karrel111 » 02 jun 2019 23:35

Een maand later of een jaar later maakt volgens mij geen verschil. Waarom wordt do0or jullie geen enkel keer benoemd dat de eerste weken wel goed zijn doorgegeven. dat levert nog geen enkel voordeel op tot nu toe. Volgens jullie maakt het geen verschil of ik de laatste 3 of alle 6 weken niet zou hebben doorgegeven. Dat zou wel anders moeten worden beoordeeld. Geen arbeid doorgeven, dat is gelijk aan verzwijgen en misbruik maken van de uitkering. Daar kan je je niet tegen verdedigen. De feiten geven dan geen mogelijkheid. als ik van te voren al had bedacht, dat ik maar de helft ga doorgeven. zoals sommige wel durven te zeggen, dan zal ik klein geheimpje vertellen, dan had ik de laatste 3 doorgegeven. Mag je over nadenken, maar je gaat mij wel gelijk geven. Dat genoemd hebbende, denk ik dat 85 % van jullie reacties zo prullenbak in kunnen. Allemaal conclusies die geen logica bevatten, maar wel voldoende zeikerig zijn. Dat is wel een vereiste hier als je vaker een reactie geef. Ik maak niet het verwijt dat jullie kennis is opgedaan door de leesportefeuille en Maria weet Raad. Op dat niveau zitten jullie.
Ben bang dat er weer mensen gepikeerd zijn nu.

Lady1234
Berichten: 10851
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Lady1234 » 03 jun 2019 00:07

Nee hoor, ik ben niet gepikeerd. U geeft drie weken werken door en drie weken niet, niet direct en ook niet een tijdje later. Fraude, simpel.

Daar heb je Maria weet Raad niet voor nodig. U hangt.

Karrel111
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 mei 2019 18:48

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door Karrel111 » 03 jun 2019 02:38

Maar mijn reden is toch verdedigbaar. Een ieder had zo gehandeld. Ze dwongen mij tot deze keus. Even wachten met verrekenen was de oplossing geweest. Dan had ik alles wel goed gemeld.

maar als ik vooraf via een mail meld dat ik 6 weken ga weken vanaf 1 maart. Dan heb ik toch voldaan aan de inlichtingenplicht, al vul ik niks in op het mutatieformulier ?????? Het is toch aan mijn contactpersoon hoe hij die info verwerkt ? Stel dat ik niets aangeef op de mutatieformulieren, maar hij betaalt de maand maart niet uit aan mij, dan kan ik daar toch niets van zeggen. kan hem toch niet dwingen mij uit te betalen, omdat ik geen arbeid op formulier heb gemeld. Hij zal mij wijzen op die mail, gestuurd voor de arbeid al. Die zal hij als rechtmatig behandelen dan. En vind arbeid al vooraf melden niet echt fraudeleus handelen, zij er niet veel doe op deze manier beginnen met de fraude. Info geven zonder daartoe verplicht al te zijn, klinkt eigenlijk best wel als goed gedrag. Ja ik weet het, jullie kijken niet naar goed gedrag.

grun
Berichten: 1512
Lid geworden op: 11 jul 2011 15:23

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door grun » 03 jun 2019 06:35

Karrel111 schreef:
02 jun 2019 23:35
Mag je over nadenken, maar je gaat mij wel gelijk geven. Dat genoemd hebbende, denk ik dat 85 % van jullie reacties zo prullenbak in kunnen. Allemaal conclusies die geen logica bevatten, maar wel voldoende zeikerig zijn. Dat is wel een vereiste hier als je vaker een reactie geef. Ik maak niet het verwijt dat jullie kennis is opgedaan door de leesportefeuille en Maria weet Raad. Op dat niveau zitten jullie.
In de OP staat dat u nu richting rechtbank gaat. Na de uitspraak weet u wie er gelijk heeft, hopelijk laat u dan nog even weten wat de rechter ervan vindt.

wilhelmima1
Berichten: 696
Lid geworden op: 06 feb 2012 19:13

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door wilhelmima1 » 03 jun 2019 08:08

Karrel111 schreef:
02 jun 2019 23:35
Een maand later of een jaar later maakt volgens mij geen verschil. Waarom wordt do0or jullie geen enkel keer benoemd dat de eerste weken wel goed zijn doorgegeven. dat levert nog geen enkel voordeel op tot nu toe. Volgens jullie maakt het geen verschil of ik de laatste 3 of alle 6 weken niet zou hebben doorgegeven. Dat zou wel anders moeten worden beoordeeld. Geen arbeid doorgeven, dat is gelijk aan verzwijgen en misbruik maken van de uitkering. Daar kan je je niet tegen verdedigen. De feiten geven dan geen mogelijkheid. als ik van te voren al had bedacht, dat ik maar de helft ga doorgeven. zoals sommige wel durven te zeggen, dan zal ik klein geheimpje vertellen, dan had ik de laatste 3 doorgegeven. Mag je over nadenken, maar je gaat mij wel gelijk geven. Dat genoemd hebbende, denk ik dat 85 % van jullie reacties zo prullenbak in kunnen. Allemaal conclusies die geen logica bevatten, maar wel voldoende zeikerig zijn. Dat is wel een vereiste hier als je vaker een reactie geef. Ik maak niet het verwijt dat jullie kennis is opgedaan door de leesportefeuille en Maria weet Raad. Op dat niveau zitten jullie.
Ben bang dat er weer mensen gepikeerd zijn nu.
Als uitkeringsgerechtigde heb je een meldingsplicht bij wijzigingen. Dus als er 4 weken in de ene maand valt en 2 in de volgende dan moet dit opnieuw worden gemeld dmv een wijzigings-/inkomsten formulier.
Recht op uitkering wordt per maand bepaald en een mutatie een week te laat melden geeft al problemen.
Vanuit de wetgeving is hier geen speling in ook al wordt deze manier van uitvoering van de participatiewet door beide kanten zowel de Gemeentes als uitkeringsgerechtigden als beperkend ervaren.

kweenie
Berichten: 14869
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Herzien uitkering na IB-signaal

Ongelezen bericht door kweenie » 03 jun 2019 08:15

Karrel111 schreef:
02 jun 2019 23:35
Een maand later of een jaar later maakt volgens mij geen verschil. Waarom wordt do0or jullie geen enkel keer benoemd dat de eerste weken wel goed zijn doorgegeven. dat levert nog geen enkel voordeel op tot nu toe. Volgens jullie maakt het geen verschil of ik de laatste 3 of alle 6 weken niet zou hebben doorgegeven. Dat zou wel anders moeten worden beoordeeld.
Een maand later of een jaar later zal vast wel uitmaken. Bij een maand zal het worden gezien als wat te laat doorgeven, bij een jaar niet meer. Maar vooral ook is er een groot verschil tussen uit jezelf alsnog op de juiste manier opgeven en wachten tot ernaar gevraagd wordt.

Dat je de eerste drie weken hebt doorgegeven zal wellicht iets uitmaken. Maar dat betekent niet dat je ineens carte blanche zou hebben om de tweede drie weken niet juist door te geven. Die weken heb je gewoon bewust niet juist doorgegeven. En daarmee heb je dus ook bewust de regels niet gevolgd ("anders zou je het geld voor de borg niet hebben overgehouden"). Het is dus niet gewoon vergeten door te geven of zo, je hebt het bewust "anders" doorgegeven, omdat je dat geld dan veel langer kon houden en gebruiken voor de borg.

Maar dit begint een herhaling van zetten te worden. We kunnen beter afwachten wat de rechter ervan zegt.

Plaats reactie