Op korte termijn niet veel. Op lange termijn wel. Dan gaan die kunstenaars zorgen dat ze de eigen broek ophouden en of een baan zoeken of zorgen dat er wel kunst wordt gemaakt waar een markt voor is.Emmy75 schreef:Dan staat overmorgen de hele groep in de rij voor een bijstandsuitkering en wat is er dan effectief bespaard ?kuklos schreef:@CSM, zoals al gezegd, als die 50.000 euro een schijntje is, in het niet valt en welk ander argument ervoor gebruikt wordt, dan mag je dit uit eigen zak betalen. Geen problemen mee.
Zoals ruud_a al zegt, die 50K is een topje van een joekel van een ijsberg.
Aangaande jouw andere punt, wat dienen we nog meer niet meer te subsidiëren, heb ik wel een mening over. Voetbal nul geld erheen als clubs in de problemen komen. Ga maar kapot. Kampioenschappen vier je maar in eigen stadion, hooligans laat je persoon opdraaien voor alle schade. Publieke omroep, flink het mes erin.
En de kunst, waar deze discussie over begon. Het belangrijkste bezwaar van veel mensen zal zijn dat juist nu, tijdens de crisis, er geld aan uitgegeven wordt. Waarom moet dat nu? Kan het niet als de economie weer volop draait?
En het bedrag wat men nu uitgeeft, is dat echt nodig dat het zoveel is? Heeft die kunstenaar ooit al eens iets verkocht aan de maatschappij (dus aan niet overheidsgeld), of leeft hij van wat de staat van hem koopt?