[ archief ] Korting op pensioenen

[16again]

Maar waarom wordt soortgelijke methode niet toegepast bij pensioenfondsen?

Omdat een laag-risico schatting over tientallen jaren vooruit iets heel anders is dan een schatting van een reëel rendement over het eerstkomende belastingjaar.

Als pensioenen gebaseerd zijn op een worst-case inschatting over een termijn van tientallen jaren, dan snap ik dat de gepensioneerden zich bekocht voelen.

[joep873]

Als pensioenen gebaseerd zijn op een worst-case inschatting over een termijn van tientallen jaren, dan snap ik dat de gepensioneerden zich bekocht voelen.

Tijdens de opbouw is er al geindexeerd, dus feitelijk is het huidige pensioen van gepensioneerden gebaseerd op het werkelijke rendement. Die "worst-case inschatting" (die dat ook niet echt is) geldt alleen voor de toekomstige uitkeringen.

[16again]

Die 0.07 % is niet meer dan een onderdeel in de berekening van het fictieve rendement.

Ja, namelijk het rente-deel. Dus precies waar het over ging.

Essentie van topic start is het gebruikte percentage bij de vermogensrendementsheffing tov de rekenrente bij pensioenen.
(Waar TS sowieso foutief verouderde belastingregels voor vermogensrendementsheffing gebruikte)
En dan kun je mooi roepen dat 0,07 % rentepercentage gehanteerd wordt in de berekening voor de vermogensrendementsheffing, maar de uiteindelijke en dus de te betalen belasting pakt 25 keer hoger uit dan die 0.07% . Minimaal 25 x !
En dan zou ik me dus niet op die 0.07% durven te focussen.

[kweenie]

Essentie daarbij is dat er dus een principieel verschil zit tussen het totale fictieve box 3 rendement en het rendement dat nagenoeg risicoloos kan worden behaald. En dat je beide appels en peren moeilijk met elkaar kunt vergelijken.

Die rekenrente zou je hoogstens kunnen vergelijken met het fictieve box 3 spaarrente-deel, omdat ook dat deel uitgaat van het rendement dat nagenoeg risicoloos kon worden behaald.