LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] MAAS in de WET

Ben je het niet eens met de regelgeving of de overheid? Ventileer hier jouw mening.
S.
Berichten: 2164
Lid geworden op: 22 mei 2005 23:52

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door S. » 15 jan 2011 16:06

GloriusWorld, bravo!Afbeelding

renegade66
Berichten: 1871
Lid geworden op: 24 mei 2008 15:27

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door renegade66 » 15 jan 2011 17:19

ff on-topicblijven,

het gaat hier niet over het wel of niet betalen van allimentatie of verantwoording naar exen.

je kunt je niet uitschrijven uit een gemeente, dit kan alleen een afdeling burgerzaken van een andere gemeente.
waar jullie over praten is verdwijnen uit een gemeente en je nergens anders inschrijven.
je blijft dan gewoon in de oude gemeente ingeschreven maar dan als emigrant met onbekende plek.

er staat dan letterlijk geëmigreert bij die naam.
net ff nagevraagd bij een tante van mijn vrouw, die werkt op burgerzaken in friesland.

marcgorinchem
Berichten: 10
Lid geworden op: 14 jan 2011 14:26

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door marcgorinchem » 15 jan 2011 17:33

EN WAT DOET DE GEMEENTE MET ZO'N "GEEMIGREERDE" STADSGENOOT?

renegade66
Berichten: 1871
Lid geworden op: 24 mei 2008 15:27

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door renegade66 » 15 jan 2011 18:54

ten eerste hoef je niet te schreeuwen, ik ben niet doof en heb goeie ogen.

ten 2e de gemeente stelt na verloop van tijd dan een onderzoek in. verder kunnen ze helemaal niets.

tiptoo
Berichten: 2345
Lid geworden op: 14 apr 2010 11:58

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door tiptoo » 15 jan 2011 19:21

marcgorinchem schreef:EN WAT DOET DE GEMEENTE MET ZO'N "GEEMIGREERDE" STADSGENOOT?

misschien zelf voor vrouw en stiefkinderen zorgen jij dan en je niet zo druk maken , is niet goed voor je bloeddruk, de persoon in kwestie zal niet gevonden willen worden, duidelijker ken toch niet?

marcgorinchem
Berichten: 10
Lid geworden op: 14 jan 2011 14:26

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door marcgorinchem » 15 jan 2011 19:25

Ja, maar moeten we dit als NL mogelijk maken is de vraag...

ik vind van NIET

tiptoo
Berichten: 2345
Lid geworden op: 14 apr 2010 11:58

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door tiptoo » 15 jan 2011 20:07

marcgorinchem schreef:Ja, maar moeten we dit als NL mogelijk maken is de vraag...

ik vind van NIET

het gebeurd dus zou verder lekker genieten van het leven tis kort, dus zonde als die man niet gevonden wil worden ken je hoog of laag springen dan vind je die niet.

hebben ze bij de overheid of instanties hem nodig wordt die wel gevonden.

ronaldv2
Berichten: 146
Lid geworden op: 13 aug 2009 13:09

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door ronaldv2 » 15 jan 2011 21:02

maar als je laat uitschrijven en daardoor er geen allimentatie meer kan worden achterhaald is gewoon ontduiken van je plichten. Het LBIO kan dan niets meer als je geen officieel verblijfplaats heb of ook geen officieel werk.
Ja ik ken ook zo'n geval.. de ex van mijn ex-vrouw:
- had geen vaste verblijfplaats (caravan park ergens in het midden des lands)
- had alleen maar "0 uren contracten", zwart werk bij een aantal bazen
- Zijn postadres was een postbus (geleegd door zijn eigen broer)

Dus technisch was ie onder de radar gedoken.. heel uitgekookt type.

kweenie
Berichten: 14853
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door kweenie » 15 jan 2011 21:33

De wet is nu al zo dat je je moet inschrijven bij een gemeente als je voor een langere periode (meer dan een half jaar) meer dan 2/3 van de tijd in Nederland verblijft. Iemand die dat niet doet, is dus al in overtreding.

Verder vraag ik me af wat het voor zin heeft om uitschrijven zonder nieuwe inschrijving onmogelijk te maken. Je laat je dan gewoon op je oude adres ingeschreven staan, terwijl je met de noorderzon vertrekt.

GloriusWorld
Berichten: 232
Lid geworden op: 25 mei 2010 08:50

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door GloriusWorld » 16 jan 2011 08:58

marcgorinchem
Wil je mee discusieren over je geopende topic, of alleen de zinnen herhalen dat er een maas in de wet is?
Wij hebben nu allemaal tips neer gezet, maar je blijft alleen maar aangeven dat er een maas in de wet is.
Voor de rest wat wij neerzetten als tip doet er blijkbaar niet toe.
Je hebt van mij nu aandacht/tips genoeg gekregen bij het topic, en bij mij was je boodschap over gekomen, je bent het er niet mee eens dat de ex van je vrouw is vertrokken zonder adres achter te laten.
Ik zou denken bij mij zelf, mooi opgeruimd staat netjes, dit soort types kan je beter kwijt dan rijk zijn.
Ik zou mij er totaal niet druk over maken wat de ex van mijn vrouw doet, ik zou geen eens het geld willen om de kinderen op te voeden, ik zou het met alle liefde overnemen, de kinderen hebben iemand nodig die ziet dat ze wel welkom zijn, geen ex die de benen neem.
Zo, nu even doorgaan met ademhalen, en overgaan op de vaderrol over te nemen, ipv de ex zwart te lopen maken online.

ruitenheer
Berichten: 334
Lid geworden op: 19 jun 2005 13:37

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door ruitenheer » 17 jan 2011 22:18

kweenie schreef:Verder vraag ik me af wat het voor zin heeft om uitschrijven zonder nieuwe inschrijving onmogelijk te maken. Je laat je dan gewoon op je oude adres ingeschreven staan, terwijl je met de noorderzon vertrekt.
Dat is heel erg vervelend voor degenen die echt op dat adres wonen. Daarom bestaat gelukkig de mogelijkheid dat de gemeente iemand in onderzoek kan plaatsen en na afloop van dat onderzoek eventueel uitschrijven. Vertrokken onbekend waarheen heet dat dan.

tufima
Berichten: 805
Lid geworden op: 27 okt 2009 11:53

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door tufima » 18 jan 2011 13:45

marcgorinchem schreef:Ik weet dat het kan, want ik weet dat het is gebeurd bij de ex van mijn vrouw, waardoor wij nu geen allimentatie ontvangen en de instantie die dat moet achterhalen (LBIO te Rotterdam) nu niets kan omdat meneer nergens staat ingeschreven en ook officieel geen werk heeft!

Omdat WIJ nu geen allimentatie ontvangen?
De ex van je vrouw hoeft JOU geen alimentatie te betalen. Wellicht wel aan je ex vrouw en aan hun kinderen.

Van dit soort opmerkingen gaan mijn haren echt overeind staan. Wees een vent en zorg voor je eigen inkomen. Iedereen in Nederland kan een baan krijgen en daar mee zorgen voor je gezin, mits je dit zelf ook wil.

Daarnaast kan je roepen wat je wil over mazen in de wet. Maar dit is niet het geval. Je moet luisteren naar andere mensen en lezen wat er staat en niet steeds hetzelfde blijven herhalen.

VioletPrue
Berichten: 3576
Lid geworden op: 03 mar 2009 15:37

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door VioletPrue » 18 jan 2011 16:10

GloriusWorld schreef:Ik zou denken bij mij zelf, mooi opgeruimd staat netjes, dit soort types kan je beter kwijt dan rijk zijn.
Ik zou mij er totaal niet druk over maken wat de ex van mijn vrouw doet, ik zou geen eens het geld willen om de kinderen op te voeden, ik zou het met alle liefde overnemen, de kinderen hebben iemand nodig die ziet dat ze wel welkom zijn, geen ex die de benen neem.
Zo, nu even doorgaan met ademhalen, en overgaan op de vaderrol over te nemen, ipv de ex zwart te lopen maken online.
Dan moet je ook maar net genoeg geld hebben om de taken van een vader (die dus zijn wettelijke plicht ontloopt) over te nemen.
Je doet alsof de alimentatie een potje extra zakgeld is, maar in werkelijkheid is dit geld vaak hard nodig om voor je (stief)kinderen te kunnen zorgen.

VioletPrue
Berichten: 3576
Lid geworden op: 03 mar 2009 15:37

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door VioletPrue » 18 jan 2011 16:14

tufima schreef:Van dit soort opmerkingen gaan mijn haren echt overeind staan. Wees een vent en zorg voor je eigen inkomen. Iedereen in Nederland kan een baan krijgen en daar mee zorgen voor je gezin, mits je dit zelf ook wil.
Tuurlijk, iedereen in Nederland kan een baan krijgen?!?
Dus de mensen die op dit moment in de WW en Bijstand zitten zijn luie donders die niet willen werken, er is immers voor iedereen wel een baan!
Ben je 61, kun je makkelijk een baan vinden! :roll:
En dan ook nog gaan gooien met 'Wees een vent'.
Alsof meneer een wijf is omdat hij vindt dat een vader die door de rechter veroordeeld is tot het batelen van allementatie, via een in de wet vastgelegde regel traceerbaar hoort te zijn.
Beetje ongenuanceerd hoor!

GJvdZ
Berichten: 7410
Lid geworden op: 03 nov 2010 13:49

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door GJvdZ » 18 jan 2011 16:18

marcgorinchem schreef:Ik vind dat het ONMOGELIJK moet zijn dat je NERGENS staat ingeschreven. En bij het willen hebben van kinderen horen VERPLICHTINGEN. En die worden nu ONTLOPEN!!

DUS de WET dient VERANDERT te worden!! :?
Nou, doe jij eens een goed voorstel om alle landen in de wereld via 1 wet op 1 lijn te krijgen. Als je dat lukt dan kom je wat mij betreft in aanmerking voor een Nobelprijs. Desnoods verzinnen we dan een nieuwe, speciaal voor jou.

GloriusWorld
Berichten: 232
Lid geworden op: 25 mei 2010 08:50

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door GloriusWorld » 18 jan 2011 17:10

VioletPrue schreef:
GloriusWorld schreef:Ik zou denken bij mij zelf, mooi opgeruimd staat netjes, dit soort types kan je beter kwijt dan rijk zijn.
Ik zou mij er totaal niet druk over maken wat de ex van mijn vrouw doet, ik zou geen eens het geld willen om de kinderen op te voeden, ik zou het met alle liefde overnemen, de kinderen hebben iemand nodig die ziet dat ze wel welkom zijn, geen ex die de benen neem.
Zo, nu even doorgaan met ademhalen, en overgaan op de vaderrol over te nemen, ipv de ex zwart te lopen maken online.
Dan moet je ook maar net genoeg geld hebben om de taken van een vader (die dus zijn wettelijke plicht ontloopt) over te nemen.
Je doet alsof de alimentatie een potje extra zakgeld is, maar in werkelijkheid is dit geld vaak hard nodig om voor je (stief)kinderen te kunnen zorgen.
------

Ten eerste, ik vind het zeer vervelend dat de ex geen allimentatie krijgt,
Ligt dat nu aan mij, of snap ik hier iets niet.
Je trouwt iemand, je weet dat er kinderen zijn, je weet van de allimentatie af, wat als het helemaal wordt afgeschaft voor diegene die een nieuwe partner hebben?
Komen er dan extra scheidingen omdat die mannen niet willen mee betalen aan de opvoeding van de kinderen van zijn nieuwe partner?
Je trouwt toch met de lusten en lasten? Samen delen etc?
Als mijnheer de stiefvader is van de kinderen, dan neem je toch ook deel in het stukje financiel mee helpen opvoeden?
Hij wist dat er kinderen waren, allimentatie is ook niets nieuws, is dat zo ouderwets in 2011, samen voor de kinderen zorgen? Ook al start je nieuw gezin?
Wat als de allimentatie door omstandigheden helemaal wegvalt en nooit meer terug komt?
De Lusten en de lasten.

VioletPrue
Berichten: 3576
Lid geworden op: 03 mar 2009 15:37

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door VioletPrue » 18 jan 2011 17:50

GloriusWorld schreef:
VioletPrue schreef:
GloriusWorld schreef:Ik zou denken bij mij zelf, mooi opgeruimd staat netjes, dit soort types kan je beter kwijt dan rijk zijn.
Ik zou mij er totaal niet druk over maken wat de ex van mijn vrouw doet, ik zou geen eens het geld willen om de kinderen op te voeden, ik zou het met alle liefde overnemen, de kinderen hebben iemand nodig die ziet dat ze wel welkom zijn, geen ex die de benen neem.
Zo, nu even doorgaan met ademhalen, en overgaan op de vaderrol over te nemen, ipv de ex zwart te lopen maken online.
Dan moet je ook maar net genoeg geld hebben om de taken van een vader (die dus zijn wettelijke plicht ontloopt) over te nemen.
Je doet alsof de alimentatie een potje extra zakgeld is, maar in werkelijkheid is dit geld vaak hard nodig om voor je (stief)kinderen te kunnen zorgen.
------

Ten eerste, ik vind het zeer vervelend dat de ex geen allimentatie krijgt,
Ligt dat nu aan mij, of snap ik hier iets niet.
Je trouwt iemand, je weet dat er kinderen zijn, je weet van de allimentatie af, wat als het helemaal wordt afgeschaft voor diegene die een nieuwe partner hebben?
Komen er dan extra scheidingen omdat die mannen niet willen mee betalen aan de opvoeding van de kinderen van zijn nieuwe partner?
Je trouwt toch met de lusten en lasten? Samen delen etc?
Als mijnheer de stiefvader is van de kinderen, dan neem je toch ook deel in het stukje financiel mee helpen opvoeden?
Hij wist dat er kinderen waren, allimentatie is ook niets nieuws, is dat zo ouderwets in 2011, samen voor de kinderen zorgen? Ook al start je nieuw gezin?
Wat als de allimentatie door omstandigheden helemaal wegvalt en nooit meer terug komt?
De Lusten en de lasten.
9 Van de 10 keer is de alimentatie al geen eens afdoende om 100% voor de kinderen te zorgen, dus meneer zal echt al bijspekken.
Inderdaad, logisch, lusten, lasten, hele riedel.
Maar dat doet niets af aan het feit, dat er nu een vader is, die doordat de wet hier geen regels voor heeft gemaakt, niet traceerbaar is, en een ander met zijn lasten opscheept.
En dan bedoel ik niet de kinderen, maar het feit dat hij door een rechter is verplicht alimentatie te betalen.
Hij doet dit lekker niet en ontspringt de dans.
Ik vind dat TS alle reden heeft om boos te zijn.

renegade66
Berichten: 1871
Lid geworden op: 24 mei 2008 15:27

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door renegade66 » 18 jan 2011 19:12

Violetbleu krijgt zeker ook alimentatie?

en wat nu als die beste man het niet eens kan betalen?
of hij zorgt ook voor (stief)kinderen bij een nieuwe vrouw?
of hij heeft nu zelf een kind bij een nieuwe vrouw.

er wordt hier wel vanuit gegaan dat mijnheer hem is gesmeerd,
maar wie zegt dat hij niet door schulden op straat moet leven? of in de bajes zit?

het is zo gemakkelijk om met een vingertje te wijzen.
ts moet niet zo zeuren, als hij geen werk heeft, ga gewoon lekker werken zorg voor een goed inkomen,
indien de kids oud genoeg zijn gaat de vrouw ook lekker werken.
dan heb je beide een inkomen en dan heb je die alimentatie niet eens nodig.

GloriusWorld
Berichten: 232
Lid geworden op: 25 mei 2010 08:50

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door GloriusWorld » 19 jan 2011 09:51

Als je het hele gezin niet kan onderhouden,( zonder alimentatie ex) waarom trouw je dan? Even zwart/wit
Ik zie al beelden voor mij, papa, mag ik nieuwe jas, ja natuurlijk mijn échte zoon krijg jij nieuwe jas.. Papa ( stiefzoon) mag ik dan óók zo'n mooie nieuwe jas? nee, alleen als je échte vader alimentatie heeft betaald.

trudy81
Berichten: 630
Lid geworden op: 22 apr 2010 16:38

Re: MAAS in de WET

Ongelezen bericht door trudy81 » 19 jan 2011 10:23

Hai,

ik begrijp het probleem wel maar de wet moet ook ruimte laten voor mensen die emigreren of inderdaad geen vaste woon en verblijfplaats hebben (daklozen dus)
stel u zou voor een paar jaar in het buitenland gaan wonen, en zich niet uit kunnen schrijven. Dan zou u dus wel alle gemeentelijke heffingen etc moeten betalen. Die aanslagen komen dan natuurlijk niet aan, want u woont feitelijk niet meer in die gemeente, u bent immers naar het buitenland. Dan komt u weer terug naar Nederland en blijkt u een belastingschuld te hebben!
Ik heb zelf een tijdje in het buitenland gewoond, toen kon ik me wel uitschrijven maar moest ik bij de gemeente een contact adres van iemand in nederland achter laten (in mijn geval dat van mijn ouders)

Opzich is het wel vreemd dat iemand gewoon zichzelf 'zoek' maakt, je maakt dan ook nergens aanspraak op, geen uitkeringen, geen werk, geen pensioenopbouw. Je kunt je ook niet verzekeren etc. Dus ik kan me niet voorstellen dat iemand dit zou doen alleen om allimentatie te ontduiken. Maar goed, dat ik het me niet kan voorstellen betekent natuurlijk niet dat het niet gebeurd.

Trudy

Gesloten