[ archief ] Mulder beschikking (parkeerboete) Voorhout Den Haag

[Stripz]

Hoi allemaal,

Op de deurmat: een M beschikking n.a.v. overtreding "verbod stil te staan". Oftewel een parkeerboete.

Ik vraag me af of er medelotgenoten zijn die dit lezen en of bezwaar een kans van slagen heeft.

Momenteel ligt het Haagse Tournooiveld overhoop i.v.m. graafwerkzaamheden voor een nieuwe parkeergarage. Om deze reden is de toegang tot het Lange Voorhout verlegd. Normaal gesproken mag je parkeren langs dit Voorhout maar nu geldt er een parkeerverbod op de verlegde toegang. Op de bewuste avond hebben wij de borden volledig gemist, druk bezig met het overzien van de nieuwe, rommelige omlegging. Op het Voorhout stonden zoals gewoonlijk tientallen auto's geparkeerd en daar hebben wij de onze netjes tussen gezet, parkeergeld betaald. Bij terugkeer waren de heren van de handhaving druk in de weer met de prenten, omgeven door woedende automobilisten die het parkeerverbod ook hadden gemist. Deze ambtenaren bleven vervolgens afwachtend aan de andere kant van de straat staan terwijl allerlei andere auto's de inmiddels vrijgekomen plaatsen innamen. We hebben de nieuwkomers zelf maar ingelicht want daar worden de ambtenaren tenslotte niet voor betaald.

Een paar weken later bleek de situatie ongewijzigd, opnieuw stond het Voorhout geheel vol met "foutparkeerders". Blijkbaar is de situatie niet alleen voor mij onduidelijk. Maar de gemeente heeft uiteraard geen behoefte hier verandering in aan de brengen. Immers, een voorzichtig sommetje leert dat in een maand de opbrengsten kunnen zijn: 50 auto's per dag x 30 dagen x 97 euro = 145.500 euro! Zo'n inkomstenbron wil ik ook wel. En dan reken ik nog niet eens het ten onrechte betaalde parkeergeld mee, wat ongetwijfeld het overgrote deel van deze mensen heeft betaald. Dat de boel niet wordt verduidelijkt is misschien nog wel het grootste schandaal en een m.i. zeer onrechtvaardige situatie.

Nu vermoed ik dat de Officier na het lezen van mijn bezwaar simpelweg een nieuw briefje stuurt met de mededeling dat het bezwaar ongegrond is verklaard, ongetwijfeld zonder verdere uitleg. Heeft in beroep gaan dan zin gezien dit relaas?

Groet,
R.

[kokka]

Een verbod stil te staan is niet hetzelfde als een parkeerverbod. Parkeerboetes zijn naheffingen van de gemeente en ( volgens mij) geen mulder overtreding

[sacredfour]

Het bezwaar wordt standaard ongegrond verklaard. Je moet nu in beroep bij de rechter. Altijd doen!

[k2p]

Hoezo onoverzichtelijk? Was het bord niet zichtbaar? Maak er dan foto's van...

Maar ik vermoed dat je gewoon niet goed gekeken hebt, omdat je zegt 'volledig gemist'. Tsja, das eigen schuld dikke bult, zeggen ze dan. Lijkt me zonde van het geld om in beroep te gaan.

[kweenie]

Mensen zijn kuddedieren. Vaak is het zo dat als mensen geparkeerde auto's zien staan, ze er meteen vanuit gaan dat je daar dus mag parkeren. Net als dat veel mensen met de stroom meerijden, ook als dat harder gaat dan de maximumsnelheid. Maar daarmee is het nog niet toegestaan.

Het is dus begrijpelijk dat je daar parkeert en een verkeersbord is natuurlijk ook veel kleiner dan een rij geparkeerde auto's, maar het blijft een overtreding.

[sacredfour]

Lijkt me zonde van het geld om in beroep te gaan

Kost niks! Tot aan je beroep bij het hof zijn er geen kosten aan verbonden.
Voor een M boete moet je op een gegeven moment wel de borgstelling betalen, het bedrag van de boete. Hier kan je ook weer bezwaar tegen maken. Je moet dan wel minder vermogend zijn. Ik heb hier een voorbeeld brief van.
Inhoudelijk moet je duidelijk kunnen maken dat het bord niet goed zichtbaar was. Ook had de gemeente moeten aangeven dat de verkeerssituatie ter plekke veranderd was.

[puma73]

Het bezwaar wordt standaard ongegrond verklaard. Je moet nu in beroep bij de rechter. Altijd doen!

Belachelijk dat mensen in beroep gaan voor een volkomen terechte boete. Weer een methode om de belastingbetaler op kosten te jagen en het toch al overbelaste rechtssysteem onnodig te belasten.

[k2p]

Het bezwaar wordt standaard ongegrond verklaard. Je moet nu in beroep bij de rechter. Altijd doen!

Belachelijk dat mensen in beroep gaan voor een volkomen terechte boete. Weer een methode om de belastingbetaler op kosten te jagen en het toch al overbelaste rechtssysteem onnodig te belasten.

Belachelijk om een openstaand rechtsgang in een rechtstaat belachelijk te noemen.

[puma73]

Het bezwaar wordt standaard ongegrond verklaard. Je moet nu in beroep bij de rechter. Altijd doen!

Belachelijk dat mensen in beroep gaan voor een volkomen terechte boete. Weer een methode om de belastingbetaler op kosten te jagen en het toch al overbelaste rechtssysteem onnodig te belasten.

Belachelijk om een openstaand rechtsgang in een rechtstaat belachelijk te noemen.

Misbruik maken van een openstaande rechtsgang, andere woorden heb ik er niet voor.

[k2p]

Misbruik maken van een openstaande rechtsgang, andere woorden heb ik er niet voor.

Het is mij duidelijk dat de vraagsteller weinig tot geen kans maakt. Maar ik merk duidelijk dat hij *denkt* benadeeld te zijn. Dat maakt het nog geen misbruik.

Immers, iedere verliezende eiser van een rechtszaak kun je dan betichten van misbruik van de rechtsgang.

[Toppy]

Ten eerste, de Mulder boete is wegens het ovetreden van het verbod om stil te staan. Stopverbod in plaats van een parkeerverbod.
Als u op geen enkele manier kan bewijzen dat het bevoegde gezag de borden dusdanig heeft geplaatst dat het voor u onmogelijk was om die waar te kunnen nemen is een rechtsgang verspilde moeite.
Een opsporingsambtenaar is echt niet zo van het padje dat hij een prent uit gaat delen als er in geen velden of wegen iets van een verbodsbord te bekennen valt.

Ten tweede,
Parkeren op het Lange Voorhout in Den Haag? Parkeergarage Plein op een steenworp. Idem voor parkeergarage Malieveld.
Helaas zijn er toch nog steeds mensen die het liefst de auto in de winkel, theater o.id parkeren in plaats van een paar minuten lopen.........

[kokka]

wat nog wel interessant kan zijn: niet alle parkeerwachters mogen schrijven voor het overtreden van de verkeersregels, want dat is het in dit geval.
laatst een zaak in amsterdam, waar iemand op de stoep geparkeerd stond en daar een bon voor kreeg van een parkeerwachter. deze mocht hier helemaal niet voor schrijven, maar had de politie moeten bellen

[k2p]

wat nog wel interessant kan zijn: niet alle parkeerwachters mogen schrijven voor het overtreden van de verkeersregels, want dat is het in dit geval.
laatst een zaak in amsterdam, waar iemand op de stoep geparkeerd stond en daar een bon voor kreeg van een parkeerwachter. deze mocht hier helemaal niet voor schrijven, maar had de politie moeten bellen

Dat is dan wel vreemd. Want *hoe* heeft hij het dan kunnen schrijven?
De fout-parkeerboete komt van het rijk, en wordt door CJIB geïnd, als ik mij niet vergis.
Dit is anders dan bij de niet-betaald naheffing, die van de gemeetebelasting van de betreffende gemeente af komt.
Hoe heeft die parkeerwachter dat proces in gang kunnen zetten, als hij daartoe niet bevoegd was?

Trouwens, niet alleen de politie mag dat. (Bepaalde) boa's kunnen dat ook. Evenals de marechaussee.
Een stadswacht kan natuurlijk ook een dergelijke boa zijn.

[kokka]

Het is natuurlijk ook een kronkel in de wet, maar dat een boa ergens voor schrijft waar hij niet toe bevoegd is kan ook niet