[ archief ] Notarissen bedenken eigen regels rondom bespreking testament

[chrisd1]

Kortom, mijn vader heeft na het overlijden van mijn moeder het testament herzien. Geen idee wat er in staat. Maar als mijn zus erbij aanwezig was, dan heeft zus straks dus een groot probleem, net als de notaris?

Waarom WA??

[witte angora]

Geen idee, maar ze mag dus niet aanwezig zijn bij het passeren van het testament?

[Erthanax]

Mijn notaris heeft vastgelegd dat ik onder vier ogen aan hem de inhoud van mijn testament bevestigd heb. Hij stond daarop, om eventuele problemen later te voorkomen. Voor het testament van mijn vrouw geldt hetzelfde. Natuurlijk hebben mijn vrouw en ik een afschrift van het testament van de ander.

[Lady1234]

Als uw zus gezorgd heeft dat uw vader u onterfd heeft, en haar als enige erfgenaam heeft benoemd, zou u wellicht voor haar en de notaris problemen kunnen veroorzaken.

[Moneyman]

Kortom, mijn vader heeft na het overlijden van mijn moeder het testament herzien. Geen idee wat er in staat. Maar als mijn zus erbij aanwezig was, dan heeft zus straks dus een groot probleem, net als de notaris?

Nee, primair niet de zus, maar de notaris. Alleen als de aanwezigheid van de zus aantoonbaar tot onrechtmatige schade jouwerzijds zou leiden, zou je mogelijk civielrechtelijk stappen kunnen zetten jegens je zus. Maar dat zal in de praktijk zelden voorkomen.

[witte angora]

Dat onterven zal niet aan de orde zijn denk ik. Sowieso heb ik al een deel van de erfenis van mijn moeder, en daar komt dus op papier ieder jaar 6% rente bij. Als die man mijn moeder 15 jaar overleeft, en er komt tegen die tijd een flinke huizencrisis, dan valt er van hem weinig te erven.

Het schijnt wel, maar mijn vader gaf aan er niks van te snappen, dat de inwonende broer nu ineens kostgeld moet gaan betalen. Van mijn vader hoefde het niet. En of de notaris daar uit zichzelf over begint? Maar nogmaals, ik weet dus niet wat er in staat.

[stargate123]

Mijn moeder van 90 had mij gevraagd haar te helpen bij het veranderen van haar testament en dit ging eigenlijk alleen om het aanwijzen van een executeur testamentair.
Ik heb eerst met haar doorgenomen wat zij precies wilde en dit voor haar op een papier gezet als geheugensteuntje omdat ik al van de notaris gehoord had bij het maken van een afspraak dat ik noet mee naar binnen mocht omdat dit "wettelijk verboden" was. Het werd nog verder aangedikt door te vermelden dat er al een notaris van het kantoor geschorst was omdat hij deze regel niet nageleefd zou hebben. Zoals iemand hier al eerder schreef geloofde ik dit blind, omdat je ervan uitgaat dat een notrais betrouwbaar is en niet liegt. Maar goed het blijken dus ook gewoon mensen te zijn.
Ik heb mijn moeder erheen gebracht en voor zij naar binnen ging even kort aan de notaris uitgelegd wat de bedoeling was van haar, omdat zij nogal nerveus is.De reactie was dat hij dat zelf wel uit zou vinden.
Na een lang gesprek mijn moeder weer naar huis gebracht waar ze wat overstuur werd werd en mij vertelde dat de notaris haar onder druk had gezet en eindeloos vragen bleef stellen over wat ze met dit wilde en met dat en of alles wel precies was wat ze wilde. Uiteindelijk kwam 2 weken later de reden: De aanwijzing van de testamentair executeur was inderdaad veranderd en opgesteld zoal mijn moeder wlde, echter het (concept) testament stond vol met allerlei andere bepalingen waarmee mijn moeder niet echt gelukkig was, en die ze eigenlijk niet wilde omdat alles (nodeloos) gecompliceerd werd gemaakt. Bij dit alles zat ook een uitleg van alles en een rekening die veel hoger was dan bij het eerste contact als indicatie was aangegeven, vanwege " de vele extra werkzaamheden omdat u veel meer wijzigingen wenst dan oorspronkelijk aangegeven en ik een heel nieuw testament heb moeten opstellen". Toen kwam de aap dus uit de mouw: door de klant in een bepaalde richting te sturen(en bij mijn nerveuze moeder van 90 was dit niet zo moelijk) kon er flink extra geld verdiend worden door iemand een heel nieuw testament aan te praten wat deze eigenlijk helemaal niet wil.
Kortom gewoon geldklopperij dus en omdat er niemand mee naar binnen mag heeft de notaris hierin vrij spel. Om nog wat meer druk te zetten wordt een verhaal verzonnen dat er al een notaris geschorst is vanwege overtreding van het wettelijke verbod. En aangezien de notarissen een monopolie hebben op dit gebied heb je geen enkele andere optie.
Ik begrijp dat er ook gevallen zijn waar mensen inderdaad onder druk gezet kunnen worden, maar vind dan een middenweg zoals bijvoorbeeld dat bij het gesprek wel iemand mee mag (en beperk dat desnoods tot max1 persoon), en laat bij de uiteindelijke ondertekening geen anderen toe, dan kan de notaris altijd op dat moment er zich nog van overtuigen of dit werkelijk is wat de testateur echt wil

[Lady1234]

Dan maar een klacht indienen.

[Moneyman]

Om nog wat meer druk te zetten wordt een verhaal verzonnen dat er al een notaris geschorst is vanwege overtreding van het wettelijke verbod. En aangezien de notarissen een monopolie hebben op dit gebied heb je geen enkele andere optie.

De meest logische reactie is toch gewoon direct een andere notaris zoeken? Een kantoor waar men dusdanig de grenzen opzoekt dat er schorsingen plaatsvinden (dat gebeurt niet zomaar...) zou ik met een boog omheen lopen. Notarissen genoeg, dus van dat monopolie heb je echt geen last.

[criticus2]

het is volgens mij niet verboden dat notarissen eigen spelregels opstellen. De wet verbiedt dat volgens mij ook niet. Is volkomen rechtmatig, en ik neem aan dat bedoeld werd: de goeden moeten maar onder de kwaden lijden, en niet andersom zoals gesteld door TS in OP.
Helaas heb ik van dichtbij gevolgen gezien van wat er kan gebeuren wanneer notarissen deze regels niet stellen, dat is een jarenlang geruzie en getouwtrek geweest om de beïnvloeding van een vrouw op leeftijd door een geldbeluste zoon te corrigeren, met onderbewinstelling ed en interventie door juristen. Notaris die stond erbij en keek ernaar en had moeten interveniëren in wat er opgesteld werd want de slechte intenties dropen ervan af... maar deed dat niet (stuurde uiteraard wel zijn declaratie ) maar ging helaas vrij uit...(verder geen getuigen etc..).

[Erthanax]

Toen mijn ouders een andere executeur wilden aanwijzen, is een eenvoudig aanvullend testament gemaakt. Heel simpel.

Waarom stemt moeder in met nieuwe clausules waarvan ze later tegen zoon zegt die niet te willen? Waarom zegt ze dat niet gewoon tegen de notaris? Is ze dan wel volledig handelingsbekwaam? In dat geval direct een klacht indienen en een bewindvoerder laten aanstellen door de rechtbank.

[Jasper45]

....Helaas heb ik van dichtbij gevolgen gezien van wat er kan gebeuren wanneer notarissen deze regels niet stellen, dat is een jarenlang geruzie en getouwtrek geweest om de beïnvloeding van een vrouw op leeftijd door een geldbeluste zoon te corrigeren, met onderbewinstelling ed en interventie door juristen. Notaris die stond erbij en keek ernaar en had moeten interveniëren in wat er opgesteld werd want de slechte intenties dropen ervan af... maar deed dat niet (stuurde uiteraard wel zijn declaratie ) maar ging helaas vrij uit...(verder geen getuigen etc..).

Betwijfel ik; waar staat dat?? heb zelf zoiets meegemaakt; ik zou bij een volgende gelegenheid, alvorens dit soort teksten hier te bezigen, eerst vragen, hoe dat eigenlijk zit.
(Ook) in mijn geval werden vooral de minuutjes goed bijgehouden.