Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ben je het niet eens met de regelgeving of de overheid? Ventileer hier jouw mening.
witte angora
Berichten: 17260
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door witte angora » 31 aug 2018 22:36

venantius schreef:Dat water een prima, laat staan, het beste alternatief is, daar ben ik het mee eens..

Maar water komt gewoon, bijna gratis uit de kraan, en hoeft dus niet te worden gesubsidieerd, voor mensen die het liever verpakt willen drinken.
Bronwater is tevens plastic-milieu vervuilend, dus verpakt bronwater zou om die reden, juist extra belast moeten worden..
Allemaal waar, maar... Ik loop momenteel veel etappes van een Lange Afstands Wandeling. Soms loop je 3 of 4 uur zonder enige accomodatie tegen te komen. En je zult toch moeten drinken. Kun je zeggen: stop wat water in een flesje, leg dat in de ijskast, en de volgende dag heb je lekker koel water. Heb ik geprobeerd. En toch merk ik dat de smaak in dat nachtje erg achteruit is gegaan. Bronwater in een flesje is gewoon zuiver. En twee of drie flesjes meenemen voor onderweg werkt best wel fijn. Zeker met de hitte van de afgelopen paar weken. Juist omdat dat plastic niks weegt, in tegenstelling tot een flinke thermoskan.

Soms is dat bronwater in een flesje best een goed alternatief voor andere dingen, zelfs voor kraanwater.

kweenie
Berichten: 13459
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door kweenie » 01 sep 2018 11:42

Van Rijkswege, zoetstof-limonade subsidieren, omdat niet bewezen is dat zoetstoffen schadelijk kunnen zijn, vind ik onbehoorlijk omdraaien bewijslast.
Dat subsidiëren ze dan ook niet. Wat ze wel doen is suikerhoudende dranken extra belasten.

Cornelis7
Berichten: 201
Lid geworden op: 02 nov 2008 14:56

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door Cornelis7 » 01 sep 2018 13:48

venantius schreef:Ik lees zojuist dat bronwater en zoetstof-limonade ca. 9 ct (per liter?) goedkoper gaat worden.
Er is de Overheid blijkbaar veel aan gelegen, haar burgers aan een zoetstof-verslaving te helpen.
En dat, terwijl zoetstoffen, bepaald niet zonder risico zijn.
Inderdaad. Dat bleek onlangs toen een hond doodging aan het eten van ontbijtkoek met zoetstof : https://www.ed.nl/economie/ontbijtkoek- ... ~a0816779/ Op deze ontbijtkoek staat voortaan een waarschuwing.
Als het voor dieren dodelijk is, is het nog maar de vraag of het voor mensen onschadelijk is.

kweenie
Berichten: 13459
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door kweenie » 01 sep 2018 15:54

Vreemd argument. Dan heb je dus ook twijfels bij chocola, noten, druiven, uien en ga zo maar door.

Nijogeth
Berichten: 2256
Lid geworden op: 28 apr 2017 19:51

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door Nijogeth » 01 sep 2018 17:29

Cornelis7 schreef:
venantius schreef:Ik lees zojuist dat bronwater en zoetstof-limonade ca. 9 ct (per liter?) goedkoper gaat worden.
Er is de Overheid blijkbaar veel aan gelegen, haar burgers aan een zoetstof-verslaving te helpen.
En dat, terwijl zoetstoffen, bepaald niet zonder risico zijn.
Inderdaad. Dat bleek onlangs toen een hond doodging aan het eten van ontbijtkoek met zoetstof : https://www.ed.nl/economie/ontbijtkoek- ... ~a0816779/ Op deze ontbijtkoek staat voortaan een waarschuwing.
Als het voor dieren dodelijk is, is het nog maar de vraag of het voor mensen onschadelijk is.
Wat een kolder. Het is al jaren bekend dat xylitol in relatief grote hoeveelheden schadelijk is voor honden en dat ze daar hypoglykemie van kunnen krijgen. Xylitol is overigens een zoetstof die veel in kauwgom (vrijwel alle) wordt gebruikt en voornamelijk gewonnen wordt uit maïskolven, maar ook voorkomt in andere groenten en fruit.

venantius
Berichten: 2054
Lid geworden op: 08 nov 2004 22:03

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door venantius » 02 sep 2018 12:12

Er worden kennelijk dus ook nog eens meerdere soorten zoetstoffen gebruikt, met kennelijk verschillende risico-verschillen..
Reden temeer om maar gewoon suikerlimonade te blijven drinken, waarvan het risico van teveel suiker algemeen bekend is.

Moneyman
Berichten: 9928
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door Moneyman » 02 sep 2018 12:35

Ja, want die suikerlimonade bevat verder niets chemisch...

angel1978
Berichten: 6071
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door angel1978 » 02 sep 2018 13:38

venantius schreef:Er worden kennelijk dus ook nog eens meerdere soorten zoetstoffen gebruikt, met kennelijk verschillende risico-verschillen..
Reden temeer om maar gewoon suikerlimonade te blijven drinken, waarvan het risico van teveel suiker algemeen bekend is.
En ook dit heeft en niets met de discussie van doen en ook nog eens gewoon onwaar..
Tenzij je het aan de hond wil voeren, maar dan is limonade sowieso af te raden.

kweenie
Berichten: 13459
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door kweenie » 02 sep 2018 13:48

venantius schreef:Er worden kennelijk dus ook nog eens meerdere soorten zoetstoffen gebruikt, met kennelijk verschillende risico-verschillen..
Reden temeer om maar gewoon suikerlimonade te blijven drinken, waarvan het risico van teveel suiker algemeen bekend is.
Als je niet eens weet dat er verschillende zoetstoffen bestaan, hoe kun je daar dan überhaupt een oordeel over vormen? Hoe zou je dan de vermeende risico's van een bepaalde zoetstof willen beoordelen?

Of ben je 'ergens' op internet een complot tegen gekomen en ben je dat blind aan het napraten?

venantius
Berichten: 2054
Lid geworden op: 08 nov 2004 22:03

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door venantius » 02 sep 2018 19:09

Als er, wat (vermeend) iedereen weet, verschillende zoetstoffen worden gebruikt, weet iedereen, inclusief Overheid ook, dat er verschillende risico's zijn.
Als de Overheid alle zoetstof-limonades 9 ct/liter goedkoper wil maken dan suikerlimonades, lijkt mij behoorlijk, dat diezelfde Overheid de consument dan ook helder informeert, welke zoetstoffen volgens de zogenaamde EU-testen, het meeste cq de minste kans geeft op risico's, dan valt er nog wat te kiezen..
Wellicht wil Overheid geen enkele fabrikant van zoetstoffen benadelen, en wordt er gemakshalve maar vanuit gegaan dat alle zoetstoffen even 'goed' zijn.
In elk geval: dat elke zoetstof beter is dan suiker.
Is er ook onderzoek gedaan, of de door zoetstof gemiste suiker, dan niet in andere (snoep)vorm door de consument wordt opgenomen?

angel1978
Berichten: 6071
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door angel1978 » 02 sep 2018 19:59

venantius schreef:Als er, wat (vermeend) iedereen weet, verschillende zoetstoffen worden gebruikt, weet iedereen, inclusief Overheid ook, dat er verschillende risico's zijn.
Als de Overheid alle zoetstof-limonades 9 ct/liter goedkoper wil maken dan suikerlimonades, lijkt mij behoorlijk, dat diezelfde Overheid de consument dan ook helder informeert, welke zoetstoffen volgens de zogenaamde EU-testen, het meeste cq de minste kans geeft op risico's, dan valt er nog wat te kiezen..
Wellicht wil Overheid geen enkele fabrikant van zoetstoffen benadelen, en wordt er gemakshalve maar vanuit gegaan dat alle zoetstoffen even 'goed' zijn.
In elk geval: dat elke zoetstof beter is dan suiker.
Is er ook onderzoek gedaan, of de door zoetstof gemiste suiker, dan niet in andere (snoep)vorm door de consument wordt opgenomen?
welke risico's en waarom?

antwoord is duidelijk: nee dus!

venantius
Berichten: 2054
Lid geworden op: 08 nov 2004 22:03

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door venantius » 02 sep 2018 20:29

de TIJD zal het leren..

angel1978
Berichten: 6071
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door angel1978 » 02 sep 2018 20:50

venantius schreef:de TIJD zal het leren..
Nee hoor, die belastingverlaging ( of suikerbelasting, hoe je het ook wil noemen ) komt er al vrij snel.. gelukkig maar.
Tegenstanders van zoetstoffen hebben genoeg tijd gehad om aan te tonen waar de schadelijkheid dan zou zitten. Nog niet dus.

kweenie
Berichten: 13459
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door kweenie » 02 sep 2018 21:06

Er valt genoeg te kiezen. Waarbij de risico's van gesuikerde dranken vrij duidelijk zijn, naar aanleiding waarvan de overheid specifiek gesuikerde dranken extra belast. Daarmee geeft de overheid absoluut niet aan dat andere dranken zo gezond zouden zijn. Het is daarom ook onzin dat de overheid nog even expliciet de vermeende risico's van bepaalde dranken zou moeten aangeven.

Zo zullen bijvoorbeeld ook veel mensen weten dat cafeïne niet extreem gezond is. Maar dat de overheid geen aparte heffing heeft voor cafeïnehoudende dranken betekent nog niet dat de overheid de risico's van cafeïne zou ontkennen of zo. Net als dat het ontbreken van een heffing op zoetstoffen niet betekent dat de overheid de risico's van zoetstoffen zou ontkennen.

witte angora
Berichten: 17260
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door witte angora » 02 sep 2018 21:40

Eerlijk gezegd denk ik dat als er belasting geheven gaat worden op alles waar ook maar een zweempje aan ongezonds in/aan/op zit, dat
a) het overheidstekort in no time tot 0 is gereduceerd
b) er verrekte weinig over blijft om zonder die extra belastingen te consumeren.

angel1978
Berichten: 6071
Lid geworden op: 30 aug 2005 11:08

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door angel1978 » 02 sep 2018 21:48

Welke extra belasting? Alles blijft toch gelijk, behalve de uitzondering die goedkoper wordt?

kweenie
Berichten: 13459
Lid geworden op: 24 okt 2007 15:04

Re: Oneerlijke suikerbelasting op Coca Cola ?

Ongelezen bericht door kweenie » 02 sep 2018 22:05

angel1978 schreef:Welke extra belasting? Alles blijft toch gelijk, behalve de uitzondering die goedkoper wordt?
Wat er verandert is dat de extra verbruiksbelasting alleen nog voor suikerhoudende dranken gaat gelden. De suikerhoudende dranken worden dus juist de uitzondering waarvoor de extra verbruiksbelasting geheven blijft worden.

Plaats reactie