Spaartaks diefstal ?

[BL2]

Het kabinet gaat spaarders die te laat of geen bezwaar hebben gemaakt tegen de spaartaks niet compenseren. Dat bevestigen Haagse bronnen aan RTL Nieuws. Voor de zomer oordeelde de Hoge Raad al dat deze mensen geen recht hebben op compensatie.

Afgelopen maanden heeft het kabinet gekeken of toch een vorm van compensatie voor deze groep mogelijk is. 'Het is juridisch niet verplicht', zei de staatssecretaris van Financiën Van Rij daarover. 'Toch begrijp ik ook de mensen die aangeven dat ze zich in hun rechtsgevoel gekrenkt voelen.'
Alle spaarders compenseren is te duur.

Bron:Radar
----------------------------

Interessant onderwerp, dus als ik het goed begrijp hebben de spaarders miljoenen aan belastinggeld (onterecht) betaald, maar is dit door de regering uitgegeven en/of verdampt. En kan het ten onrechte betaalde geld niet aan de spaarders worden teruggegeven....

[Cro]

Interessant onderwerp, dus als ik het goed begrijp hebben de spaarders miljoenen aan belastinggeld (onterecht) betaald, maar is dit door de regering uitgegeven en/of verdampt. En kan het ten onrechte betaalde geld niet aan de spaarders worden teruggegeven....

Zo ongeveer, miljarden zelfs. Alleen mis je de zeer belangrijke en relevante stap in je uitleg waarbij deze spaarders op tijd bezwaar aan hadden moeten tekenen, dan waren ze wel schadeloos gesteld. Dat je, zeker gezien de huidige situatie, mensen die niet op tijd bezwaar hebben aangetekend niet schadeloos stelt lijkt mij volledig logisch. Het geld kan dus best teruggeven worden, het is echter niet verplicht, want het is verjaard, en dus doen we het niet.

[Lady1234]

Miljarden? Dat zal wel meevallen. En de nieuwe rekenmethode is echt niet voor iedereen een verbetering.

[jonis]

Oke ga maar niet op mijn vingers zitten.
Ik heb de mening dat vermogen meer belast mag worden.

Vermogen wordt niet belast; het is een vermogensrendementbelasting.
Het zou wel doodeenvoudig gemaakt kunnen worden door vermogen te belasten....maar blijkbaar vind men dat te moeilijk; dus willen ze het straks heel makkelijk gaan maken met een vermogensaanwasbelasting.....

[Nijogeth]

Oke ga maar niet op mijn vingers zitten.
Ik heb de mening dat vermogen meer belast mag worden.

Ik niet. Het moet lonen om je best te doen een vermogen op te bouwen. En daarbij is over dat vermogen waarschijnlijk al lang meer belasting betaald dan dat van minder vermogende mensen.

Veel mensen zouden graag rijk willen worden en geld hebben om bepaalde dromen na te leven. In mijn geval zou dat een collectie auto's zijn om je vingers bij af te likken. Het moet dan niet zo zijn dat je ervoor gestraft wordt dat je hard hebt gewerkt en jouw dromen waarmaakt.

[Lady1234]

Maar die auto’s zijn niet belast in box 3.

[Cro]

Miljarden? Dat zal wel meevallen. En de nieuwe rekenmethode is echt niet voor iedereen een verbetering.

De staat heeft berekend dat als de hoge raad had geoordeeld dat ze ook mensen die geen bezwaar hadden aangetekend schadeloos hadden moeten stellen ze dit 7 tot 12 miljard zou kosten. Alleen degenen schadeloos stellen die wel op tijd bezwaar hebben aangetekend heeft al ongeveer 3 miljard gekost.

Er is dus wel degelijk miljarden aan belasting betaald die eigenlijk niet betaald had hoeven worden als de belastingdienst direct op juiste wijze de aanslagen had berekend op basis van het werkelijke rendement, in plaats van het fictieve rendement zoals ze jaren lang gedaan hebben.

[Cro]

Maar die auto’s zijn niet belast in box 3.

Dat zal afhangen van de omstandigheden, in veel gevallen zal dit niet zo zijn, in andere weer wel.

https://financialfocus.abnamro.nl/exper ... ten-box-3/

Als je een collectie hebt waar je geregeld ook in gaat rijden zal dit meevallen.
Koop je echter constant auto's om deze zonder ze te gebruiken na enige tijd weer te verkopen kan dit echter bijvoorbeeld weer anders zijn.

[Lady1234]

Maar het werkelijke rendement wordt met de nieuwe regeling nog niet belast.

[PGros]

Dat je, zeker gezien de huidige situatie, mensen die niet op tijd bezwaar hebben aangetekend niet schadeloos stelt lijkt mij volledig logisch. Het geld kan dus best teruggeven worden, het is echter niet verplicht, want het is verjaard, en dus doen we het niet.

jammer dat je dat bij de overheid zo vind.
laatst was er een factuur verlopen bij iemand die niet betaald hoeft te worden en dan zeg jij: als je netjes bent betaal je de factuur alsnog.
Ik vind dat als de overheid netjes is ze ook gewoon betalen.
(Maar we weten allemaal dat de overheid niet zo netjes is. )

[BL2]

Zo ongeveer, miljarden zelfs. Alleen mis je de zeer belangrijke en relevante stap in je uitleg waarbij deze spaarders op tijd bezwaar aan hadden moeten tekenen, dan waren ze wel schadeloos gesteld.

Dat lijkt me in deze een vreemde stelling, want het was gewoon belastingwetgeving. Dan moet je standaard tegen elke wet of heffing bezwaar aantekenen.
De mensen welke spaartax hebben betaald en geen bezwaar hebben gemaakt, zijn gewoon de brave burgers welke de belastingwet hebben gevolgd. Deze "makke schapen" worden nu dus niet gecompenseerd, terwijl ze er natuurlijk evenveel recht op hebben.
Blijf het vreemd vinden.

[Lady1234]

Maar die auto’s zijn niet belast in box 3.

Dat zal afhangen van de omstandigheden, in veel gevallen zal dit niet zo zijn, in andere weer wel.

https://financialfocus.abnamro.nl/exper ... ten-box-3/

Als je een collectie hebt waar je geregeld ook in gaat rijden zal dit meevallen.
Koop je echter constant auto's om deze zonder ze te gebruiken na enige tijd weer te verkopen kan dit echter bijvoorbeeld weer anders zijn.

Dan ben je dus een handelaar, maar geen verzamelaar.

[Lady1234]

Dat je, zeker gezien de huidige situatie, mensen die niet op tijd bezwaar hebben aangetekend niet schadeloos stelt lijkt mij volledig logisch. Het geld kan dus best teruggeven worden, het is echter niet verplicht, want het is verjaard, en dus doen we het niet.

jammer dat je dat bij de overheid zo vind.
laatst was er een factuur verlopen bij iemand die niet betaald hoeft te worden en dan zeg jij: als je netjes bent betaal je de factuur alsnog.
Ik vind dat als de overheid netjes is ze ook gewoon betalen.
(Maar we weten allemaal dat de overheid niet zo netjes is. )

Dat is toch met alle regelingen zo waarbij een enkeling geprocedeerd heeft tegen wettelijke regels. En toen hij of zij won het van begin af aankreeg en zelfde gevallen pas na de uitspraak.

Bijvoorbeeld weduwenaarspensioen, volledige gehuwden AOW voor vrouwen met een jongere man, WW voor vrouwennet zo lang als voor mannen.

[16again]

Vermogen wordt niet belast; het is een vermogensrendementbelasting.

Dat onderscheid ontbreekt:
Jarenlang is gewoon gerekend met fictief 4% rendement, en was de vermogensrendementbelasting gewoon een belasting op vermogen

[Lady1234]

Vanaf 2017 was dat al een beetje anders. En nu is het weer een beetje anders maar het is nog steeds een belasting op het vermogen. Heeft echt niet veel met rendement te maken.

[xflorisx]

Waar aan voorbij wordt gegaan is aan de kosten van een ambtenarenapparaat om al die kleine vermogensbelastingen te gaan herberekenen en uit te gaan keren. Ik heb zo'n vermoeden dat die kosten hoger zijn dan het uit te keren bedrag. De mensen met grote vermogens hebben echt wel bezwaar aangetekend en krijgen hun geld terug. Jammer dat het zo gelopen is.
Ik zit zelf in de situatie dat het eventueel terug te krijgen bedrag gewoon niet groot kan zijn. Van mij mogen ze het houden en beter uitgeven. Er zijn grotere problemen in Nederland die veel geld kosten. Daar hoef ik geen voorbeelden van te geven.

[snuffel1]

De bezwaarmakers wisten precies waar ze mee bezig waren en dan zal het m.i. niet om kleine bedragen gegaan zijn maar terzijde. Het kan echter niet zo zijn dat de uitspraak van de hoge raad voor iedereen die met de vermogensrendementsheffing te maken heeft van toepassing is geworden want zo werkt de uitspraak niet. Bezwaar kunnen maken tegen iets waar men het niet mee eens is kan in Nederland maar er staat wel een termijn voor. Als men geen bezwaar indient kan dat uitgelegd worden dat men het met de beslissing eens is en niet meer op de genomen beslissing terug kan komen. Na de gedane uitspraak gaan stellen ook gedupeerd te zijn onder het motto zij wel maar wij niet snijdt geen hout omdat de uitspraak enkel voor de bezwaarindieners van toepassing is. Voor zover ik weet worden 60.000 mensen gecompenseerd met een totaal gemoeid bedrag van 2,8 miljard euro dan kom ik uit op bedragen die in de miljoenen lopen die teveel aan vermogensrendementsheffing betaald zijn. Ik begin dan te denken aan grootverdieners met een pakket aan aandelen die er een leger aan advocaten op zetten, er geen boterham minder om eten maar wel een bloedhekel aan belasting betalen hebben.

[Lady1234]

Mensen die baat hebben bij de nieuwe berekening zijn mensen met voornamelijk een grote spaarrekening. Juist niet die met een pakket aan aandelen of tweede, derde…… huizen, uitgeleend geld en ga maar door.

Maar als de nieuwe berekening ongunstiger uitpakt, wordt die nieuwe berekening tot en met 2021 niet toegepast.

[Erthanax]

Ik vind het toch wel een beeetje wringen. De rechter heeft de hele regeling naar de prullenmand verwezen, "dit mag zo niet." Dat vind ik toch iets anders dan een uitspraak op een individueel bezwaar, "in dit geval en onder deze omstandigheden, enz." Ja, dan heb je pech als je te laat bezwaar maakt in vergelijkbare omstandidgheden. Nu is echter de hele regeling ongeldig verklaard; dat vind ik toch van een iets andere orde.

Ik heb nooit bezwaar gemaakt, maar altijd keurig betaald, zij het met weinig enthousiasme. De sterkste schouders moeten nu eenmaal de zwaarste lasten dragen, daar is dan weer niets onrechtvaardigs aan.

[snuffel1]

Heel veel geld hebben is niet zaligmakend maar maakt het leven wel complexer. Men bouwt door hard werken of anderszins een kapitaal op en die boosaardige belastingdienst pakt daar een deel van af. Als ik zoveel kapitaal vergaard zou hebben werd ik woest want hoe moet ik nu mijn beleggingen buiten de belasting houden en kan ik het personeel die de woning waar ik toch nooit aanwezig ben nog wel betalen. Ik zou niet met die mensen willen ruilen maar als iemand zeg 100.000 euro of meer voor de oudedagvoorziening heeft gespaard door een deel van het inkomen op een spaarrekening te zetten zou door de overheid beloond moeten worden maar hoe weet ik zo ook niet direct.