[ archief ] Wat vind u van de nieuwe regelgeving kabinet CU-CDA-PvdA ?

[L.Rozenwater]

Begrijp ik niet. Kunt u dit toelichten / voorbeelden geven?

Ik wil best wat voorbeelden geven:

Enkele van de 10 Geboden:

Gij zult niet doden (Hebt uw vijanden lief gelijk u zelve): (In)direct meewerken aan het doden van de medemens (Offensief optreden tegen b.v. de taliban, waarbij de reden buiten beschouwing wordt gelaten).

Gij zult niet stelen. In de ruimste zin van het woord mag men "graaien" hieronder laten vallen. De Christelijke partijen schijnen hier nog steeds geen problemen mee te hebben.

Ik ben geen echte Bijbelkenner, maar het lijkt me, dat een item als zelfverrijking (30% meer inkomen) niet "gewaardeerd" wordt: J e z u s sprak tot de rijke jongeling: "verkoopt uwen rijkdommen en schenk de opbrengst aan de armen" is daar in contradictie mee.

Wie zijn kinderen liefheeft spaart de roede niet: Hebben de Christelijke partijen niet de wet gesteund, welke elke vorm van lijfstraffen verbiedt ? (Geen corrigerende tik meer of zelfs maar een keertje stemverheffing)
Lang leve de opvoednannies. Ouders en kinderen welke gewoon van elkaar gestresst raken, mede veroorzaakt door deze wet.

De Christen Unie, welke vaak een "zwarte kousen partij" wordt genoemd (naast de SGP) is in religieuze zin zeker ontrouw aan hun geloof. Zij hebben immers concessies gedaan op religieus vlak om maar mee te kunnen regeren.

Ik pleit derhalve ook voor een wijziging in de grondwet, waarin wordt aangegeven, dat politiek geen enkele manier religieuze binding mag hebben/maken. (Uiteraard mogen de politici als privepersoon hun geloof beleiden)

[L.Rozenwater]

Wat zou de wereld zeggen/schrijven als de Paus met een bepaalde groep zou afspreken het gebruik van voorbehoedsmiddelen toe te staan in ruil voor een bepaalde gunst ?

Gek genoeg wordt er gezwegen als de politiek van Nederland iets vergelijkbaars doet. In Amerika is het trouwens nog een graadje erger: Een blote borst kan niet; het woord "v a g i n a", gebruikt door een paar scholieres is een grote schande. Vele duizenden de dood in jagen blijkbaar geen probleem.

Wanneer wordt de oprecht gelovige in Nederland eens wakker ? Op dit moment zie ik inderdaad valse profeten welke politiek menen te moeten bedrijven

[L.Rozenwater]

Het ziet er naar uit, dat Nederland blind en doof is aangaande de onmogelijke koppeling tussen religie en politiek. (Of de ECHTE gelovigen onder ons zijn dermate gechockeerd, dat ze niet meer kunnen reageren: Wie slachtoffer hulp nodig heeft, wende zich tot zijn/haar geestelijk leider.)

[L.Rozenwater]

Stelletje idiote (politieke) geloofsfanaten: http://www.nu.nl/news/1002183/1204/God_hoort_alles.html

[Martin1976]

wat wil je hiermee zeggen? Een link naar een sportcolomn plaatsen, wat draagt dat bij een een politieke discussie? Hoort overigens geheel niet op dit forum thuis, het is een forum voor en door consumenten, geen reclamecampagne voor allerlei politieke partijen.

[L.Rozenwater]

Beste Martin1976,

Het lijkt me geen reclame maken voor politieke partijen, door diezelfde partijen op principes aan te vallen. Als je het linkje had gelezen, had je ook geweten, welk een schijnheiligheid van de z.g. Christelijke politiek uit gaat. (Zondagsrust. Dat dit toevallig genoemd werd in een sportcollumn is bijzaak)

Het is meer een soort anti-reclame voor bepaalde soorten politiek; een soort anti-reclame om (gelovige)mensen bewust te maken van het feit, dat ze niet stemmen voor Christelijkheid maar puur voor politieke doelstellingen over de rug van het geloof, wat deze partijen zogenaamd aanhangen, maar manipuleren naar goeddunken. Die doelstellingen getuigen helaas te vaak van belangen dienen van de welgestelden ten koste van de gewone man, welke daardoor minder te consumeren heeft.

Je kunt niet verwachten, dat voor die laatste groep alleen het nibud nut heeft, waar ze uitgelegd wordt hoe ze kunnen besparen met steeds minder inkomen........ (Niets negatiefs over het Nibud overgens)

Door de bijdragen hier aangaande het niet kunnen functioneren van kerk en staat als combinatie, geef ik geen tips op welke partij de "wakker geschudde" gelovigen moeten stemmen in het vervolg: dat laat ik graag over aan de betrokkenen zelf.

[L.Rozenwater]

Gelet het NIET reageren van CU en CDA op mijn mailtjes, hieronder de inhoud van het mailtje aan de CU. Die naar het CDA was van dezelfde strekking:

M.

Ik wil graag een vraag stellen en deze, samen met het antwoord als open brief publiceren:

Hoe kan het zijn, dat een partij als de CU, met de Bijbel als leidraad meedoen aan zaken, welke
in strijd zijn met de Schrift, terwijl andere specifieke zaken wel zwaar wegen voor de CU zoals
abortus, euthanasie en zaken rondom homofiele medemens.
Je mag van een Bijbelvaste Christen toch verwachten, dat hij/zij het geloof niet verloochent voor
aardse zaken, welke in strijd zijn met de beginselen van de Schrift.
Een paar voorbeelden:
U werkt indirect mee met oorlogshandelingen (en niet alleen defensieve), waarbij ook dodelijke
slachtoffers vallen. U hebt als partij niet de 30% inkomensverhoging geweigerd. U hebt niet als
partij gevraagd om de wet aan te passen inzake het lijfelijk straffen van eigen kinderen.
Gij zult niet doden (laten doden is geen probleem ?) Wie zijn kinderen liefheeft, spaart de roede niet.
Nu MOET de roede worden gespaard en zie wat het gevolg is: opvoednanny's, kinderen en ouders
met geestelijke problemen. Ook de tekst "J e z u s sprak tot de rijke jongeling 'Verkoopt uwen rijkdommen
en verdeelt de opbrengst onder de armen' " schijnt de CU te negeren.
Zult u straks, ingeval van een paar stevige politieke misstappen van een enkele politicus een motie van
wantrouwen steunen, of komt hij/zij er van af met iets in de trend van "Het zij u vergeven"
Durft u mijn stelling, dat partijen, welke hun programma koppelen aan religie het belang van aardse
zaken boven de principes van de nagevolgde religie stellen toe te geven of meent u, dat dit onjuist
is ? (Graag toelichten)
In geval ik geen antwoord op mijn vragen/stelling ontvang ben ik zo vrij dit op te vatten als
bevestiging dat aardse zaken voor de CU zwaarder wegen dan het geloof in God.

Hoogachtend,

[Chanmaster]

Ik meen oprecht te kunnen beweren dat dit neiuwe kabinet nog geen jaar zal zitten. Nederland is veel en veel te rumoerig en onder het volk heerst in toenemende mate onvrede. Dit kan niet goed gaan.
Kort maar krachtig.

[puma73]

Nee chanmaster,

jij ziet liever van die enge kereltjes als geert wilders cs aan de macht.

[L.Rozenwater]

want tegenwoordig luistert bijna niemand meer naar de Kerk.

Dat wordt tegenwoordig alleen nog gedaan als het om een of andere reden goed uitkomt of als "doekje voor het bloeden"

Er is in ieder geval nog steeds een zekere overeenkomst tussen politiek en religie: het klootjesvolk onder de duim houden
Het vervelende is nu, dat politiek en kerk niet op 1 lijn zitten: Kunnen die twee het eerst niet eens gewoon uitvechten ? En eh... a.u.b. niet over de ruggen van de "gewone" man.

Wat zegt u ? De Kerk is tegen geweld ? Hmmm, daar zijn de meningen nogal stevig over verdeeld (Kijk maar eens naar Ierland)