[ archief ] onterechte bekeuring

[yanka]

Mijn man heeft tijdelijk een (huur)auto van zijn werk gekregen omdat hij opeen andere vestiging moest bijspringen.
Nu heeft hij een bekeuring ontvangen voor door rood licht rijden.
Hij is echter nooit op die plaats geweest. Dus ook niet op dat tijdstip.
We hebben bezwaar gemaakt, hierbij heeft hij zijn kilometerstaten meegezonden.
Dan zou er ergens een verschil van 130 km in moeten zitten.
Het bezwaar is echter ongegrond verklaard.
Wat kunnen we nu nog doen, ik weet dat ik nu in eerste instantie de bekeuring moet betalen. Maar dan, ben ik dan zomaar 130 euro kwijt.
Hoe moeten we in vredesnaam bewijzen dat hij nooit daar op dat tijdstip geweest is.
alvast bedankt Yanka

[Maarten1234]

Is er een foto gemaakt?? Of is er een handgeschreven bon aanwezig....

Aan de hand van datum en tijdstip van huur en de foto kan dat opgemaakt worden of jij op dat moment wel of geen bestuurder bent geweest. Daarom ALTIJD het huurcontract en een kopie achter houden. Ook als de auto is gehuurd door het bedrijf waar je man werkt.

[yanka]

dat is het grote nadeel, er is geen foto gemaakt.
Er is alleen een pv uitgwschreven door een agent.
Er zat bij (hteafgewezen) bezwaarschrift een copie van het procesverbaal, maar hier is het net op, of er met witsle gewerkt isd.
De kentekens die na mijn man komen (mijn man had 78) dus 88 en 98 zijn dezelfde soort auto's.
Het is dus een lastig geval volgens mij.

[kanovaarder]

Onterechte bekeuring.

U spreekt over rit- c.q. kilometerstaten.

Dit moet voldoende zijn om een rechter te overtuigen dat hier sprake is van een fout.
Omdat het een wet Mulder is wel betalen maar bezwaar maken en het verzoek dit aan een rechtbank voor te leggen.

Reiskosten/parkeergelden/derving loon kunnen dan ingebracht worden en indien vrijspraak ook vergoed gaan worden.

Grootvader

[Maarten1234]

|Het idiote is gewoon dat de politie je niet meer hoeft staande te houden en dus dat zij gewoon een bon kunnen uitschrijven. Voor enkele gevallen moet het wel, maar wanneer er een leesfout gemaakt is dan wordt daar niet direct naar gekeken. Sommige dienders schrijven gewoon uit zonder zeker te zijn van het kenteken. Op die manier krijgen andere er dus last van.

Zo heb ik ooit in het verleden ruimbaan moeten maken voor een ambulance bij een verkeerslicht. Ik moest wel door het rode licht heen en stopte daarna aan de kant. Op dat zelfde moment werd ik geflitst door een daar staande flitspaal. Ambulance reed in volle vaart door het groene licht heen en is dus niet geflitst.

Ik moest maar bewijzen dat er een ambulance aankwam...... Gevolg weet iedereen wel.

[kanovaarder]

Bewijzen.

Ook in dit laatste geval had u deze noodzakelijke manouvre kunnen bewijzen.
Immers, ook ambulances houden een rittenstaat bij!

Grootvader

[Maarten1234]

En jij denkt dat ik daar geen rekening mee heb gehouden. Feit is gewoon dat zij niet opschrijven hoe zij rijden. Helaas gebeurd het ook nog wel eens dat onze hulpverleners hun zwaailampen en sirene onterecht gebruikten of misschien nog steeds wel misbruiken.

Er was in elk geval geen bewijs dat de ambulance die route genomen heeft.