[ archief ] CBR + alcoholslot + dubbele bestraffing

[puma73]

Jij doet helemaal geen stof opwaaien met jouw reacties. Er zijn gewoon duidelijk afspraken gemaakt wie wat doet in het geval van dronken rijden. (in nog meer zaken, maar dat terzijde)

Die afspraken zijn gemaakt door mensen die door de meerderheid (gelukkig) zijn gekozen. Dus niks extra straf of ten onrechte opgelegde zaken.

Bij het CBR zijn zaken neergelegd omtrent het onderzoeken van de rijvaardigheid. En de OvJ doet de strafrechtelijke kant van het verhaal in de vorm van een strafbeschikking of, indien de omstandigheden daar aanleiding toe geven, de zaak onder de rechter te brengen.

En ja helaas voor het slachtoffer keert een verzekering niet uit bij dronken rijden.

Dit zijn allemaal zaken die bekent zijn, het zijn geen staatsgeheimen. Dus iemand die dronken rijdt zal misschien wel tot het einde van zijn leven moeten werken voor het slachtoffer.

[kweenie]

Het zijn dus kennelijk voorwaarden om weer in staat te worden geacht een auto te besturen. Volgens mij is de enige voorwaarde in dit geval geen alcohol drinken.

En om dat te kunnen garanderen hebben ze het asp bedacht...

Eigenlijk is de redenering dat een alcoholrijder blijkbaar zich niet (voldoende) aan de verkeersregels houdt, en dat op zo'n extreme manier, dat je zou kunnen twijfelen aan de rijvaardigheid. zo bezien is het juist een 'gunst' dat je alsnog, onder voorwaarden, zou mogen rijden.

[sjohie]

De goede link over hoe het in Nederland geregeld is.

Als u de verkeersveiligheid in gevaar brengt, kan de politie ter plekke uw rijbewijs in beslag nemen. Dat gebeurt standaard:

Als u rijdt met teveel alcohol of drugs in uw lichaam;
Als u weigert mee te werken aan een alcoholonderzoek;
Als u 50 kilometer per uur of meer te hard rijdt.

NB. Invordering van uw rijbewijs is ook mogelijk als er kans bestaat op herhaling van de verkeersovertreding.

Binnen 10 dagen beslist de officier van justitie of u uw rijbewijs weer terugkrijgt. Als u te erg in de fout ging of als het niet de eerste keer was, dan bent u uw rijbewijs kwijt totdat het voor de rechter komt. Is de zaak niet binnen 6 maanden na de dag van invordering voor de rechter gebracht? Dan moet u uw rijbewijs terug krijgen.

Dat is hoe het OM dient te handelen, maar het CBR is in dit geval het pijnpunt, omdat TS bezwaar heeft aangetekend, en de behandeling ervan op zich laat wachten. Dat bezwaar is dan weer ingediend omdat hij zakelijk teveel voertuigen bestuurd om in elke een alcoholslot te plaatsen, nog los van wat een werkgever daar van vindt.

Alternatief is/was het niet accepteren van het ASP, en 5 jaar rijontzegging slikken, waarna TS een verzoek tot teruggave van het rijbewijs kan indienen bij het CBR, wat betekend dat er oa een psychiatrische keuring ondergaan dient te worden.

[czarczar]

Bij een alcoholmisdrijf (rijden onder invloed is geen overtreding, maar een misdrijf!) gaan er namelijk twee procedures parallel lopen.

Dit is nu het kromme aan de gehele procedure.
Het is een misdrijf, maar de OvJ mag een strafbeschikking opleggen. Die strafbeschikking is dus feitelijk niets anders als een schikkingsvoorstel teneinde een strafrechtszaak te voorkomen. De OvJ zal je dan niet aanklagen voor de strafrechter. Normaal gesproken blijft er dan een civiele procedure over.
Ga je akkoord met de schikking, dan is het daarmee af. Er is immers geen verwijtbare schuld vastgesteld, want het is geschikt. Echter, het CBR meent dan toch sancties te mogen opleggen op basis van, ja van wat eigenlijk? De persoon in kwestie is immers niet strafbaar bevonden door de rechter. Op basis van wat mag het CBR dan sancties opleggen?

Misschien een beetje een gekke vergelijking, maar je kunt het vergelijken met een sporter die met doping wordt betrapt.

Ik vind het helemaal geen gekke vergelijking, ik vind het juist heel verhelderend. Ik begin te wankelen Het CBR gaat over de rijvaardigheden, namens de overheid. Ik zie zelf niet in hoe een EMA of een ASP de rijvaardigheid verbetert, maar da's weer persoonlijk. Ik zie dat als een straf, maar da's een persoonlijke mening. Op basis waarvan kan het CBR deze maatregel opleggen als iemand dus niet door een rechter schuldig bevonden is aan rijden onder invloed? Het ware beter geweest als TS (in dit geval) duidelijk was gemaakt dat bij aanvaarden van de schikking er nog een tweede procedure loopt en die tweede procedure grote gevolgen kan hebben voor de beperking van zijn vrijheid.
Ik denk dat de vergelijking hout snijdt, want ook bij dopinggebruik in de wielersport wordt vaak een bezwaar aangetekend tegen de wielerbond als een wielrenner niet door een rechter schuldig bevonden is aan het gebruik van doping.
Een wezenlijk verschil is natuurlijk wel dat de wielerbond je niet kan verbieden op een fiets te gaan zitten, het CBR kan je kennelijk wel verbieden een motorvoertuig te besturen en sterker nog, het CBR meent ook nog over landsgrenzen te kunnen regeren. Daarmee gaat wat mij aangaat het CBR toch meer op de stoel van de rechter zitten. Ik ben immers geen lid van het CBR en een wielrenner is wel lid van een bond. Die kan als lid geroyeerd worden (met alle gevolgen van dien).

[puma73]

Echter, het CBR meent dan toch sancties te mogen opleggen op basis van, ja van wat eigenlijk? De persoon in kwestie is immers niet strafbaar bevonden door de rechter. Op basis van wat mag het CBR dan sancties opleggen

Ik zou zeggen, zoek eens op wat het CBR doet. Het CBR regelt niet alleen examens. Het CBR doet ook, indien nodig onderzoek naar iemands rijvaardigheid.

Indien het CBR tot de conclusie komt dat iemand eigenlijk de rijvaardigheid moet worden ontnomen geeft het CBR een herkansing door middel van het ASP.

Dus geen straf, maar een herkansing, anders wordt het rijbewijs voor 5 jaar ingenomen.

[sjohie]

Echter, het CBR meent dan toch sancties te mogen opleggen op basis van, ja van wat eigenlijk? De persoon in kwestie is immers niet strafbaar bevonden door de rechter. Op basis van wat mag het CBR dan sancties opleggen

Ik zou zeggen, zoek eens op wat het CBR doet. Het CBR regelt niet alleen examens. Het CBR doet ook, indien nodig onderzoek naar iemands rijvaardigheid.

Indien het CBR tot de conclusie komt dat iemand eigenlijk de rijvaardigheid moet worden ontnomen geeft het CBR een herkansing door middel van het ASP.

Dus geen straf, maar een herkansing, anders wordt het rijbewijs voor 5 jaar ingenomen.

En na die 5 jaar moet je lief vragen of je het terug mag hebben, het is zo te lezen niet zo dat je na 5 jaar uitzitten het automatisch weer terugkrijgt.

[puma73]

Echter, het CBR meent dan toch sancties te mogen opleggen op basis van, ja van wat eigenlijk? De persoon in kwestie is immers niet strafbaar bevonden door de rechter. Op basis van wat mag het CBR dan sancties opleggen

Ik zou zeggen, zoek eens op wat het CBR doet. Het CBR regelt niet alleen examens. Het CBR doet ook, indien nodig onderzoek naar iemands rijvaardigheid.

Indien het CBR tot de conclusie komt dat iemand eigenlijk de rijvaardigheid moet worden ontnomen geeft het CBR een herkansing door middel van het ASP.

Dus geen straf, maar een herkansing, anders wordt het rijbewijs voor 5 jaar ingenomen.

En na die 5 jaar moet je lief vragen of je het terug mag hebben, het is zo te lezen niet zo dat je na 5 jaar uitzitten het automatisch weer terugkrijgt.

Dit is altijd zo, jij moet vragen om je rijbewijs. Het is niet zo dat het CBR zegt na de ontzeggings periode "Hier is uw rijbewijs terug".

[czarczar]

Dus iemand die dronken rijdt zal misschien wel tot het einde van zijn leven moeten werken voor het slachtoffer.

En dat doet de dronken rijder niet (er is immers geen enkele drijfveer meer), dus het slachtoffer is de pineut. Je kunt dus maar beter invalide gereden worden door een niet-dronken automobilist die niet te hard reed. De verzekering pakt dus niet de verzekeringsnemer, maar het slachtoffer.
Beter systeem: de verzekeraar betaalt gewoon uit aan het slachtoffer, maar gaat levenslang verhaal halen bij de verzekerde. Zo doen onze oosterburen het.

[czarczar]

Ik zou zeggen, zoek eens op wat het CBR doet. Het CBR regelt niet alleen examens. Het CBR doet ook, indien nodig onderzoek naar iemands rijvaardigheid.

Ik heb het niet alleen opgezocht, maar ook al in mijn reactie vermeldt. Het CBR gaat over de rijvaardigheid. Het opleggen van een EMA of een ASP is geen vorm van onderzoek.

Indien het CBR tot de conclusie komt dat iemand eigenlijk de rijvaardigheid moet worden ontnomen geeft het CBR een herkansing door middel van het ASP.

Conclusie van welk onderzoek? En hoe komt het CBR aan de uitslagen van dat onderzoek?

Dus geen straf, maar een herkansing, anders wordt het rijbewijs voor 5 jaar ingenomen.

Het rijbewijs kun je niet voor een bepaalde tijd innemen. Óf je ontneemt het rijbewijs, óf je legt voor bepaalde tijd een rij-ontzegging op. Dat laatste kan volgens EU-wetgeving alleen gelden voor het land waar de rij-ontzegging is opgelegd.

Nederland vernaggelt het recht waar je bij staat, omdat dat goedkoper is in de uitvoering. Tenminste, dat is mijn indruk.

[czarczar]

En na die 5 jaar moet je lief vragen of je het terug mag hebben, het is zo te lezen niet zo dat je na 5 jaar uitzitten het automatisch weer terugkrijgt.

Het rijbewijs is slechts een bewijs (het woord zegt het al) waarmee je kunt aantonen dat je gerechtigd bent een motorvoertuig te besturen. Als je dat bewijs niet meer in je bezit hebt wil dat nog helemaal niet zeggen dat je dan niet gerechtigd bent een motorrijtuig te besturen. Een rij-ontzegging wil wel zeggen dat je gedurende de rij-ontzegging niet gerechtigd bent een motorvoertuig te besturen.
Dat je een bewijs/papiertje moet aanvragen/terugvragen is vrij normaal. Ze blijven niet met papiertjes achter je gat aanlopen. Wat nou als je je verstopt hebt in een ver buitenland? Is het dan de taak van de overheid om jou te vinden zodat ze aan hun verplichting van het terug geven van een papiertje kunnen voldoen? Onzin natuurlijk.
Het bewijs zou je zelf graag hebben, maar het is alleen het bewijs, niet het feitelijke recht om een motorvoertuig te mogen besturen.

[PeterH83]

TS krijgt eerst een strafbeschikking opgelegd door de OvJ. Daartegen kan hij verzet aantekenen, zodat de strafrechter alsnog naar de zaak gaat kijken. TS accepteert accepteert de strafbeschikking en tekent geen verzet aan. Een tijd later wordt hem alsnog een ASP opgelegd. Had de OvJ meteen bij de strafbeschikking het ASP opgelegd, dan had TS zich waarschijnlijk wel verzet tegen de strafbeschikking. Deze mogelijkheid is hem nu ontnomen en dat is zover ik lees het bezwaar van TS. In mijn ogen is dat bezwaar gegrond.

Nou precies en dát bedoel ik te zeggen...
Eerst ben je 40 dagen het rijbewijs kwijt (geheel terecht) en moest ik voor de ovj komen en kreeg daar een boete van 650,- (ook geheel terecht) en daarmee was de zaak "af" en hoefde ik niet voor de rechter te verschijnen.
Een half jaar later beslist het cbr dat ik alsnog een ASP opgelegd krijg.

En onderzoek? Welk onderzoek?

En tegenover de rest, het is fout inderdaad om met drank achter het stuur te gaan en er is ook geen excuus voor om het goed te praten. Dat was een foute beslissing.

[puma73]

TS krijgt eerst een strafbeschikking opgelegd door de OvJ. Daartegen kan hij verzet aantekenen, zodat de strafrechter alsnog naar de zaak gaat kijken. TS accepteert accepteert de strafbeschikking en tekent geen verzet aan. Een tijd later wordt hem alsnog een ASP opgelegd. Had de OvJ meteen bij de strafbeschikking het ASP opgelegd, dan had TS zich waarschijnlijk wel verzet tegen de strafbeschikking. Deze mogelijkheid is hem nu ontnomen en dat is zover ik lees het bezwaar van TS. In mijn ogen is dat bezwaar gegrond.

Nou precies en dát bedoel ik...
En tegenover de rest, het is fout inderdaad om met drank achter het stuur te gaan en er is ook geen excuus voor om het goed te praten. Dat was een foute beslissing.

Gewoon het topic met de diverse bijdragen nog eens goed lezen, dan kom je er achter dat de OvJ helemaal GEEN strafbeschikkingen MET alcoholslot afgeeft.

[czarczar]

Nou precies en dát bedoel ik te zeggen...

Het enige wat je in ons vernaggelde rechtssysteem kunt doen is alsnog het voor de rechter brengen.
Laat die maar een uitspraak doen of de opgelegde straffen en beperkingen wel gegrond zijn.
In mijn ogen niet.

[puma73]

Zelfs al laat TS het hele verhaal voor de rechter komen, ASP blijft overeind en hij heeft de simpele keuze, ASP of 5 jaar geen rijbewijs.

ASP wordt namelijk nooit door de rechter, maar altijd door het CBR opgelegd. Dit na evaluatie van de rijgeschiktheid van de persoon.

[czarczar]

ASP wordt namelijk nooit door de rechter, maar altijd door het CBR opgelegd. Dit na evaluatie van de rijgeschiktheid van de persoon.

Evaluatie op basis waarvan?
Het CBR zal zich toch ook moeten verantwoorden voor haar beslissingen.

[PeterH83]

ASP wordt namelijk nooit door de rechter, maar altijd door het CBR opgelegd. Dit na evaluatie van de rijgeschiktheid van de persoon.

Evaluatie op basis waarvan?
Het CBR zal zich toch ook moeten verantwoorden voor haar beslissingen.

Inderdaad, er is géén onderzoek gedaan naar mijn rijvaardigheden, gekeken naar het verleden of wat dan ook.
Het word door het cbr opgelegd zonder rekening te houden met de persoonlijke situatie en/of verleden van de persoon (ik dus).
Dus of je nu 1x in de fout gaat door met alcohol achter het stuur te stappen (ik) en/of een notoire drankrijder bent en elk weekend zo zat als een aap achter het stuur stapt het maakt voor het CBR geen verschil. En daar schort deze maatregel dus aan.

En ook omdat ik nadat ik de strafbeschikking had gehad van de ovj en het daarmee "afgedaan" was alsnog het ASP van het CBR krijg een half jaar later.

Begrijp me niet verkeerd, drank + rijden = een no go, en het alcoholslot had goed kunnen werken als het niet zo prijzig was geweest (+/- 5000,-) én het belangrijkste als een rechter dit beoordeelde of het bij bepaalde personen écht nodig is en/of die een EMA,geldboete,rijontzegging of wat dan ook maar krijgen.

Ik ben nu dus al een half jaar aan het wachten op een reactie van het CBR om de zaak opnieuw te bekijken. Maar tot op heden geen respons, 0,0.

[sjohie]

ASP wordt namelijk nooit door de rechter, maar altijd door het CBR opgelegd. Dit na evaluatie van de rijgeschiktheid van de persoon.

Evaluatie op basis waarvan?
Het CBR zal zich toch ook moeten verantwoorden voor haar beslissingen.

Inderdaad, er is géén onderzoek gedaan naar mijn rijvaardigheden, gekeken naar het verleden of wat dan ook.
Het word door het cbr opgelegd zonder rekening te houden met de persoonlijke situatie en/of verleden van de persoon (ik dus).
Dus of je nu 1x in de fout gaat door met alcohol achter het stuur te stappen (ik) en/of een notoire drankrijder bent en elk weekend zo zat als een aap achter het stuur stapt het maakt voor het CBR geen verschil. En daar schort deze maatregel dus aan.

En ook omdat ik nadat ik de strafbeschikking had gehad van de ovj en het daarmee "afgedaan" was alsnog het ASP van het CBR krijg een half jaar later.

Begrijp me niet verkeerd, drank + rijden = een no go, en het alcoholslot had goed kunnen werken als het niet zo prijzig was geweest (+/- 5000,-) én het belangrijkste als een rechter dit beoordeelde of het bij bepaalde personen écht nodig is en/of die een EMA,geldboete,rijontzegging of wat dan ook maar krijgen.

Dat je met veel te veel alcohol op betrapt bent is eigenlijk het enige feit in dit hele verhaal, want het is met geijkte apparatuur vastgesteld op het politiebureau. En 1,3057 promille is meedoen aan het ASP programma, want het is >1,3 promille. Niks subjectiefs aan, staat allemaal in de wet en relevante bepalingen. Dat komt dus naast de boete etc van een OvJ.

[czarczar]

Inderdaad, er is géén onderzoek gedaan naar mijn rijvaardigheden, gekeken naar het verleden of wat dan ook.

Ik ga geheel met je mee.
Ik vind het zelfs betwistbaar dat iemand beboet of bestraft kan worden op basis van een toestand die verder volkomen legaal is, maar goed, daar is dan een andere discussie voor.

De OvJ had je gewoon moeten voorlichten wat de verdere gevolgen zijn als je akkoord gaat met de beschikking van de OvJ. Er kan nalatigheid worden verweten aan de OvJ.
Bij het OM werken toch met name prutsers, ze houden zich zelden bezig met grote zaken, want die zijn te ingewikkeld. Doen ze het wel, dan zitten ze er ook vaak naast, zoals blijkt uit verschillende zaken in de media. Jij bent gewoon een gemakkelijk slachtoffer.

En wat doen we eraan? Niets!
We moeten op andere partijen stemmen om het OM weer een beetje in het gareel te krijgen.

[sjohie]

Inderdaad, er is géén onderzoek gedaan naar mijn rijvaardigheden, gekeken naar het verleden of wat dan ook.

Ik ga geheel met je mee.
Ik vind het zelfs betwistbaar dat iemand beboet of bestraft kan worden op basis van een toestand die verder volkomen legaal is, maar goed, daar is dan een andere discussie voor.

De OvJ had je gewoon moeten voorlichten wat de verdere gevolgen zijn als je akkoord gaat met de beschikking van de OvJ. Er kan nalatigheid worden verweten aan de OvJ.
Bij het OM werken toch met name prutsers, ze houden zich zelden bezig met grote zaken, want die zijn te ingewikkeld. Doen ze het wel, dan zitten ze er ook vaak naast, zoals blijkt uit verschillende zaken in de media. Jij bent gewoon een gemakkelijk slachtoffer.

En wat doen we eraan? Niets!
We moeten op andere partijen stemmen om het OM weer een beetje in het gareel te krijgen.

Wat dacht je van op partijen stemmen om die dronken bestuurders weer een beetje in het gareel te krijgen?

[puma73]

Inderdaad, er is géén onderzoek gedaan naar mijn rijvaardigheden, gekeken naar het verleden of wat dan ook.

Ik ga geheel met je mee.
Ik vind het zelfs betwistbaar dat iemand beboet of bestraft kan worden op basis van een toestand die verder volkomen legaal is, maar goed, daar is dan een andere discussie voor.

De OvJ had je gewoon moeten voorlichten wat de verdere gevolgen zijn als je akkoord gaat met de beschikking van de OvJ. Er kan nalatigheid worden verweten aan de OvJ.
Bij het OM werken toch met name prutsers, ze houden zich zelden bezig met grote zaken, want die zijn te ingewikkeld. Doen ze het wel, dan zitten ze er ook vaak naast, zoals blijkt uit verschillende zaken in de media. Jij bent gewoon een gemakkelijk slachtoffer.

En wat doen we eraan? Niets!
We moeten op andere partijen stemmen om het OM weer een beetje in het gareel te krijgen.

Wat dacht je van op partijen stemmen om die dronken bestuurders weer een beetje in het gareel te krijgen?

+1, daar sta ik 200% achter.