Tweedehands auto blijkt miskoop

[Moneyman]

- ik schrijf nergens dat ik garant sta (waarom zou ik?);

Dat klopt, dat zijn ook mijn woorden. Een simpel gevolg van uw stelligheid.

- ik schrijf nergens dat TS geen enkel risico loopt (logisch ook, want die loopt TS natuurlijk wel!).

Vreemd:

Je kunt de koop ontbinden op basis van nonconformiteit.

Een stellige uitspraak zonder beperkingen.

Als je serieus van plan zou zijn om TS te helpen, zou je me vragen hoe ik dan naar de risico’s kijk die TS loopt. Dat doe je echter niet; in plaats daarvan leg je me woorden in de mond die ik niet geschreven heb. De manier waarop jedat vervolgens probeert goed te praten, is een en al gedraai en voegt werkelijk helemaal niets zinnigs toe.

Als u TS had willen helpen zou het beter geweest zijn om aan te geven dat er een kans is dat de koop ontbonden kan worden. Ik heb de risico's benoemd en dat heeft voor u gewerkt als een dolle stier op een rode lap. Voor u was het klip en klaar, ontbinden die hap. En nu krabbelt u terug dat TS wel een risico loopt?

Het feit dat jij overduidelijk niet begrijpt wat de strekking en reikwijdte van mijn woorden is, wil niet zeggen dat de woorden die je mij in de mond legt juist zijn. Het toont slechts aan dat je zaken aan elkaar koppelt (zoals “nonconform” en “geen enkel risico”) die iedereen die snapt hoe het werkt, nooit aan elkaar zou koppelen. Het zijn immers totaal losstaande zaken.

[NeoDutchio]

Het feit dat jij overduidelijk niet begrijpt wat de strekking en reikwijdte van mijn woorden is, wil niet zeggen dat de woorden die je mij in de mond legt juist zijn. Het toont slechts aan dat je zaken aan elkaar koppelt (zoals “nonconform” en “geen enkel risico”) die iedereen die snapt hoe het werkt, nooit aan elkaar zou koppelen. Het zijn immers totaal losstaande zaken.

Als u iets anders bedoeld dan dat er ontbonden kan worden, waarom zegt u dat dan niet? Uw woorden zijn letterlijk dat de auto non-conform is en dat er ontbonden kan worden. Daar valt niets verkeerds aan te begrijpen. TS kan terug naar de verkoper en kan ontbinding eisen. En aangezien u zo stellig bent, zonder dat alle feiten bekend zijn, is het een logische gedachte dat u garant wilt staan dat TS ook daadwerkelijk kan ontbinden (dus geen risico loopt). Het zijn dus geen losstaande zaken. Stel dat de auto gewoon aan de wettelijke eisen voldoet blijft uw stelling dat er ontbonden kan worden. Immers, uw woorden bevatten geen uitzondering of voorwaarde. Dus als TS bij de verkoper terug komt en blijkt dat de auto voldoet aan de wettelijke norm zal u de auto overnemen. U geeft namelijk de hoop dat ontbinden kan.

[Moneyman]

Zelfs met mijn expliciete uitleg in mijn vorige post snap je het dus nog steeds niet - of wil je het niet snappen. Wat het ook is, in beide gevallen is verdere discussie met jou compleet zinloos.

Je gedraai over waarom ik wel garant zou staan en de auto zelfs zou overnemen is gewoon ronduit zielig.

[Hawk-Eye]

Dan ga je ervan uit dat wat in de OP staat een feit is. Ook als het geen feit is maar alles overdreven of niet waar is. En dat gaat er bij mij dus niet in.

Een feit is een feit, een verzinsel of een overdrijving is geen feit. Tenzij het om de Efteling gaat, het is een feit dat sprookjes daar werkelijkheid worden. Maar dat zou op een forum als dit toch niet het geval moeten zijn.

Het AvroTros Radar forum, de Efteling onder de fora... Schrijf een verzinsel dat op het forum werkelijkheid wordt...

het enigste wat wij hier op het forum kunnen doen is uitgaan van de vraag zoals ie gesteld word en moeten we het doen met de gegevens die ons gegeven worden door de vraagsteller....

mochten deze gegevens niet kloppend zijn dan is dat jammer maar de vraagsteller heeft dan enkel en alleen zichzelf simpel omdat ie dan een niet juist antwoord krijgt....

Ik zie vaak dat er bij antwoorden er van alles bij gehaald word wat eerlijk gezegd nergens op slaat en waar de vraagsteller niet mee is geholpen in de meeste gevallen ik vind het dan ook niet zo gek dat de vraagstellers vaak niet meer reageren, die zitten niet te wachten op wat ze HADDEN moeten doen of meer van dat soort opmerkingen....

Houd je bij de feiten zoals deze gepresenteerd worden, antwoord daarop en aan de hand daarvan en hele discussie's verdwijnen ineens als sneeuw voor de zon, in ieder geval zinloze discussie's!!!!

[witte angora]

Dan ga je ervan uit dat wat in de OP staat een feit is. Ook als het geen feit is maar alles overdreven of niet waar is. En dat gaat er bij mij dus niet in.

Een feit is een feit, een verzinsel of een overdrijving is geen feit. Tenzij het om de Efteling gaat, het is een feit dat sprookjes daar werkelijkheid worden. Maar dat zou op een forum als dit toch niet het geval moeten zijn.

Het AvroTros Radar forum, de Efteling onder de fora... Schrijf een verzinsel dat op het forum werkelijkheid wordt...

het enigste wat wij hier op het forum kunnen doen is uitgaan van de vraag zoals ie gesteld word en moeten we het doen met de gegevens die ons gegeven worden door de vraagsteller....

mochten deze gegevens niet kloppend zijn dan is dat jammer maar de vraagsteller heeft dan enkel en alleen zichzelf simpel omdat ie dan een niet juist antwoord krijgt....

Dat ben ik met je eens. Maar daarom vind ik het niet verkeerd om te vragen om aanvullende informatie. Even vanuit mezelf redenerend: ik vind het wel eens moeilijk om hoofd- en bijzaken uit elkaar te houden. Of heb de neiging in mijn verhaal er allerlei dingen bij te halen die niet zo relevant zijn, terwijl de eigenlijke punten ontbreken. Dat zie je ook vaak bij topicstarters. Informatie ontbreekt, het verhaal kán niet kloppen, enzovoorts.

Dan is het toch niet verkeerd om om duidelijkheid of verdere info te vragen? En soms, als duidelijk is dat belangrijke info ontbreekt en ook niet komt, is het misschien beter om maar helemaal geen antwoord te geven, ik weet het niet. Want inderdaad, speculeren en er van alles bij halen daar is ook niemand mee geholpen.

[NeoDutchio]

het enigste wat wij hier op het forum kunnen doen is uitgaan van de vraag zoals ie gesteld word en moeten we het doen met de gegevens die ons gegeven worden door de vraagsteller....

mochten deze gegevens niet kloppend zijn dan is dat jammer maar de vraagsteller heeft dan enkel en alleen zichzelf simpel omdat ie dan een niet juist antwoord krijgt....

Maar als op voorhand al blijkt dat de gegeven feiten niet kloppen, wat dan? Domweg antwoord geven op verkeerde informatie? Het komt regelmatig voor dat verhalen aangepast worden. En zo ook weer in dit geval. Wat is dan wijsheid:
-Achter de echte waarheid komen en daarna pas antwoord geven. Voldoet de auto aan de wettelijk eisen? Zo nee, ontbinden. Zo ja, uitzoeken wat het probleem is.
-Verschillende opties open houden en op verschillende scenario’s antwoord geven. Dus zowel als de auto wel non-conform is, alsook dat die wel voldoet aan de wettelijke eisen. Maar dan wel met uitleg erbij.
-Vasthouden aan te weinig of geen informatie. Oftewel een roep in de ruimte.

[thecure]

Wat een drukte om een auto van 850 euro. Daar heb je niet eens een elektrische fiets voor.
Snel naar de sloop brengen en sparen voor iets fatsoenlijks.

[Hawk-Eye]

het enigste wat wij hier op het forum kunnen doen is uitgaan van de vraag zoals ie gesteld word en moeten we het doen met de gegevens die ons gegeven worden door de vraagsteller....

mochten deze gegevens niet kloppend zijn dan is dat jammer maar de vraagsteller heeft dan enkel en alleen zichzelf simpel omdat ie dan een niet juist antwoord krijgt....

Maar als op voorhand al blijkt dat de gegeven feiten niet kloppen, wat dan? Domweg antwoord geven op verkeerde informatie? Het komt regelmatig voor dat verhalen aangepast worden. En zo ook weer in dit geval. Wat is dan wijsheid:
-Achter de echte waarheid komen en daarna pas antwoord geven. Voldoet de auto aan de wettelijk eisen? Zo nee, ontbinden. Zo ja, uitzoeken wat het probleem is.
-Verschillende opties open houden en op verschillende scenario’s antwoord geven. Dus zowel als de auto wel non-conform is, alsook dat die wel voldoet aan de wettelijke eisen. Maar dan wel met uitleg erbij.
-Vasthouden aan te weinig of geen informatie. Oftewel een roep in de ruimte.

Ik ben benieuwd hoe jij kan weten, OP VOORHAND, dat de feiten zoals een vraagsteller deze presenteert niet kloppend zijn????

[Hawk-Eye]

Dan ga je ervan uit dat wat in de OP staat een feit is. Ook als het geen feit is maar alles overdreven of niet waar is. En dat gaat er bij mij dus niet in.

Een feit is een feit, een verzinsel of een overdrijving is geen feit. Tenzij het om de Efteling gaat, het is een feit dat sprookjes daar werkelijkheid worden. Maar dat zou op een forum als dit toch niet het geval moeten zijn.

Het AvroTros Radar forum, de Efteling onder de fora... Schrijf een verzinsel dat op het forum werkelijkheid wordt...

het enigste wat wij hier op het forum kunnen doen is uitgaan van de vraag zoals ie gesteld word en moeten we het doen met de gegevens die ons gegeven worden door de vraagsteller....

mochten deze gegevens niet kloppend zijn dan is dat jammer maar de vraagsteller heeft dan enkel en alleen zichzelf simpel omdat ie dan een niet juist antwoord krijgt....

Dat ben ik met je eens. Maar daarom vind ik het niet verkeerd om te vragen om aanvullende informatie. Even vanuit mezelf redenerend: ik vind het wel eens moeilijk om hoofd- en bijzaken uit elkaar te houden. Of heb de neiging in mijn verhaal er allerlei dingen bij te halen die niet zo relevant zijn, terwijl de eigenlijke punten ontbreken. Dat zie je ook vaak bij topicstarters. Informatie ontbreekt, het verhaal kán niet kloppen, enzovoorts.

Dan is het toch niet verkeerd om om duidelijkheid of verdere info te vragen? En soms, als duidelijk is dat belangrijke info ontbreekt en ook niet komt, is het misschien beter om maar helemaal geen antwoord te geven, ik weet het niet. Want inderdaad, speculeren en er van alles bij halen daar is ook niemand mee geholpen.

uiteraard mag er om aanvullende info gevraagd worden en vaak blijkt ook dat er dingen, die relevant zijn, niet verteld worden in eerste instantie, maar dat staat buiten het beantwoorden op de initiele vraag wat mij betreft maar is zeker niet verkeerd, ben ik direct met je eens....

[witte angora]

Of de feiten wel of niet kloppen weet ik niet. Maar een rondje googlen leert dat de meeste genoemde punten gewoon onderhoudspunten zijn die de kop niet kosten. Remblokken voor 105 euro, een complete uitlaat zal zo'n 120 doen. De cilinders zijn niet kapot, er zit nog steeds leven in.

Dan weet je dat de TS niet is opgelicht, en dat de garage die de check heeft gedaan waarschijnlijk wel een paar punten heeft - wellicht enigszins overdreven, maar die man wil óf geld verdienen óf gaat voor veiligheid, omdat genoemde kosten er toch wel aan zitten te komen.

En dan blijkt dus dat je niet kan stellen dat de auto non-conform is. En een miskoop is het ook niet echt, op basis van deze punten.

[NeoDutchio]

Ik ben benieuwd hoe jij kan weten, OP VOORHAND, dat de feiten zoals een vraagsteller deze presenteert niet kloppend zijn????

Een auto met 2 kapotte cilinders is niet mee te rijden.

[alfatrion]

Dat hangt af van je definitie van kapot. TS heeft dit later genuanceerd c.q. verduidelijkt.

[omega19]

Dat hangt af van je definitie van kapot. TS heeft dit later genuanceerd c.q. verduidelijkt.

Een definitie is te vinden in een woordenboek en hangt niet van een persoon af

[alfatrion]

Voor NeoDutchio betekend kapot dat de cilinders volledig stuk zijn terwijl dat voor TS betekend dat deze ernstig onder de maat presteren. Dat laatste kun je ook zien als kapot.

[Radar]

Man man man, wat een geruzie weer hier. TS heeft inmiddels uitgelegd dat twee cilinders veel te weinig compressie hebben. Dan doet de motor het nog wel en zal hij nog redelijk soepel lopen, maar hij mist een klap vermogen en is minder efficiënt. Dit komt door versleten onderdelen en het is prima voor te stellen dat daarom een monteur dit zou beschrijven als 'kapot'. Om dat te repareren moet het halve blok uit elkaar. Laat daarbij de discussie wat 'twee kapotte cilinders' betekent hierbij ook ophouden.

Verder heb ik het vermoeden dat de TS inmiddels heel ruim alles heeft kunnen lezen wat er te lezen valt. Ik gooi het topic niet dicht in de hoop dat TS nog een update geeft of de auto al dan niet gerepareerd wordt, maar dat gekibbel mag nu wel afgelopen zijn. ^FG

[tttlocke]

Het lijkt wel alsof 'SK' een training o.i.d. heeft verzorgd voor de overige moderatoren, of dat zijn wijze van modereren sowieso aangeslagen is. Goeie zaak!

[omega19]

Het lijkt wel alsof 'SK' een training o.i.d. heeft verzorgd voor de overige moderatoren, of dat zijn wijze van modereren sowieso aangeslagen is. Goeie zaak!

Daar kunnen de meningen over verschillen.
Ik vind het een waardeloze posting

[Erthanax]

Het lijkt wel alsof 'SK' een training o.i.d. heeft verzorgd voor de overige moderatoren, of dat zijn wijze van modereren sowieso aangeslagen is. Goeie zaak!

Of "haar" natuurlijk, maar verder helemaal mee eens!