Verzekeraar Ditzo zorgt voor onverzekerd rijden

[sylvesterb]

Elke IT-er kan vertellen dat het mail protocol inherent onbetrouwbaar is. Alleen al daarom vind ik dat de 2e waarschuwing als brief had moeten worden verstuurd/bevestigd. Ik vind dus inderdaad dat de verzekeraar iets te verwijten valt.
Overigens vind ik ook dat van de klant verwacht kan worden dat hij z'n mails controleert

Denk dat je het verkeerd begrepen hebt. E-Mail is inderdaad onbetrouwbaar als je gaat vertrouwen op het afzend adres, deze is zeer eenvoudig te wijzigen. Maar ga je kijken naar de bezorging is het betrouwbaarder dan de post.

Een e-mail die niet bezorgd kan worden wordt altijd binnen 24 uur retour gezonden naar de afzender. In die 24 uur worden er meerdere bezorgpogingen gedaan. Dit kan enkel mis gaan als de afzender zijn mail server onjuist heeft geprogrammeerd en dan wel heel foutief.

Dus ja je hebt gelijkt elke IT'er kan je vertellen dat het mail protocol onbetrouwbaar is als je naar de afzender gaat kijken maar het afleveren is juist erg betrouwbaar.

[16again]

Dus ja je hebt gelijkt elke IT'er kan je vertellen dat het mail protocol onbetrouwbaar is als je naar de afzender gaat kijken maar het afleveren is juist erg betrouwbaar.

Is dat wel zo betrouwbaar?

Een spamfilter op server of client kan een bericht weggooien, zonder terugmelding naar de verzender, of bericht naar ontvanger
En indien ontvanger adres niet meer bestaat, dan verstuurt menig ontvangende mailserver geen NonDeliveryReport terug, om harvesten van email adressen te bemoeilijken.

Typisch. Mijn klanten sturen hun opdrachten (vaak ter waarde van vele miljoenen) gewoon via email. En zo doen al onze klanten wereldwijd dat. Knap dat het altijd goed gaat met een volgens jou zo'n slecht systeem als email....

Soms werkt de email te goed , getuige de CEO fraude.


Onverzekerd rondrijden en schade rijden kan gigantische impact hebben. Rij eens iemand invalide, een ton aan schade is niets.
Het zou wel zo netjes zijn als Ditzo dat dan ook ook even per post meldt.