Bijna onmogelijk om als starter of zzp'er een huis te kopen

[Revoked]

Jullie weten wel dat de "problemen" er zijn door de linkse partijen die zo nodig alle natuur als "Natura2000" gebied moesten aanwijzen. Ook al voldeden ze niet helemaal aan de regels. Maar natuur, dus goed. Nu hebben we deze nonsens. Alleen in Nederland een stikstof probleem, wat denk jezelf?
Nogmaals, onder de Noordpoolkap ligt nog een paar triljard kiloton aan CO² en N². Komt vanzelf vrij, doe je niks tegen.
Veel van dat hoera-geroep van toen, zorgt voor deze domme, administratieve, problemen...

[Nijogeth]

Er moeten ook niet per se woningen voor starters gebouwd worden. Er moeten woningen voor iedere categorie gebouwd worden, zodat ook mensen kunnen doorstromen. Verder zijn er ook te weinig goedkope koopwoningen, want veel woningen zijn toch vaak al voor 2 of meer personen.

[sjohie]

Jullie weten wel dat de "problemen" er zijn door de linkse partijen die zo nodig alle natuur als "Natura2000" gebied moesten aanwijzen. Ook al voldeden ze niet helemaal aan de regels. Maar natuur, dus goed. Nu hebben we deze nonsens. Alleen in Nederland een stikstof probleem, wat denk jezelf?
Nogmaals, onder de Noordpoolkap ligt nog een paar triljard kiloton aan CO² en N². Komt vanzelf vrij, doe je niks tegen.
Veel van dat hoera-geroep van toen, zorgt voor deze domme, administratieve, problemen...

Los van het foutje bij aanmelden van de Natura2000 gebieden, het ministerie dacht een tijdelijke lijst, op tijd, aan te leveren aan de EU, om die later nog aan te passen, maar v1 bleek al permanent te zijn, zijn de stikstofproblemen qua depositie er gewoon. Je ziet verschraling van gronden, biodiversiteit afnemen, en zo verder. Daar veranderd die vrij kansloze administratieve fout, niks aan.

En zelfs pal naast Natura2000 gebieden kan je prima vergunbare activiteiten hebben, je moet alleen niet zoals met dat getorpedeerde PAS vehikel, denken dat je je mag baseren op theoretische toekomstige stikstofcompensatie. Wij hebben als ingenieursbureau afgelopen jaar een paar vergunningen begeleidt, die gewoon zijn goedgekeurd, ook voor de rechter na de onvermijdelijke rechtszaken, omdat daarin het stikstofverhaal wel goed berekend en onderbouwd was, en eea bijvoorbeeld binnen het bouwplan gecompenseerd werd.

[16again]

Jullie weten wel dat de "problemen" er zijn door de linkse partijen die zo nodig alle natuur als "Natura2000" gebied moesten aanwijzen.

Jullie weten wel dat de problemen pas ge-explodeerd na invoering van verhuurdersheffing, tijdens de crisis.
Met Rutte als MP zijn de sociale woonsector ,en haar bouwplannen de nek omgedraaid.

[Jablan]

En bij de sociale huur zit nog het probleem van de EU (lees: lobbyisten van vastgoedfondsen), die 'sociale huur' alleen voor de echt lage inkomens wil toestaan, een nog lagere inkomensgrens dan nu wordt gehanteerd.

[Lady1234]

Deze maand zullen overigens veel huurders blij verrast worden als ze van hun wbv een voorstel tot huurverlaging krijgen.

Ben benieuwd hoeveel topics er zullen komen van mensen die net buiten de boot vallen.

[Erthanax]

Dat er sinds de jaren '70 niets veranderd is, klopt niet. De Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra (ofwel Vinex) dateert van 1991 en die gaf de aanzet tot veel grote uitbreidingsplannen.

Van 1968 tot 1980 bestond het Predikaat Experimentele Woningbouw, waarbij de landelijke overheid een groot aantal experimenten met nieuwe vormen van woningbouw mogelijk maakte. Nu, veertig jaar later, blijken die niet allemaal even succesvol, maar en zijn heel wat projecten die nog steeds zeer gewild zijn. In 2019 verscheen een bijzonder aardig boek met onderzoeksresultaten.

Volgens is het tijd dat de landelijke overheid volkshuisvesting weer als haar taak ziet en opnieuw de regie neemt.

[jonis]

Dus sinds de jaren ,70 is er totaal niets veranderd. Dus spare, sparen, sparen en dan kan je een huis kopen.

Wel wát, vooral rondom wat er in het tussenliggende deel misging met al die onbegrijpelijke (woeker)hypotheekvormen enzo..

Het grote probleem was dat iemand "woekerpolis" begon te roepen en de rest liep klakkeloos mee......anno 2021....kun je toch echt niet aankomen met: " beleggen levert niets op" .
Het dieptepunt kredietcrisis was het hoogtepunt woekerpolis.....destijds las ik dat ik beter kon banksparen of aflossen en polis wegdoen.
Destijds leverde beleggen "niets" op, tegenwoordig zie ik gewoon langjarige dik dubbelcijferige rendementen staan.

[Erthanax]

Ja, achteraf is het gemakkelijk te voorspellen wat toen de toekomst was.

[jonis]

Ja, achteraf is het gemakkelijk te voorspellen wat toen de toekomst was.

Dat was idd niet zo heel erg moeilijk met indexen op destijds historische dieptepunten....het zwaartepunt van mijn inleg in polis lag van 2009 t/m 2013....zo lastig was het langetermijn beleggen echt dus niet.
Mijn keuze om extra in te leggen in die jaren heeft er ook voor gezorgd dat ik laatste15 jaar lang op een minimuminlegpremie kan zitten.
Alle beleggingen zijn pre corona ook al verzilverd/veiliggesteld naar sparen.
Dus 20 jaar terug halfvrijstaand huis gekocht, eindkapitaal wordt gewoon behaald en met een huidige nettorentelast van 2 cijfers voor de komma, premie woekerpolis 2 cijfers voor de komma.....en de rest van het land die de woekerpolis aan de kant heeft gegooid....ik lig zowat in een deuk van het lachen van mijn maandlast voor de laatste 10 jaren.
Objectieve media zouden zich toch eens achter de oren moeten krabben over wat er destijds gebeurd is....

[16again]

Net even uitzending teruggekeken, waar de verkiezingsprogrammas worden doorgelicht op "oplossingen" voor de starters.
Zoals renteloze lening, start-premie of wat dan ook. Electoraal misschien nuttig, maar hiermee komt geen enkel extra huis beschikbaar op de markt en worden alleen de prijzen verder opgedreven.

[jonis]

Net even uitzending teruggekeken, waar de verkiezingsprogrammas worden doorgelicht op "oplossingen" voor de starters.
Zoals renteloze lening, start-premie of wat dan ook. Electoraal misschien nuttig, maar hiermee komt geen enkel extra huis beschikbaar op de markt en worden alleen de prijzen verder opgedreven.

Ik zou zeggen kijk eens naar het verleden: meer dan een tijdelijke dip in de prijs gaat er niet komen. Volgend jaar is "alles" weer net iets duurder.

[DeZevendeHenk]

De titel klopt en daar is niets raars aan. Vraag en aanbod hebben het huidige prijsniveau veroorzaakt en als de bank je het geld niet wil lenen moet je eerst sparen. Het recht op een koophuis bestaat niet, heeft ook nooit bestaan.

[sjohie]

Dus sinds de jaren ,70 is er totaal niets veranderd. Dus spare, sparen, sparen en dan kan je een huis kopen.

Wel wát, vooral rondom wat er in het tussenliggende deel misging met al die onbegrijpelijke (woeker)hypotheekvormen enzo..

Het grote probleem was dat iemand "woekerpolis" begon te roepen en de rest liep klakkeloos mee......anno 2021....kun je toch echt niet aankomen met: " beleggen levert niets op" .
Het dieptepunt kredietcrisis was het hoogtepunt woekerpolis.....destijds las ik dat ik beter kon banksparen of aflossen en polis wegdoen.
Destijds leverde beleggen "niets" op, tegenwoordig zie ik gewoon langjarige dik dubbelcijferige rendementen staan.

Er waren een aantal bonafide woekerpolissen, en een zeer gebrekkige informatievoorziening rondom zo ongeveer alle hypotheken. Mer daarbovenop een systeem van adviseurs wat bol stond van nog meer omfloerste vergoedingen, en dus perverse prikkels. Ik had een "echte", een van de polissen die in het eerste toen nog korte lijstje van de AFM stond, en dat was inderdaad een beleggingsvariant. Dát was ook niet het probleem, want dat is duidelijk bij afsluiten, bij mij ook. Wat bij de mijne oa niet goed was, was het feit dat op pagina 43 pas stond dat alle rendementen bruto waren, en dat ik er per jaar 2% kosten over moest betalen. Dit is ook nooit medegedeeld door de tussenpersoon. Daarmee werd het door mij gekozen gemiddelde risicoprofiel, met een rekenrendement van ~4%, feitelijk dat van het conservatieve profiel wat een rekenrendement kende van ~2%, en zou ik never nooit niet uit zijn gekomen met die hypotheek na 30 jaar. Klanten van die hypotheek met het conservatieve profiel, hielden de meeste jaren niks over. Ik had door een paar slechte crisisjaren, dat ik niet alleen geld verlóór. maar die zeker niet marktconforme 2% portefeuillekosten, ook nog kwijt raakte uit mijn "potje". Gelukkig was het geen enorm hoge hypotheek, en kon ik zelfs in de crisis mijn appartementje nog leuk verkopen, en sprong ik er met wat compensatie dankzij een goede en op tijd gestuurde stuitingsbrief, afdoende uit financieel.

Maar inderdaad, er waren ook collega's met een (niet woeker) beleggingshypotheek, die meenden uit die woekerpolisaffaire een verlaat de gevangenis zonder betalen kaart te kunnen destilleren, om zo hun koersverliezen te compenseren, maar die kwamen niet zo ver.

Nederlanders zijn veel niét, maar eigenlijk altijd opportuun,

[BL2]

.....Ongeveer de helft van de jaarlijkse woningproductie wordt ingenomen door immigranten. Partijen die de immigratie willen beperken worden niet genoemd in het item, terwijl dit de snelste manier is om de druk op de huizenmarkt te verlichten.....

Dat ons grondgebiedje veel te vol is, is al langer bekend. Het blijven binnenhalen van in verhouding tot het aanbod woningen grote groepen van elders zorgt voor de enorme druk op de woningmarkt, waarbij juist deze groepen door allerlei regelingen voor gaan op de brave NL burger welke al jaren op een woning wacht.
Anderzijds zorgt de immigratie ook voor hogere prijzen, weer gunstig voor de huizenbezitter, maar of deze er ook echt iets aan heeft.....

[sjohie]

.....Ongeveer de helft van de jaarlijkse woningproductie wordt ingenomen door immigranten. Partijen die de immigratie willen beperken worden niet genoemd in het item, terwijl dit de snelste manier is om de druk op de huizenmarkt te verlichten.....

Dat ons grondgebiedje veel te vol is, is al langer bekend. Het blijven binnenhalen van in verhouding tot het aanbod woningen grote groepen van elders zorgt voor de enorme druk op de woningmarkt, waarbij juist deze groepen door allerlei regelingen voor gaan op de brave NL burger welke al jaren op een woning wacht.
Anderzijds zorgt de immigratie ook voor hogere prijzen, weer gunstig voor de huizenbezitter, maar of deze er ook echt iets aan heeft.....

Die handen hebben we ook nodig om de vergrijzing op te vangen, dus dat is ook weer niet zo simpel als jij stelt. Waar we steeds (politiek) voor weglopen, maar toch onvermijdelijk ooit zullen móeten, is een paar fundamentele keuzes maken over ons ruimtegebruik, en de inrichting er van.

Het Adviescollege Stikstofproblematiek onder leiding van Remkes, noemde hun eerste rapport niet voor niks, "Niet alles kan".

[kees435342523453245]

ik heb vast contract en woon in me auto, is overal zo denk ik.
nog even ik ga een huis in het bos bouwen.
ze hebben er gewoon schijt aan joh.,

[sjohie]

Dat laatste zou ik niet in die auto doen..

[PeterPeters1966]

De eisen een beetje bijstellen kan ook geen kwaad. Als ik bij ons in de regio kijk staan de goedkoopste huizen vaak het langst te koop. Dit zijn meestal flatjes van 150...170.000 euro. Dit kan je als starter best wel financieren. Met een modaal inkomen kan je dit kopen. Vroeger was het ook niet gebruikelijk dat je een minder dan modaal salaris iets kon kopen, dus zo gek is dit niet. En als ik dan zie waar mijn ouders zijn begonnen. Een flatje van 53m2 met 2 kinderen. En dan hebben we het over ca. 1970. Maar door zo te starten hebben ze later wel mooie stappen kunnen maken.

En qua investering zijn die goedkoopste woningen meestal heel slim is. Heel veel buurten waar mensen eerst niet wilde wonen (dus lage prijzen) zijn gegentrificeerd met als gevolg lekker cashen als je verder wilt. In die buurten neemt de waarde van huizen sneller toe dan elders dus is het een mooie opstap naar wat beters.

[Lady1234]

ik heb vast contract en woon in me auto, is overal zo denk ik.
nog even ik ga een huis in het bos bouwen.
ze hebben er gewoon schijt aan joh.,

Maar u zult toch ergens, illegaal, ingeschreven staan. Anders zou u de grootste problemen hebben.