[ archief ] Moorman Lekdetectie: geen communicatie mogelijk

[mmwbhendriks]

Ik heb Moorman lekdetectie ingeschakeld voor het detecteren van een lekkage aan mijn dakterras. Voordat ik ze heb laten komen, was mijn vraag of ze door een laag grind en substraat een lekkage konden detecteren (ik was sceptisch). Het antwoord was echter dat ze dat konden, dus we hebben iemand laten komen (een zzp-er bleek overigens). Al na 5 minuten zei deze man, dat hij niet door het substraat en grind heen een lekkage op kon sporen. Sinds dat moment heb ik een email wisseling met Moorman (ik heb ze niet gebeld, geef voorkeur aan schriftelijke communicatie). En ik krijg alleen maar een soort van standaard -aggressieve- mail, zonder dat er ingegaan wordt op mijn klacht.
Ik voeg hieronder de response van Moorman toe (voor de duidelijkheid: ik heb ze niet gebeld, en ook de man die bij ons was niet aggressief bejegend. Dat heb ik schriftelijk daarna ook duidelijk gemaakt, dat hij mij waarschijnlijk met iemand anders verwarde. Daarna kreeg ik bijna dezelfde mail terug als onderstaande, maar dan zonder het stukje over de aggressiviteit, echter wel met een extra stukje waar gedreigd wordt met de deurwaarder).
Het lijkt bijna alsof ze alle klachten op deze manier af doen: met de opmerking dat het feitelijk onjuist is. Waarom zou ik iemand laten komen, als ze gezegd zouden hebben dat ze niet door grind en substraat heen kunnen kijken (want dat wordt hier gesuggereerd, ik ben namelijk volgens het telefonisch duidelijk voorgelicht).
Wat is jullie advies? Is dit iets wat je gewoon maar moet accepteren? Zijn woord tegen het mijne? De rekening bedraagt overigens bijna 500 euro.

Moorman:
U volledige verhaal is feitelijk onjuist. Onze inspecteur heeft getracht u te helpen om de lekkage op te sporen. U bent telefonisch duidelijk voorgelicht.
Wij zijn absoluut niet gediend van uw manier van handelen en de manier waarop u onze inspecteur en telefonische medewerkers op agressieve wijze te woord heeft gestaan.
Mocht u in verzuim blijven zullen wij de factuur uit handen geven waarbij alle kosten voor uw risico en verantwoording zullen komen.
Vertrouwende erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd zie wij graag de betaling binnen het gestelde termijn tegemoet.
Volledigheidshalve behouden wij ons alle rechten en weren voor.

[MoormanTT]

Beste mevrouw Hendriks,

Zoals bij u bekend is hetgeen u stelt feitelijk onjuist.

Onze lekdetectie inspecteur heeft het onderzoek naar behoren en conform de telefonische en schriftelijke afspraken uitgevoerd.

Dat de inspecteur volgens u na 5 minuten heeft gezegd de lekkage niet op te kunnen sporen is ook een loze kreet uwerzijds.

De inspecteur heeft u (ondanks uw agressieve manier van omgaan met onze collega’s) precies gerapporteerd wat er moet gebeuren om uw lekkage te verhelpen. Echter bent u het hier nu plots niet mee eens.

Wij zullen onze vuile was niet middels dit forum buitenhangen zoals u dit tracht te doen, echter kan ik u hierbij mededelen dat het niet uw woord tegen ons woord is gezien wij alles kunnen onderbouwen d.m.v. verschillende stukken.

U wekt alle schijn dat u vooral erg gefrustreerd bent met uzelf en dit jegens ons bedrijf tracht te uiten.

Helaas hebben wij soms te maken met erg rancuneuze klanten als mevrouw Hendriks. Ondanks dat wij dit soort klanten altijd netjes proberen te helpen en de situatie in goede banen willen laten verlopen is het met sommige klanten niet mogelijk om eruit te komen. Gezien o.a. mevrouw Hendriks een persoonlijke vete jegens ons bedrijf lijkt te hebben, zijn deze klanten dan ook helaas niet meer voor rede vatbaar.

Wij doen duizenden lekdetectie‘s per jaar. Zoals te zien is het zo dat de online reviews over ons bedrijf ruimschoots positief zijn. Wij roepen hierbij alle lezers op om het vertrouwen in ons gerenommeerd bedrijf niet te verliezen door een erg summier aantal hard schreeuwende rancuneuze klanten.

De factuur blijft uiteraard gehandhaafd.

Vertrouwende erop u hiermee nogmaals voldoende te hebben geïnformeerd.

Onder voorbehoud van rechten en weren.

Met vriendelijke groet,

Moorman Totaal Techniek

[berndv]

Wij zijn absoluut niet gediend van uw manier van handelen en de manier waarop u onze inspecteur en telefonische medewerkers op agressieve wijze te woord heeft gestaan.

sommige klanten ben je als bedrijf liever kwijt dan rijk.

Wij zullen onze vuile was niet middels dit forum buitenhangen zoals u dit tracht te doen, echter kan ik u hierbij mededelen dat het niet uw woord tegen ons woord is gezien wij alles kunnen onderbouwen d.m.v. verschillende stukken.

nou, duidelijk verhaal dus. topic verwijderen dan maar. Of aanklachtje wegens smaad en/of laster.

[pierrev]

TS probeert bedrijf zwart te maken maar helaas niet gelukt

[Komkommertijd]

Lekdetectie?

Ik vind voor een lek dak met de kans op volgende week op andere plek lek dit vaak duur en alleen bij schade door iets gevallen is rendabel.... maar normaal is gewoon hele dak nieuw leggen voordeliger op langere termijn.

Door grind heen kijken kan niemand en vaak zit het vastgeplakt na jaren en bij losmaken komt er een vergiet wegens kapot trekken.
Daarom, totaal nieuwe dak doen en geen plakwerk als het even kan.
Juist de plakkers hebben vaak hoewel voordeliger gedaan de meeste klachten.

Gewoon alles of niets en zoek maar verder, alleen bij een pijpje is dicht maken soms rendabel.
Voor Moorman & Vragensteller beter....

En een Dakdekker zwart maken, de schoorsteenveger is nog betere!

[mmwbhendriks]

Beste meneer Wijnschenk (moormanTT),

Nu doet u het hier weer, u beweert dat ik agressief omgegaan ben met uw collega´s, maar ik heb geen enkele van uw collega´s gesproken of op enige andere wijze contact met hen gehad (over smaad en laster gesproken, maar hier geldt uw woord tegen het mijne, en alleen u en ik weten wie de waarheid spreekt, en die stukken waar u het over heeft is alleen onze email wisseling, daar staat geen agressief woord in).

Ik heb alleen u een email gestuurd met mijn klacht, dwz naar het informatie nummer en van u daarop antwoord gekregen, ik heb dus met niemand anders contact gehad.

Ik heb u naar aanleiding van uw eerste email in reactie op mijn klacht, waarin u ook sprak over agressief gedrag van mij jegens collega´s, al gemeld dat u mij verwisseld moet hebben met iemand anders. Ik ga er nog steeds van uit dat u mij wederom verwart met een andere klant (door te refereren naar mijn agressieve gedrag), maar voor hetzelfde geld is dit een communicatie strategie van u, daar kom ik op dit moment niet uit.

We hebben daarna precies drie keer heen en weer gemaild, u en ik, en telkens bent u op geen enkele manier inhoudelijk op mijn klacht ingegaan, dat gedeelte werd genegeerd, en u reageerde drie keer met dezelfde standaard zin als in uw reactie, nl. hetgeen u stelt is feitelijk onjuist, en verder niets. Het is mij zelfs op dit moment niet duidelijk, welk gedeelte van mijn klacht feitelijk onjuist is. Dat van het grind, dat van de verkeerde informatie, dat van de inspecteur, ik weet het niet.
Vanaf mail twee begonnen ook uw dreigementen over de betaling en inschakelen van een incasso buro. Toen ben ik boos geworden (daarvoor wat ik alleen wat geergerd over de verkeerde voorlichting) en heb ik hier op radar een vraag geplaatst hoe verder te handelen, ik zag geen andere optie.

Iemand bij u in de organisatie heeft mij het verkeerde advies gegeven, en zelfs dat gegeven neemt u niet serieus. In elk ander bedrijf wordt een klacht van een klant in ieder geval gehoord en serieus opgepakt, en teruggecommuniceerd. Dat er daarna mogelijk toch gewoon betaald moet worden kan een uitkomst zijn, maar dan voel ik mij als klant in ieder geval serieus genomen.

Overigens heeft de inspecteur het lek niet gevonden, dus hij kan ook geen advies hebben gegeven hoe de lekkage te verhelpen, maar dit terzijde. Daarnaast citeert u mij ook verkeerd over die 5 minuten, de inspecteur heeft na 5 minuten gezegd dat hij niet door het grind de lekkage op kon sporen, op het moment dat wij aan hem aangaven dat daar de waarschijnlijke lekkage onder zat (en wat we dus ook besproken hadden met een van uw medewerkers), zie de rest van mijn topic. Als u denkt dat dat toch kan, dan vraag ik mij af waarom de inspecteur zei van niet, en ben ik nu helemaal de kluts kwijt.

U verwijst verder naar de reviews op internet, maar daar doet u sommige negatieve reviews ook af als hetze van de klant. En er zitten een aantal dubieuze positieve reviews tussen (checken op naam). Ik ga zelf nooit zo op reviews af, dit kun je verwachten.
Ik zeg hierbij overigens niet dat u geen goed werk zou kunnen leveren, ik zou niet weten waarom niet. Ik geef alleen aan dat u op een hele vreemde manier met mijn klacht bent omgegaan.

Voor wat betreft de betaling daar zou ik me niet druk om maken, die komt eraan, ik ben helemaal klaar met uw manier van communiceren, en heb al lang spijt van de energie die ik er in gestoken heb.