[ archief ] Schade door bezorging van IKEA

[deCockBuning]

IKEA , doet een 1200 kilo levering conform afspraak , bij wegrijden heb ik de mannen op het hart gedrukt voorzichtig te zijn met de watermeter put!
helaas ! na 2 minuten rijden zij het linker achterwiel vol in de put en beschadigen deze ernstig .
Direct contact gezocht met IKEA klantenservice en schade gemeld. Nu twee maanden verder ! en IKEA is niet meer thuis.!

Eerst wijst IKEA door naar vervoerder (XPO) , deze verwijst weer naar de huurmaatschappij van de vrachtwagen en dan verwijst deze weer naar
de chauffeur van de vrachtwagen die voor XPO rijdt in opdracht van IKEA.

Na mijn verantwoordelijkheid gelezen te hebben wijst de chauffeur deze uiteindelijk van de hand en ontkent glashard dat hij iets heeft gedaan .!
Dus na 6 weken een 'welles nietes 'situatie . IKEA en haar vervoerder (XPO) reageren helemaal niet meer . de huurmaatschappij zegt sorry maar
haalt haar handen van de zaak .

Mijn rechtsbijstand zegt nu dat ik moet bewijzen dat de wagen door mijn put is gereden. Ik schat de schade op ca. €1000,- ( ?)

Ik voel mij in mijn hemd staan! Ik vind dat IKEA verantwoordelijkheid moet nemen , ik kocht bij hen voor bijna €5000,- goederen inclusief huis levering
en (gedeeltelijke) montage.

Wie helpt mij , hoe pak ik dit verder aan ? ik hoor graag , mijn dank is groot

[NeoDutchio]

Zoals uw rechtsbijstand als zegt, u moet bij de veroorzaker zijn. Ikea is de verkoper van uw meubelen, niet de bezorger, dit wordt uitbesteed. U moet dus het transportbedrijf aansprakelijk stellen en ja, daar heeft u bewijs voor nodig. U had ter plekke de chauffeur moeten tegenhouden om het direct te regelen.

[crazyme]

Even advocaat van de duivel spelen....

Was de put op uw terrein ?
Was de put zo broos dat een waarschuwing nodig was ?
Was de put goed herkenbaar ?
Had de chauffeur uw waarschuwing wel gehoord en begrepen ?

De prijs en het gewicht van uw bestelling zijn niet relevant

[16again]

Zoals uw rechtsbijstand als zegt, u moet bij de veroorzaker zijn.

Waar lees je dat?
Ik zou claim bij Ikea leggen, daar heeft TS een overeenkomst tot afleveren van goederen mee, met bijbehorende aansprakelijkheid

[NeoDutchio]

Zoals uw rechtsbijstand als zegt, u moet bij de veroorzaker zijn.

Waar lees je dat?
Ik zou claim bij Ikea leggen, daar heeft TS een overeenkomst tot afleveren van goederen mee, met bijbehorende aansprakelijkheid

Dat ligt er aan wie er bezorgd.

[thecure]

ik ken alleen situaties waarbij de put in de voortuin ligt. als deze in de oprit zit, moet er toch normaal overheen te rijden zijn.

[sylvesterb]

Na mijn verantwoordelijkheid gelezen te hebben wijst de chauffeur deze uiteindelijk van de hand en ontkent glashard dat hij iets heeft gedaan .!

Dus volgens hem is er niets gebeurd.

Mijn rechtsbijstand zegt nu dat ik moet bewijzen dat de wagen door mijn put is gereden. Ik schat de schade op ca. €1000,- ( ?)

Ja logische want de chauffeur ontkent. U heeft toch wel foto's genomen toen de vrachtwagen de put kapot reed? Of een schade formulier ingevuld? Of iets waarmee u kunt bewijzen dat de chauffeur de schade heeft veroorzaakt?

Ik voel mij in mijn hemd staan! Ik vind dat IKEA verantwoordelijkheid moet nemen

Waarom de chauffeur claimt dat hij de schade niet heeft veroorzaakt.

Wie helpt mij , hoe pak ik dit verder aan ?

Zoals je rechtsbijstand verzekering al aangeeft moet u bewijzen dat de chauffeur de schade heeft veroorzaakt. Kunt u dit niet dan kunt u iedereen wel aansprakelijk stellen maar zonder bewijs komt u niet verder.

[deCockBuning]

Dank voor alle eerste reacties ;
1. de watermeter put ligt net naast de oprit - duidelijk zichtbaar -
2. heel duidelijk heb ik de chauffeur(s) kenbaar gemaakt dat bij het wegrijden
de put vermeden moet worden (grotere vrachtwagen die 1x moest terugsteken)
3. na het 'verwoesten'van de put ben ik naar buiten gerend maar was de vrachtwagen
al aan het eind van de straat - tegenhouden / geen kans ! -
4. IKEA is mijn enige opdrachtnemer , die heb ik direct met foto's en al verantwoordelijk
gehouden en uitgenodigd om schade expert en actie te ondernemen .
5. IKEA heeft niets gedaan dan eenmaal te bevestigen dat de zaak 'onopgelost 'is (??)

Natuurlijk is de chauffeur van de gehuurde vrachtauto de 'dader ' maar deze man
is in (tijdelijke) (loon) dienst van XPO die in opdracht rijdt voor IKEA , ik heb daar geen
directe relatie mee . IKEA heeft de vervoersopdracht niet conform (zonder schade )
uitgevoerd . IKEA is verantwoordelijk (naar mij toe).

Ik heb IKEA gemeld ( meerdere malen) dat ik deze zaak publiekelijk zou maken want ik
blijf het een schande vinden dat IKEA niet reageert, mij gewoon negeert.

(PS) ik noemde 1200kilo omdat het dus een grotere vrachtauto moest zijn die moest leveren.
ik noemde de waarde omdat ik mij als IKEA Family klant waardevol vind (vond..)

hoe verder ? iemand moet toch die put gaan repareren ? Waternet is ook al niet je vriend ..

[thecure]

meld het bij je eigen verzekering. die gaat het weer verhalen bij ikea of de vervoerder.
tenminste, zo ging het bij mij toen de grijparm van de containerauto mijn stenen bloembakken vernielde bij het legen van de container.
Mijn assurantie tussenpersoon claimde het eerst bij mijn eigen verzekering, die gaat dan naar de gemeente.

[sylvesterb]

Ik heb IKEA gemeld ( meerdere malen) dat ik deze zaak publiekelijk zou maken want ik
blijf het een schande vinden dat IKEA niet reageert, mij gewoon negeert.

Neigt een beetje naar chantage.

IKEA doet navraag bij hun chauffeur en die claimt geen schade te hebben gereden, zonder echt bewijs kun je weinig. Het blijft jouw woord tegen die van de chauffeur.

Stel ik parkeer mijn auto ergens en daarna ligt mij spatbord eraf. De enige auto in de buurt was jouw auto, maar jij zegt het niet gedaan te hebben. Ik heb geen enkel bewijs (spatbord bevat ook geen bewijs) dan wordt het een zeer lastig verhaal.

[chrisd1]

Natuurlijk is de chauffeur van de gehuurde vrachtauto de 'dader ' maar deze man
is in (tijdelijke) (loon) dienst van XPO die in opdracht rijdt voor IKEA , ik heb daar geen
directe relatie mee

Lijkt me niet van belang.

IKEA heeft de vervoersopdracht niet conform (zonder schade) uitgevoerd

Is nog maar de vraag.

IKEA is verantwoordelijk (naar mij toe).

Zou niet weten, waarom u ze niet in rechte alle drie/afzonderlijk aan kunt spreken.
Ik zou er mee rekenen, dat die elk hun resp. z.g. verzekeraar inschakelen en die doen niets zonder bewijs, lees: een foto van een wiel, dat in de put is gezakt.
Zou niet weten, wat uw mondelinge waarschuwing aan een al dan niet buitenlandse chauffeur in juridische zin betekent; denk, dat een z.g. verzekeraar uit oogpunt van zorgvuldigheid zal vinden, dat u er bij het inrijden bij had moeten blijven.

Mijn rechtsbijstand zegt nu dat ik moet bewijzen dat...

Nu??; staat niet in de Polisvoorwaarden?

[arvandongen]

Het lijkt erop dat de chauffeur niet eens gezien heeft dat de put beschadigd is bij het wegrijden. Dat hij aansprakelijkheid ontkent, is dus niet zo vreemd. Dat hoeft niet te kwader trouw te zijn.

Ik neem aan dat je een foto hebt van de beschadigde put op de datum van de beschadiging. Met datum/tijdcode in de 'properties' van de foto.
Misschien dat je de chauffeur zover kan krijgen dat hij verklaart dat de put intact was toen hij de oprit inreed en de lading loste. Die verklaring, tesamen met de foto's, zou voldoende bewijs moeten zijn dat de put beschadigd is door de vrachtwagen.

[Frantic2]

IKEA , doet een 1200 kilo levering conform afspraak , bij wegrijden heb ik de mannen op het hart gedrukt voorzichtig te zijn met de watermeter put!
helaas ! na 2 minuten rijden zij het linker achterwiel vol in de put en beschadigen deze ernstig .
Direct contact gezocht met IKEA klantenservice en schade gemeld. Nu twee maanden verder ! en IKEA is niet meer thuis.!

Eerst wijst IKEA door naar vervoerder (XPO) , deze verwijst weer naar de huurmaatschappij van de vrachtwagen en dan verwijst deze weer naar
de chauffeur van de vrachtwagen die voor XPO rijdt in opdracht van IKEA.

Na mijn verantwoordelijkheid gelezen te hebben wijst de chauffeur deze uiteindelijk van de hand en ontkent glashard dat hij iets heeft gedaan .!
Dus na 6 weken een 'welles nietes 'situatie . IKEA en haar vervoerder (XPO) reageren helemaal niet meer . de huurmaatschappij zegt sorry maar
haalt haar handen van de zaak .

Mijn rechtsbijstand zegt nu dat ik moet bewijzen dat de wagen door mijn put is gereden. Ik schat de schade op ca. €1000,- ( ?)

Ik voel mij in mijn hemd staan! Ik vind dat IKEA verantwoordelijkheid moet nemen , ik kocht bij hen voor bijna €5000,- goederen inclusief huis levering
en (gedeeltelijke) montage.

Wie helpt mij , hoe pak ik dit verder aan ? ik hoor graag , mijn dank is groot

Niemand kan u helpen hier, niemand was erbij.... Als uw rechtsbijstandsverzekering al geen mogelijkheden ziet....

Daarbij heeft Ikea hier echt niks mee te maken, u moet de WA verzekering van de vrachtauto aanspreken of misschien de "tuin"dekking van uw eigen opstalverzekering

[chrisd1]

Als uw rechtsbijstandsverzekering al geen mogelijkheden ziet....

???; zie viewtopic.php?f=31&t=175011&p=2426443#p2426443 .

Niemand kan u helpen hier, niemand was erbij....

Er is schade en partijen kenden elkaar; daar wordt het voor TS ook al niet gemakkelijker van.