[ archief ] VVE en andere eigenaar weigeren kozijnen te vervangen

[kweenie]

Die beheerder voert slechts uit wat de VVE-vergadering besluit. Dat de beheerder daarbij ook door een ander lid van de VVE gemachtigd is in te stemmen maakt nog niet dat die beheerder ineens lid van de VVE geworden is. Als leden van de VVE kun je dus gewoon een tweede vergadering uitschrijven, als je dat wilt.

[BL2]

De andere eigenaar is van mening dat kozijnen niet onder de onderhoud vallen van de buitengevel.

Dan zou ik deze aanname zeer goed laten vastleggen in de notulen van een rechtsgeldige VVE vergadering, en je probleem is opgelost. Je eigen kozijnen betaal je toch zelf, of de VVE pot moet zo vol zijn dat het daaruit betaald kan worden, echter een meerderheid krijg je nooit tijdens het stemmen.

Verder is het natuurlijk zeer vreemd dat de nieuwe VVE-beheer schijnbaar buiten een vergadering om is aangesteld, dat kan natuurlijk ook helemaal niet.

[chrisd1]

Je eigen kozijnen betaal je toch zelf,

Althans is in het voorgaande niet gebleken, dat TS 'eigen kozijnen' heeft.

[Komkommertijd]

3 Eigenaren......?

Dan is U voor 1/3 eigenaar en zij, 2/3 als dat in 1 hand is gekomen dus bepalen zij samen voor die 2 appartementen wat U als minderheid moet goedvinden en meebetalen!

Als er maar 3 zijn en niet de meters zijn meegenomen voor stemrecht.....
Als een ander persoon 2 appartementen heeft die ook nog samen groter stemrecht geven is het jammer.

Maar hoe zijn hun beide kozijnen?
Je kunt toestemming vragen zelf vervangen en de kozijnen buiten de VVE te stellen!
Dan betaal je zelf de kozijnen en hoef je later niet voor hun te betalen.

Ze moeten als mede eigenaren wel toestemming geven.
Als zij de meerderheid hebben is het lastig op te lossen helaas.

[CDekker123]

3 Eigenaren......?

Dan is U voor 1/3 eigenaar en zij, 2/3 als dat in 1 hand is gekomen dus bepalen zij samen voor die 2 appartementen wat U als minderheid moet goedvinden en meebetalen!

Als er maar 3 zijn en niet de meters zijn meegenomen voor stemrecht.....
Als een ander persoon 2 appartementen heeft die ook nog samen groter stemrecht geven is het jammer.

Maar hoe zijn hun beide kozijnen?
Je kunt toestemming vragen zelf vervangen en de kozijnen buiten de VVE te stellen!
Dan betaal je zelf de kozijnen en hoef je later niet voor hun te betalen.

Ze moeten als mede eigenaren wel toestemming geven.
Als zij de meerderheid hebben is het lastig op te lossen helaas.

Er zijn 3 appartementen waarvan wij 1 beheren en 1 andere eigenaar de andere 2. Wij zullen inderdaad nooit meer stemmen hebben dat klopt. Toch is het zo dat hij zonder een gegronde reden geen stem uitbrengt. (hij stemt niet tegen, omdat hij nooit zelf aanwezig is maar het komt er wel op neer dat hij de kozijnen niet wilt vervangen) de staat van zijn kozijnen zijn niet al te best maar niet zo ernstig als die van ons (doorgerot, waterdoorlatend enz.) Dat de kozijnen aan vervanging toe zijn ziet elk persoon. Dus ookal stemt hij tegen, kan ik het niet alsnog afdwingen bij de rechter?

[Komkommertijd]

Als ik naar ex huur panden keek, die werden per stuk verkocht en woningbouw als oud eigenaar bleef meerderheid bezitten.
Daar kwamen dit soort dingen ook vaak voor.

Maar als jou 1/3 groter aantal meters heeft dan zijn 2/3 , is de verdeling stemrecht dan wel goed geregeld?
Vereninging Eigen Huis heeft meer ervaring in speculanten met meerdere woningen en als die van hem verrot zijn....
Helaas is een meerderheid bij slechts 3 appartementen moeilijk tegen te houden.

Dit kan nog wel eens dure en langdurige rechtspraak worden wegens machtsmisbruik.
Als er echter meer in de pot gestort werd en geen onderhoudsplan is mag je betalingen weigeren.

in het onderhoud schema moet werk met vermoedelijke datum staan, dus over 2 jaren kozijnen... 5 jaren schilderen enz.....
alleen maar oppotten mag niet.

[Cro]

Je eigen kozijnen betaal je toch zelf,

Althans is in het voorgaande niet gebleken, dat TS 'eigen kozijnen' heeft.

Dat wordt ook niet aangegeven. TS is de VVE. Die kozijnen zullen naar alle waarschijnlijkheid inderdaad de verantwoordelijkheid van de VVE zijn, tenzij er anders bepaald is.

Echter TS en slechts een andere persoon zijn de enige leden van deze VVE.

Je kan dan wel roepen de VVE betaald want zij zijn verantwoordelijk, wat technisch gezien ook klopt. Echter feitelijk is het gewoon geld ingelegd door TS en de andere eigenaar waarmee de VVE uiteindelijk de kozijnen zal betalen. Uiteindelijk is het dus TS die voor 1/3de de kozijnen van het complex betaald en de andere eigenaar voor 2/3de. Wat er (grotendeels) op neer komt dat TS simpelweg de kozijnen in zijn woning zelf betaald.

3 Eigenaren......?

Dan is U voor 1/3 eigenaar en zij, 2/3 als dat in 1 hand is gekomen dus bepalen zij samen voor die 2 appartementen wat U als minderheid moet goedvinden en meebetalen!

Als er maar 3 zijn en niet de meters zijn meegenomen voor stemrecht.....
Als een ander persoon 2 appartementen heeft die ook nog samen groter stemrecht geven is het jammer.

Maar hoe zijn hun beide kozijnen?
Je kunt toestemming vragen zelf vervangen en de kozijnen buiten de VVE te stellen!
Dan betaal je zelf de kozijnen en hoef je later niet voor hun te betalen.

Ze moeten als mede eigenaren wel toestemming geven.
Als zij de meerderheid hebben is het lastig op te lossen helaas.

Er zijn 3 appartementen waarvan wij 1 beheren en 1 andere eigenaar de andere 2. Wij zullen inderdaad nooit meer stemmen hebben dat klopt. Toch is het zo dat hij zonder een gegronde reden geen stem uitbrengt. (hij stemt niet tegen, omdat hij nooit zelf aanwezig is maar het komt er wel op neer dat hij de kozijnen niet wilt vervangen) de staat van zijn kozijnen zijn niet al te best maar niet zo ernstig als die van ons (doorgerot, waterdoorlatend enz.) Dat de kozijnen aan vervanging toe zijn ziet elk persoon. Dus ookal stemt hij tegen, kan ik het niet alsnog afdwingen bij de rechter?

Maar heb je al wel eens gewoon contact gezocht met de andere eigenaar om dit te bespreken? via de rechter zal je dit mogelijk wel kunnen afdwingen, maar dat zal kostbaarder zijn dan het gewoon in goed overleg oplossen als dat nog mogelijk zou zijn.

[CDekker123]

Als ik naar ex huur panden keek, die werden per stuk verkocht en woningbouw als oud eigenaar bleef meerderheid bezitten.
Daar kwamen dit soort dingen ook vaak voor.

Maar als jou 1/3 groter aantal meters heeft dan zijn 2/3 , is de verdeling stemrecht dan wel goed geregeld?
Vereninging Eigen Huis heeft meer ervaring in speculanten met meerdere woningen en als die van hem verrot zijn....
Helaas is een meerderheid bij slechts 3 appartementen moeilijk tegen te houden.

Dit kan nog wel eens dure en langdurige rechtspraak worden wegens machtsmisbruik.
Als er echter meer in de pot gestort werd en geen onderhoudsplan is mag je betalingen weigeren.

in het onderhoud schema moet werk met vermoedelijke datum staan, dus over 2 jaren kozijnen... 5 jaren schilderen enz.....
alleen maar oppotten mag niet.

Nee dat staat dus niet in het mjop (er staat eigenlijk niks in het MJOP). Onze kozijnen zijn zeker al ouder dan 14 jaar. We hebben niet meer aantal meters maar wel meer kozijnen. Waarom dat zo is weet ik niet maar de verdeling van het stemrecht is dus wel goed verdeeld. Hij heeft weer een dak, waaraan wij ook mee zouden moeten betalen bij bijvoorbeeld een lekkage, want het is als het ware ook ons dak. Dan is dat met kozijnen denk ik ook zo.

[Komkommertijd]

Ik vermoed dat hij deze verhuurde en wel wil vangen maar niets wil betalen...

Huisjesmelkers kopen vaak de kleine boven woningen en vangen wel...
Als hij geen stem laat uitbrengen en U als enige vraagt om kozijnen is het rond!
U is dan alleen de meerderheid, tenzij de gemachtigde tegen zou stemmen.

Als de andere 2 huurders hebben, huurverlaging wegens achterstallig onderhoud en hij wil dan wel plotseling meewerken!
Huurverlaging van de 2 appartementen, vermoedelijk woonde hij zelf elders dan kost het geld en kan het wel.

Zelf ben ik ook eigenaar ex kantoorpand... ik ben voor 37% eigenaar die verhuurd word, rest kopers...
bij lage opkomst heb ik dus ook meerderheid, als de helft weg bleef.
Het stemrecht is niet per woondeel maar per meters.... dus per persoon een andere stemwaarde.
Ik heb ook misbruik gemaakt van mijn grote deel.....
1/6 woonde boven onder matig geïsoleerde dak!
Zomers heet, winters koud en niet warm te stoken... dus met mijn misbruik deze 17% van de bewoners met mijn 37% geholpen om naast nieuwe dak ook er gelijk isolatie onder te leggen!
We hadden samen 50,3% dus meerderheid.

Geen 54% want ik heb ook enkele boven...!

[CDekker123]

Je eigen kozijnen betaal je toch zelf,

Althans is in het voorgaande niet gebleken, dat TS 'eigen kozijnen' heeft.

Dat wordt ook niet aangegeven. TS is de VVE. Die kozijnen zullen naar alle waarschijnlijkheid inderdaad de verantwoordelijkheid van de VVE zijn, tenzij er anders bepaald is.

Echter TS en slechts een andere persoon zijn de enige leden van deze VVE.

Je kan dan wel roepen de VVE betaald want zij zijn verantwoordelijk, wat technisch gezien ook klopt. Echter feitelijk is het gewoon geld ingelegd door TS en de andere eigenaar waarmee de VVE uiteindelijk de kozijnen zal betalen. Uiteindelijk is het dus TS die voor 1/3de de kozijnen van het complex betaald en de andere eigenaar voor 2/3de. Wat er (grotendeels) op neer komt dat TS simpelweg de kozijnen in zijn woning zelf betaald.

3 Eigenaren......?

Dan is U voor 1/3 eigenaar en zij, 2/3 als dat in 1 hand is gekomen dus bepalen zij samen voor die 2 appartementen wat U als minderheid moet goedvinden en meebetalen!

Als er maar 3 zijn en niet de meters zijn meegenomen voor stemrecht.....
Als een ander persoon 2 appartementen heeft die ook nog samen groter stemrecht geven is het jammer.

Maar hoe zijn hun beide kozijnen?
Je kunt toestemming vragen zelf vervangen en de kozijnen buiten de VVE te stellen!
Dan betaal je zelf de kozijnen en hoef je later niet voor hun te betalen.

Ze moeten als mede eigenaren wel toestemming geven.
Als zij de meerderheid hebben is het lastig op te lossen helaas.

Er zijn 3 appartementen waarvan wij 1 beheren en 1 andere eigenaar de andere 2. Wij zullen inderdaad nooit meer stemmen hebben dat klopt. Toch is het zo dat hij zonder een gegronde reden geen stem uitbrengt. (hij stemt niet tegen, omdat hij nooit zelf aanwezig is maar het komt er wel op neer dat hij de kozijnen niet wilt vervangen) de staat van zijn kozijnen zijn niet al te best maar niet zo ernstig als die van ons (doorgerot, waterdoorlatend enz.) Dat de kozijnen aan vervanging toe zijn ziet elk persoon. Dus ookal stemt hij tegen, kan ik het niet alsnog afdwingen bij de rechter?

Maar heb je al wel eens gewoon contact gezocht met de andere eigenaar om dit te bespreken? via de rechter zal je dit mogelijk wel kunnen afdwingen, maar dat zal kostbaarder zijn dan het gewoon in goed overleg oplossen als dat nog mogelijk zou zijn.

Nogmaals ik begrijp dat de kozijnen zelf betaald worden en niet door een derde, maar ik bedoel vanuit de pot waarin we al jaren sparen! De eigenaar laat nooit van zich horen, ook als er contact word gezocht. Afgelopen twee vergaderingen waren de kozijnen een agendapunt, pas nu het er op aankomt dat er een tweede vergadering uitgeschreven gaat worden omtrent het stemmen laat hij van zich horen maar kan hij niet aanwezig zijn in de wettelijke oproeptermijn en tussen de wettelijke 2 en 6 weken na de eerste vergadering.

[Komkommertijd]

MJOP bepaalde wat er betaald moet worden.
Als er geen onderhoud dak gereserveerd is heeft hij als boven bewoner een groot probleem.
Je kunt onderhoud tegen houden zoals hij nu doet.

[Komkommertijd]

Als de andere eigenaar er niet woonde is chantage van de huidige huurders boven de manier om hem in beweging te krijgen.
Bij rotte kozijnen en warmte lekkage is huurverlaging aanvragen vaak voldoende zodat hij ook belang kreeg in nieuwe kozijnen!

[CDekker123]

MJOP bepaalde wat er betaald moet worden.
Als er geen onderhoud dak gereserveerd is heeft hij als boven bewoner een groot probleem.
Je kunt onderhoud tegen houden zoals hij nu doet.

Het staat wel in de akte dus ik denk dat ookal is er geen MJOP dat we alsnog 1/3e mee zouden moeten betalen als er ooit een dak lekkage zou zijn.

[Cro]

MJOP bepaalde wat er betaald moet worden.
Als er geen onderhoud dak gereserveerd is heeft hij als boven bewoner een groot probleem.
Je kunt onderhoud tegen houden zoals hij nu doet.

Het staat wel in de akte dus ik denk dat ookal is er geen MJOP dat we alsnog 1/3e mee zouden moeten betalen als er ooit een dak lekkage zou zijn.

In principe wel ja, dat er geen correct MJOP is jou ook aan te rekenen. Jij bent immers ook VVE lid.

Maar goed als de andere eigenaar niet wil praten lijkt me de kans inderdaad aanwezig dat je mogelijk naar een juridische oplossing moet gaan zoeken. Je zou ook nog content kunnen zoeken met de andere bewoners, misschien dat zij in contact kunnen treden met de eigenaar.

[chrisd1]

Maar de VvE dat bent u en de andere eigenaar.

Die “beheerder” van de VvE is toch ook door u aangesteld?

Neem eens contact op met de Vereniging Eigen Huis over wat u kunt doen.

Zou ik zelf doen; heb daar de beste ervaringen mee.

[renewouters]

Nee dat staat dus niet in het mjop (er staat eigenlijk niks in het MJOP). Onze kozijnen zijn zeker al ouder dan 14 jaar. We hebben niet meer aantal meters maar wel meer kozijnen. Waarom dat zo is weet ik niet maar de verdeling van het stemrecht is dus wel goed verdeeld. Hij heeft weer een dak, waaraan wij ook mee zouden moeten betalen bij bijvoorbeeld een lekkage, want het is als het ware ook ons dak. Dan is dat met kozijnen denk ik ook zo.

Gewoon goed de splitsingakte doorlezen. Daar staat het precies in, dus je hoeft niet te denken hoe iets wel of niet zit.

[CDekker123]

Nee dat staat dus niet in het mjop (er staat eigenlijk niks in het MJOP). Onze kozijnen zijn zeker al ouder dan 14 jaar. We hebben niet meer aantal meters maar wel meer kozijnen. Waarom dat zo is weet ik niet maar de verdeling van het stemrecht is dus wel goed verdeeld. Hij heeft weer een dak, waaraan wij ook mee zouden moeten betalen bij bijvoorbeeld een lekkage, want het is als het ware ook ons dak. Dan is dat met kozijnen denk ik ook zo.

Gewoon goed de splitsingakte doorlezen. Daar staat het precies in, dus je hoeft niet te denken hoe iets wel of niet zit.

Zoals al eerder aangegeven in dit topic; er staat in de splitsingakte dat de buitengevel onder gezamenlijk onderhoud valt. Vallen kozijnen wel of niet onder de buitengevel is dan de vraag. Er staat verder niks concreets over in. Modelreglement uit 1972 is het.

[Kolibrie]

Onze woning bevat meer kozijnen dan zijn twee woningen bij elkaar hebben, wij hebben de benedenwoning namelijk. Mij apart betaald ieder zijn eigen gedeelte of vervang ik alleen mijn kozijnen maar als de woningen van de andere eigenaar worden verkocht en de nieuwe eigenaren eisen dan kozijnen ben ik verplicht mee te betalen aan hun kozijnen, terwijl er niet is mee betaald aan mijn kozijnen. Ook is er niet voor niks een pot waar we al 10 jaar in sparen maar nog nooit wat van hebben uitgegeven.

Wanneer uw woning meer kozijnen heeft dan zijn 2 appartementen samen kan ik me wel voorstellen dat de andere eigenaar bezwaar heeft, zeker wanneer de maandelijkse VVE bijdrage voor elk appartement gelijk is.
Zijn financiële bijdrage voor de kozijnen van uw appartement is meer dan voor zijn 2 appartementen samen.

Kozijnen vervangen zie https://www.gl-advocaten.nl/nieuws/2016 ... pelregels/

[CDekker123]

Onze woning bevat meer kozijnen dan zijn twee woningen bij elkaar hebben, wij hebben de benedenwoning namelijk. Mij apart betaald ieder zijn eigen gedeelte of vervang ik alleen mijn kozijnen maar als de woningen van de andere eigenaar worden verkocht en de nieuwe eigenaren eisen dan kozijnen ben ik verplicht mee te betalen aan hun kozijnen, terwijl er niet is mee betaald aan mijn kozijnen. Ook is er niet voor niks een pot waar we al 10 jaar in sparen maar nog nooit wat van hebben uitgegeven.

Wanneer uw woning meer kozijnen heeft dan zijn 2 appartementen samen kan ik me wel voorstellen dat de andere eigenaar bezwaar heeft, zeker wanneer de maandelijkse VVE bijdrage voor elk appartement gelijk is.
Zijn financiële bijdrage voor de kozijnen van uw appartement is meer dan voor zijn 2 appartementen samen.

Kozijnen vervangen zie https://www.gl-advocaten.nl/nieuws/2016 ... pelregels/

Maar als het dak van het pand een lekkage zou hebben, dan betaal ik daar ook aan mee ookal heb ik er geen last van. Kozijnen hebben ook een dragende functie dus is ook zeker onderdeel van het pand, net zoals dat het dak een onderdeel van het pand is.

[Cro]

Nee dat staat dus niet in het mjop (er staat eigenlijk niks in het MJOP). Onze kozijnen zijn zeker al ouder dan 14 jaar. We hebben niet meer aantal meters maar wel meer kozijnen. Waarom dat zo is weet ik niet maar de verdeling van het stemrecht is dus wel goed verdeeld. Hij heeft weer een dak, waaraan wij ook mee zouden moeten betalen bij bijvoorbeeld een lekkage, want het is als het ware ook ons dak. Dan is dat met kozijnen denk ik ook zo.

Gewoon goed de splitsingakte doorlezen. Daar staat het precies in, dus je hoeft niet te denken hoe iets wel of niet zit.

Zoals al eerder aangegeven in dit topic; er staat in de splitsingakte dat de buitengevel onder gezamenlijk onderhoud valt. Vallen kozijnen wel of niet onder de buitengevel is dan de vraag. Er staat verder niks concreets over in. Modelreglement uit 1972 is het.

Wat staat er bij jou dan in artikel 2 lid A en Lid B?

Als ik dit modelreglement 1972 erbij pak dan staan kozijnen daar toch vrij duidelijk beschreven:

https://www.vvebeheer24.nl/splitsingsre ... artikel-2/

Er lijkt echter geen lid C te zijn bij dit modelreglement.