Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
witte angora
Berichten: 19640
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door witte angora » 27 sep 2018 09:30

Toch zul je, om die juridische antwoorden te kunnen geven, exact moeten weten wat er aan de hand is (was). Ik heb daar in dit geval dus nogal wat vragen over, en ik ben niet de enige. De topicstarter reageert niet meer.

Er zijn letterlijk honderden, zo niet duizenden topics waar de topicstarter zelf flink wat boter op het hoofd had, of nogal 'creatief' was met de feiten, feiten weg liet, etcetera. Daar kwamen we steevast pas achter na wat doorvragen. En dan wordt het ineens toch anders.

Moneyman
Berichten: 13454
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 sep 2018 09:39

Voor iedereen die nog steeds denkt dat er geen sprake is van misleiding omdat er geen sprake hoeft te zijn geweest van opzet: lees dit blog eens.
http://blog.wetrecht.nl/misleiding-bij- ... reenkomst/

Moneyman
Berichten: 13454
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 sep 2018 09:42

witte angora schreef:
27 sep 2018 09:30
Toch zul je, om die juridische antwoorden te kunnen geven, exact moeten weten wat er aan de hand is (was). Ik heb daar in dit geval dus nogal wat vragen over, en ik ben niet de enige. De topicstarter reageert niet meer.

Er zijn letterlijk honderden, zo niet duizenden topics waar de topicstarter zelf flink wat boter op het hoofd had, of nogal 'creatief' was met de feiten, feiten weg liet, etcetera. Daar kwamen we steevast pas achter na wat doorvragen. En dan wordt het ineens toch anders.
Nou, eigenlijk is dat juist helemaal niet nodig om de vraag of er sprake is van misleiding te beantwoorden. De openstaande vragen zijn wél relevant voor de vraag "hoe nu verder", maar niet voor de vraag of er sprake is van misleiding. Dat is evident.

Moneyman
Berichten: 13454
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 sep 2018 09:44

NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 09:21
alfatrion schreef:
27 sep 2018 08:43
Dat is geen antwoord op mijn vraag. TS vraagt naar zijn rechten. Wat is zou willen is daar niet relevant voor. Ik vind dat wij TS niet moeten misleiden enkel en alleen omdat wij een mening hebben. TS moet het besluit dragen dus mag TS beslissen wat hij wilt doen. Als hij direct naar de RCC wilt, wie zijn wij dan om hem dat te verbieden.
Ik verbied niemand iets en misleid ook niet. Buiten recht hebben op iets is er ook een menselijke kant. En waarom mag dat niet benoemd worden?
Natuurlijk mag dat benoemd worden. Niemand zergt dat dat niet mag. Je moet "de menselijke kant"(volgens jou dan) alleen niet als argument gebruiken om te verklaren dat de juridische kant niet klopt. Dat is waar je steeds de fout ingaat.

De juridische kant én de menselijke kant sluiten elkaar niet uit, in tegendeel. Zoals ik hiervoor ook al aangaf.

NeoDutchio
Berichten: 5862
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 27 sep 2018 09:46

Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:44
Natuurlijk mag dat benoemd worden. Niemand zergt dat dat niet mag. Je moet "de menselijke kant"(volgens jou dan) alleen niet als argument gebruiken om te verklaren dat de juridische kant niet klopt. Dat is waar je steeds de fout ingaat.

De juridische kant én de menselijke kant sluiten elkaar niet uit, in tegendeel. Zoals ik hiervoor ook al aangaf.
Ik heb nooit gezegd dat de juridische kant niet zou kloppen.

Moneyman
Berichten: 13454
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 sep 2018 09:52

NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 09:46
Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:44
Natuurlijk mag dat benoemd worden. Niemand zergt dat dat niet mag. Je moet "de menselijke kant"(volgens jou dan) alleen niet als argument gebruiken om te verklaren dat de juridische kant niet klopt. Dat is waar je steeds de fout ingaat.

De juridische kant én de menselijke kant sluiten elkaar niet uit, in tegendeel. Zoals ik hiervoor ook al aangaf.
Ik heb nooit gezegd dat de juridische kant niet zou kloppen.
Natuurlijk wel. In onderstaande reacties ben je duidelijk aan het beargumenteren waarom er géén sprake is van misleiding. En even later kwalificeer je een actie op basis hiervan zelfs als misbruik van recht. Wil je dan echt met droge ogen beweren dat je de zogenaamde menselijke insteek niet als maatstaf voor de juridische insteek gebruikt?
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 11:19
@Alfatrion: als er een folderactie is tot en met die zondag en de bewuste verkoper heeft geen inzicht of kennis van de volgende folder, wat is dan de misleiding? Zowel in de folder en op de actieprijskaart staat een einddatum.
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 12:36
Moneyman schreef:
26 sep 2018 12:10
NeoDutchio schreef:
26 sep 2018 11:19
@Alfatrion: als er een folderactie is tot en met die zondag en de bewuste verkoper heeft geen inzicht of kennis van de volgende folder, wat is dan de misleiding? Zowel in de folder en op de actieprijskaart staat een einddatum.
En die einddatum blijkt niet juist te zijn = misleiding. De vraag of dat bewust of onbewust is gebeurd is hiervoor totaal niet relevant.
De einddatum is voor de hele folder, dus op die zondag is de laatste dag van die folder. Dat een weekendhulp niet weet wat de inhoud is van de volgende folder, dan weegt dat in mijn ogen minder zwaar dat dat een verkoper bewust iets zegt in de order binnen te halen.
Volgens uw bewoording mag een verkoper dus niet tweemaal achter elkaar hetzelfde artikel in een folder afdrukken. Een folder loopt 2 weken en heeft dus een vaste einddatum. Er is een partij tv’s ingekocht, echter blijkt in de eerste week dit niet te lopen. Dan neemt de verkoper het besluit om de tv ook in de volgende folder te zetten om zo te zorgen dat de speciaal ingekochte partij alsnog te verkopen. En dat zou niet mogen?

Een regel is een star gegeven, maar de praktijk kan altijd anders zijn.

witte angora
Berichten: 19640
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door witte angora » 27 sep 2018 10:00

Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:42
witte angora schreef:
27 sep 2018 09:30
Toch zul je, om die juridische antwoorden te kunnen geven, exact moeten weten wat er aan de hand is (was). Ik heb daar in dit geval dus nogal wat vragen over, en ik ben niet de enige. De topicstarter reageert niet meer.

Er zijn letterlijk honderden, zo niet duizenden topics waar de topicstarter zelf flink wat boter op het hoofd had, of nogal 'creatief' was met de feiten, feiten weg liet, etcetera. Daar kwamen we steevast pas achter na wat doorvragen. En dan wordt het ineens toch anders.
Nou, eigenlijk is dat juist helemaal niet nodig om de vraag of er sprake is van misleiding te beantwoorden. De openstaande vragen zijn wél relevant voor de vraag "hoe nu verder", maar niet voor de vraag of er sprake is van misleiding. Dat is evident.
De openstaande vragen zijn juist wel relevant. Als de actie in de nieuwe week andere tv's betreft, en niet de tv die gekocht is, dan kun je niet volhouden dat er sprake is van misleiding. Dan klopt het verhaal van de verkoper als een bus.

Het is net zoiets als de hamsterweken van de appie: de ene week is de ene partij artikelen in de aanbieding, 1+1 gratis, de week erna zijn het heel andere artikelen. Zolang de topicstarter daar geen antwoord op geeft kunnen we niet met zekerheid zeggen of er sprake is van al dan niet onjuiste informatie.

tttlocke
Berichten: 1797
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door tttlocke » 27 sep 2018 10:07

NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 09:46
Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:44
Natuurlijk mag dat benoemd worden. Niemand zergt dat dat niet mag. Je moet "de menselijke kant"(volgens jou dan) alleen niet als argument gebruiken om te verklaren dat de juridische kant niet klopt. Dat is waar je steeds de fout ingaat.

De juridische kant én de menselijke kant sluiten elkaar niet uit, in tegendeel. Zoals ik hiervoor ook al aangaf.
Ik heb nooit gezegd dat de juridische kant niet zou kloppen.
De draai is compleet.
Met de snelheid van een mammoettanker, dat wel.

alfatrion
Berichten: 15480
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 27 sep 2018 10:08

NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 09:46
Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:44
Natuurlijk mag dat benoemd worden. Niemand zergt dat dat niet mag. Je moet "de menselijke kant"(volgens jou dan) alleen niet als argument gebruiken om te verklaren dat de juridische kant niet klopt. Dat is waar je steeds de fout ingaat.

De juridische kant én de menselijke kant sluiten elkaar niet uit, in tegendeel. Zoals ik hiervoor ook al aangaf.
Ik heb nooit gezegd dat de juridische kant niet zou kloppen.
- Als het een foutje is, dan kan je dat niet melden bij de RCC.
- Als het een foutje is, dan kan je alleen aan de manager je onvrede uiten.
- Als de verkoper per abuis is, dan is het geen misleiding.
- In de praktijk is dit geen misleiding.
- Het recht om te klagen wordt misbruik, als het gaat om een foutje.
- Als de televisie in orde is en je de koop wilt vernietigen op grond van misleiding, dan zoek je uitvluchten.
- Dit is misbruik van recht, omdat ik dat vind.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 27 sep 2018 10:10, 1 keer totaal gewijzigd.

tttlocke
Berichten: 1797
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door tttlocke » 27 sep 2018 10:10

witte angora schreef:
27 sep 2018 10:00
Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:42
witte angora schreef:
27 sep 2018 09:30
Toch zul je, om die juridische antwoorden te kunnen geven, exact moeten weten wat er aan de hand is (was). Ik heb daar in dit geval dus nogal wat vragen over, en ik ben niet de enige. De topicstarter reageert niet meer.

Er zijn letterlijk honderden, zo niet duizenden topics waar de topicstarter zelf flink wat boter op het hoofd had, of nogal 'creatief' was met de feiten, feiten weg liet, etcetera. Daar kwamen we steevast pas achter na wat doorvragen. En dan wordt het ineens toch anders.
Nou, eigenlijk is dat juist helemaal niet nodig om de vraag of er sprake is van misleiding te beantwoorden. De openstaande vragen zijn wél relevant voor de vraag "hoe nu verder", maar niet voor de vraag of er sprake is van misleiding. Dat is evident.
De openstaande vragen zijn juist wel relevant. Als de actie in de nieuwe week andere tv's betreft, en niet de tv die gekocht is, dan kun je niet volhouden dat er sprake is van misleiding. Dan klopt het verhaal van de verkoper als een bus.

Het is net zoiets als de hamsterweken van de appie: de ene week is de ene partij artikelen in de aanbieding, 1+1 gratis, de week erna zijn het heel andere artikelen. Zolang de topicstarter daar geen antwoord op geeft kunnen we niet met zekerheid zeggen of er sprake is van al dan niet onjuiste informatie.
Als, als, als.
Op die manier kan geen enkele vraag meer beantwoord worden.
Gegeven antwoorden zijn juist in de context van de verstrekte informatie. Dat is logisch.

Moneyman
Berichten: 13454
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 sep 2018 10:11

witte angora schreef:
27 sep 2018 10:00
De openstaande vragen zijn juist wel relevant. Als de actie in de nieuwe week andere tv's betreft, en niet de tv die gekocht is, dan kun je niet volhouden dat er sprake is van misleiding. Dan klopt het verhaal van de verkoper als een bus.
Dat zie je toch verkeerd. Het gaat niet specifiek om die ene TV, het gaat om korting op een TV. Zie onderstaand citaat uit de OP. Ook als er een algemene korting op TV's was, die volgens de verkoper die dag af zou lopen, is er sprake van misleiding als er de week erna nog steeds algemene korting was.
Altijdietsteklagen schreef:
25 sep 2018 21:40
... werd mij verteld dat er alleen dit weekend (dus nog een half uur) korting was op een tv. Hierdoor toch een beetje een overhaaste beslissing genomen. Tot mijn grote verbazing zie ik dat er twee dagen later (dinsdag) nog steeds dezelfde korting word gegeven.

NeoDutchio
Berichten: 5862
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 27 sep 2018 10:13

Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:39
Voor iedereen die nog steeds denkt dat er geen sprake is van misleiding omdat er geen sprake hoeft te zijn geweest van opzet: lees dit blog eens.
http://blog.wetrecht.nl/misleiding-bij- ... reenkomst/
Op zich een leuke blog, maar toch....
In de tweede regel staat dit: “Het komt echter maar al te vaak voor, dat iemand zo graag iets wil verkopen, dat hij een ‘klein’ leugentje om zijn eigen bestwil vertelt.” Wij weten niet of het hier om een leugentje om bestwil gaat. Overigens niet slim om hier de blog mee te beginnen als het niet eens opzet hoeft te zijn.

Daarna worden enkele voorbeelden genoemd:
“Jan koopt van autohandelaar Peter een auto.” Bewust een leugen om te kunnen verkopen.
“Jan koopt van Peter een prachtige ring met diamant.” De ondernemer is hier te kort geschoten in zijn onderzoeksplicht. Er is iets anders verkocht dan aangeprezen, niet vergelijkbaar met deze casus hier.
“Jan koopt een boek van Peter.” Ook weer bewust iets verzwijgen. Dat is hier niet bewezen.
“Jan sluit een overeenkomst met Peter dat hij de geliefde oldtimer van Peter zal overspuiten.” Ook weer een bewuste leugen.

Dan het stukje over dwaling. Je moet er van uit gaan dat de koop niet gesloten zou zijn als er niet gedwaald zou zijn. Maar daar wordt hier niet over gesproken. De klant komt voor product a die niet op voorraad is. Product b wordt aangeboden voor een bepaalde prijs. En daarna wordt het giswerk. Heeft de verkoper letterlijk gezegd de actie over een half uur afgelopen is en dat er nu direct besloten moet worden? Of was het gesprek informeler en is tegen de klant gezegd dat tv b toevallig nu in de aanbieding was? Of heeft Ts aan de verkoper gevraagd wat de tv kost en dat de verkoper gezegd heeft wat de normale verkoopprijs en en wat nu de aanbiedingsprijs is en er geen einddatum aan gehangen heeft? Maar heeft dat giswerk enig nut? Er wordt een aanbieding gedaan naar de klant toe. De klant ziet de tv en ziet de prijs. Schijnbaar is het vergelijkbaar aan tv a en de klant is tevreden met de prijs. Als TS een keuze had gehad om na te denken omdat de prijs in de week daarop ook nog geldig zou zijn, waar moet dan over na gedacht worden? Als de tv en prijs nu goed is, dan is dat op de dinsdag daarop ook nog goed. Dus in hoeverre wil je aantonen dat de koop nu niet gesloten zou zijn als TS bedenktijd had gehad?

fonsflons
Berichten: 1278
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door fonsflons » 27 sep 2018 10:26

tttlocke schreef:
27 sep 2018 10:10
Als, als, als.
Op die manier kan geen enkele vraag meer beantwoord worden.
Gegeven antwoorden zijn juist in de context van de verstrekte informatie. Dat is logisch.
Het grote probleem van het forum. Iemand plempt een vraag met veel ruimte voor interpretatie op het forum. Daar zoeken diverse mensen dan hun eigen invulling bij en daar wordt verder op gediscussieerd. 10 interpretaties, 10 meningen.

Het is typisch voor dit/een forum dat je bij onvolledige informatie een onvolledig antwoord krijgt. En dat brengt ons terug bij een van de 'verbetering voorstellen' voor het forum aan de redactie die al lang geleden gesteld is: vraag eendagsvliegen om een reactie.

alfatrion
Berichten: 15480
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door alfatrion » 27 sep 2018 10:29

Voor misleiding hoeft niet vast komen te staan dat de koop niet zou zijn gesloten, als TS correct was geïnformeerd over de juiste actie periode; het is voldoende als dat mogelijk zo zou kunnen zijn.

Moneyman
Berichten: 13454
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 sep 2018 10:30

NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 10:13
Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:39
Voor iedereen die nog steeds denkt dat er geen sprake is van misleiding omdat er geen sprake hoeft te zijn geweest van opzet: lees dit blog eens.
http://blog.wetrecht.nl/misleiding-bij- ... reenkomst/
Op zich een leuke blog, maar toch....
In de tweede regel staat dit: “Het komt echter maar al te vaak voor, dat iemand zo graag iets wil verkopen, dat hij een ‘klein’ leugentje om zijn eigen bestwil vertelt.” Wij weten niet of het hier om een leugentje om bestwil gaat. Overigens niet slim om hier de blog mee te beginnen als het niet eens opzet hoeft te zijn.
Ja, je kunt er natuurlijk de stukjes uit pakken die niet bij de casus aansluiten. Voor de goede lezer bevestigd het gedeelte over misleiding echter exact dat er in de casus van dit topic sprake is van misleiding. De verdieping over dwaling of bedrog is hiervoor niet relevant, omdat er hoe dan ook sprake is van misleiding.
NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 10:13
Daarna worden enkele voorbeelden genoemd:
“Jan koopt van Peter een prachtige ring met diamant.” De ondernemer is hier te kort geschoten in zijn onderzoeksplicht. Er is iets anders verkocht dan aangeprezen, niet vergelijkbaar met deze casus hier.
Grappig dat je zelfs het punt wat evident wél overeenkomst met de casus verdraait naar iets wat totaal niet relevant is. Onderzoeksplicht? Who cares? Die is totaal irrelevant. De relevantie is dat de verkoper iets heeft verkocht onder een onjuist voorwendsel. Of dat onjuiste nou een producteigenschap of een kenmerk van de actie betreft, doet er niet toe: het gaat om alle gevallen om misleiding. Bovendien bevestigd juist dit specifieke voorbeeld het punt waar jij steeds tegen ageerde: dat het er totaal niet toe doet of de verkoper bewust of onbewust handelde.
NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 10:13
En daarna wordt het giswerk. Heeft de verkoper letterlijk gezegd de actie over een half uur afgelopen is en dat er nu direct besloten moet worden?
Er is toch geen woord Spaans bij in de OP? Giswerk maak jij ervan.
Altijdietsteklagen schreef:
25 sep 2018 21:40
...werd mij verteld dat er alleen dit weekend (dus nog een half uur) korting was op een tv. Hierdoor toch een beetje een overhaaste beslissing genomen.

tttlocke
Berichten: 1797
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door tttlocke » 27 sep 2018 10:35

NeoDutchio schreef:
27 sep 2018 10:13
Moneyman schreef:
27 sep 2018 09:39
Voor iedereen die nog steeds denkt dat er geen sprake is van misleiding omdat er geen sprake hoeft te zijn geweest van opzet: lees dit blog eens.
http://blog.wetrecht.nl/misleiding-bij- ... reenkomst/
...
En wat is nu je conclusie? Is er op basis van de gegeven informatie sprake van misleiding of niet?

NeoDutchio
Berichten: 5862
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 27 sep 2018 10:44

Mijn tekst: Een bewuste actie kan je inderdaad melden bij de RCC. Maar een dom foutje van een weekendhulp ligt anders. Of wilt u graag iedereen over 1 kam scheren?
Zeg ik dat je een foutje niet kan melden, of zei ik dat niet iedereen over 1 kam geschoren hoeft te worden? U verdraaid mijn woorden.
Waar zeg ik alleen? Een fout van een weekendhulp: spreek de manager op aan dat je het jammer vindt dat het personeel geen inzicht heeft in de komende actie. Wederom hoeft niet iedereen over 1 kam geschoren te worden. Wederom geeft u een eigen twist aan mijn woorden.
Ik stelde u een vraag en nam geen stelling in. Daarbij, abuis zijn en iets niet weten is niet gelijk aan elkaar.
Is dat uw mening, of een gedachte dat ik dat gezegd zou hebben? Ik kan namelijk niets uit mijn tekst halen wat daarop lijkt.
Inderdaad, waarom mag iemand geen fout maken? En dan heb ik het over een onbewuste fout. Schijnbaar vindt u het heel normaal om iemand af te straffen bij een fout. Ik hou er dan weer meer van om iemand te laten leren van een gemaakte fout zodat dat niet nog een keer zal gebeuren.
Wat is het probleem van TS? Niemand die het weet. Daarna ben ik met voorbeelden gekomen.
Want u vindt het wel netjes om iemand van achter een mes in de rug te steken? Zonder eerst zelf het gesprek aangaan meteen de juridische kant op? Nog voordat iemand zich kan verdedigen al veroordelen?
Stel nou dat ik, geheel per ongeluk en ondoordacht een typfout maak. In plaats van ‘ik ben een ****’ typ ik ‘u ben een ****’. Vul op de sterretjes maar elk willekeurig woord in. Krijg ik dan meteen een jurist achter mij aan, of vraagt u eerst aan mij wat ik daarmee zou bedoelen en mij de kans geven de typfout te herstellen?

U bent trouwens heel goed in het verdraaien van woorden. Slechts kleine onderdelen van een zin pakt u er uit om vervolgens anders te verwoorden zodat er een andere zin ontstaat. Niet echt netjes.

witte angora
Berichten: 19640
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door witte angora » 27 sep 2018 10:47

Maar wie zegt dat het verhaal van de topicstarter een correcte weergave is van de feiten? Het is slechts één kant van het verhaal. De kant van de verkoper hebben we nog niet gehoord. Toch wordt de verkoper op basis van slechts één verhaal schuldig verklaart aan misleiding en een aantal andere zaken.

Volgens mij loopt dit niet helemaal synchroon met het Nederlands recht.

NeoDutchio
Berichten: 5862
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door NeoDutchio » 27 sep 2018 11:02

tttlocke schreef:
27 sep 2018 10:35
En wat is nu je conclusie? Is er op basis van de gegeven informatie sprake van misleiding of niet?
Wat ik nou zo frappant vind, nergens heb ik aangegeven of het wel of geen misleiding zou zijn. Nergens heb ik een stelling ingenomen dat het het een of het ander is. Wel heb ik al meerdere keren duidelijk gemaakt dat je moet kijken naar de aanvliegroute. Wat kan mij het boeien of het wel of niet onder het kopje misleiding valt en of het nu expres of oer ongeluk was. Het gaat om de opvolging van wat er gebeurd is.
Domweg roepen ‘het is misleiding, dus klagen bij de RCC’ is erg kort door de bocht. Vandaar mijn reactie: is het een bewuste keuze van de verkoper geweest om doelbewust te scoren: ga dan klagen. Als er gewoon een simpele domme fout gemaakt is, spreek de bedrijfsleider daar op aan. Die kan namelijk zelf stappen ondernemen om het proces te verbeteren.
Ja, het recht op klagen heb je. Maar wat heb je er aan om meteen recht tegenover elkaar te gaan staan? Waarom niet gewoon terug gaan met de tv en je teleurstelling uitspreken. Goh verkoper, doordat uw medewerker zei dat ik meteen moest beslissen heb ik te snel ja gezegd. Hoe kunnen we dit oplossen? Dan kan het gesprek 2 kanten op gaan. Een beetje fatsoenlijke zaak trekt het boetekleed aan, zal de tv meteen terugnemen en kan een gesprek voeren met de bewuste verkoper, of wellicht processen aanpassen zodat men weet wat de acties zijn van de week daarop. Andere kant zou zijn dat de verkoper zijn poot stijf houdt en zich beroept op koop is koop. Op dat moment kan je er dus vanuit gaat dat het een bewuste keuze is geweest om te misleiden en kan je alsnog een klacht indienen.
In het eerste geval is direct de lucht geklaard en is er door persoonlijk contact snel en zonder veel moeite een oplossing gekomen. Stel (daar is ie weer) dat de verkoper echt niet onwelwillend is, maar meteen de RCC op zijn dak krijgt, hoe zou dan het verdere contact gaan tussen verkoper en koper?

Moneyman
Berichten: 13454
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

Ongelezen bericht door Moneyman » 27 sep 2018 11:19

witte angora schreef:
27 sep 2018 10:47
Maar wie zegt dat het verhaal van de topicstarter een correcte weergave is van de feiten? Het is slechts één kant van het verhaal. De kant van de verkoper hebben we nog niet gehoord. Toch wordt de verkoper op basis van slechts één verhaal schuldig verklaart aan misleiding en een aantal andere zaken.

Volgens mij loopt dit niet helemaal synchroon met het Nederlands recht.
Uiteraard wordt er uitgegaan van hetgeen ts stelt: meer informatie is er niet. Ik zie overigens geen enkele aanleiding om aan het verhaal van TS te twijfelen.
Mocht blijken dat de casus compleet verzonnen of verdraaid is, ja, dan klopt de conclusie uiteraard ook niet. Maar dat is bij ieder topic zo.

Plaats reactie