[ archief ] Bestelling gedaan terwijl onder bewindvoering

[moederslink]

Ook psychiatrische patiënten staan vaak onder bewindvoering en zeker op gesloten afdelingen.
Door de instelling en de rechter bepaald.
Die patiënten kunnen daar dan niets aan doen , maar hebben wel volop toegang tot internet.

[NeoDutchio]

Dit was inderdaad een hypotetische vraag.

Kan ik dan mijn uren bij u declareren? De forumvrijwilligers zijn online hier om hulp en advies te geven aan diegene die dat nodig hebben. Als we dan ook nog onze tijd moeten verpesten aan hypothetische vragen, dan mag daar best iets tegen over staan.

[De Gelaarsde Kat]

Goedendag allemaal, nieuw hier, maar dit topic lezende dacht ik dat mijn 0,02€-bijdrage wellicht iets waard zou kunnen zijn.

Er bestaan een aantal vormen van bewindvoering: familiebewind ex artikel 1:435 sub 5 BW, en daarnaast het zogeheten professionele beschermingsbewind. En deze beide vormen van bewindvoering staan weer los van de WSNP-bewindvoerder, die juist de belangen van de schuldeisers behartigt in een wettelijk schuldhulpverleningstraject. Doorgaans werkt deze laatste weer in overleg met de professionele beschermingsbewindvoerder, die juist opkomt voor de financiën van de onder bewind gestelde cliënt.

Daarnaast bestaan er in Boek 1 BW ook nog de aanverwante regelingen mentorschap en curatele.
En... jawel, allerlei tussenvormen / samenwerkingen daarbij.
Mentorschap behelst de begeleiding m.b.t. tot niet-financiële zaken, en onder curatelestelling zou je - grofweg - kunnen beschouwen als een combinatie van beschermingsbewind met mentorschap. Alleen bij curatele is een cliënt dus volledig handelingsONbekwaam.

Wie onder beschermingsbewind staat krijgt iedere week - of maand, of hoe je het ook afspreekt - zijn of haar leefgeld, op een eigen pas behorende bij een eigen bankrekening. Hoeveel dat is, hangt uiteraard af van inkomen en overige situatie(s) die samenhangt met de financiële gesteldheid van de cliënt. Een gezin ontvangt zodoende doorgaans meer leefgeld dan een alleenstaande, dat spreekt voor zich. Daarnaast kan een cliënt verzoeken doen voor extra leefgeld. Een goede beschermingsbewindvoerder zorgt ervoor dat hiervoor gespaard wordt, als dat mogelijk is, uiteraard.

Het staat een cliënt vrij om met zijn of haar leefgeld te doen wat hij of zij wil. Dus mag de cliënt wel degelijk aankopen doen op internet, als hij of zij deze dan ook daadwerkelijk betaalt van het leefgeld, en mocht dat om wat voor reden dan ook niet lukken, onmiddellijk hiervan de bewindvoerder in kennis stelt (vereiste van informatieplicht door de cliënt).
U begrijpt... dat laatste gaat nogal eens een keertje mis, en dan heeft de bewindvoerder het gedaan. Uiteraard.

Lees meer alhier: https://www.rechtspraak.nl/Onderwerpen/Bewind

[De Gelaarsde Kat]

En nu dan even de onderhavige casus dissecteren:

Helaas zit ik sinds kort onder bevindvoering en dat heeft uiteraard zijn redenen. Financieel mag ik dus niks meer zelf doen en daar moet ik flink aan wennen.

Om welk type bewindvoering gaat het hier?
Bij de 'normale' beschermingsbewindvoering, uitgesproken door de rechter en - let wel! - met uw eigen medewerking, bent u nog gewoon handelingsbevoegd en mag u met het u toekomende leefgeld doen wat u ook maar wilt, zolang er geld op uw eigen (leefgeld-)rekening staat.
Gaat het hier om een WSNP-bewindvoering, dan is het uiteraard een heel ander verhaal. Vertel maar eens.

... want ik heb doodleuk toch iets online besteld met uiteraard afbetaling op rekening

Leg dat "uiteraard afbetaling op rekening" eens nader uit...

Het product in kwestie is al geconsumeerd.

Die op afbetaling geleverde pizza heeft u dus al opgeknaagd, of moet ik mij hier wat prozaïscher bestellingen bij bedenken?

Mijn bewindvoerder is des duivels

Nou, "des duivels"... waarschijnlijk denkt-ie "wat heb ik in 's hemelsnaam fout gedaan in mijn leven om in deze professie te eindigen".

en het bedrijf wat de dienst leverde wil natuurlijk betaald worden.

Nee, ècht?

Mijn bewindvoerder weigert dat en nu zijn de rapen gaar.

En gelijk heeft-ie.

Helaas kan ik online niks over terug vinden wat er in zo'n geval gebeurt. Staat dit bewindvoerder in zijn recht omdat ik op dit gebied gewoon niks meer mag doen? Of komt dit bij mijn schuld op?

Uiteraard wordt iedere onbetaalde rekening uiteindelijk opgeteld bij uw schuldenlast. Wat dacht je dan?

[sylvesterb]

Daar zijn blijkbaar wat slimmere mensen actief, laat ik het daar maar op houden.

Maar de antwoorden die u bevallen zijn veelal niet de juiste antwoorden. U informatie is te summier om te kunnen vertellen in wat voor probleem u zit. Echter blijkt wel dat u zelf niet de slimste bent, eerst komt u in de problemen door uw schulden, daarna krijgt u bewindvoering, maar besluit u alsnog nieuwe schulden te maken... Slim wil ik dat niet noemen.

[Theotrucker]

Hou maar op. Het was maar een hypothetische vraag om het forum bezig te houden.

[Theotrucker]

Melissaaaa, jammer dat je er nog intrapt en reageert. Het was maar een paasoefening om ons bezig te houden, moeilijk woord inderdaad, hypothetisch. Normaal noemen we het een trol.

[Theotrucker]

Zo zie je hoe we bij de neus genomen worden.

[witte angora]

Wat een vervelende reacties van onnozele mensen op uw vraag. De meesten van hen hebben hun mening blijkbaar klaar, maar inhoudelijk geen kennis van zaken. Wat een onverdraagzame, asociale samenleving hebben wij toch.

Kijk eens in de spiegel terwijl je dit hardop opleest?

[kuklos]

Hou maar op. Het was maar een hypothetische vraag om het forum bezig te houden.

Dat claimt TS wel, maar ik heb daar mijn twijfels bij. Als hij daadwerkelijk had willen weten wat er in een dergelijke situatie gebeurt had hij dat prima op die manier kunnen vragen. Er zouden dan prima feitelijke antwoorden zijn gekomen.
Nu is het echter een vraag stellen, en zodra hij wordt aangepakt ineens claimen dat het maar een hypothetische vraag was en wij een gebrek aan intelligentie hebben.

[De Gelaarsde Kat]

Dat claimt TS wel, maar ik heb daar mijn twijfels bij. Als hij daadwerkelijk had willen weten wat er in een dergelijke situatie gebeurt had hij dat prima op die manier kunnen vragen. Er zouden dan prima feitelijke antwoorden zijn gekomen.
Nu is het echter een vraag stellen, en zodra hij wordt aangepakt ineens claimen dat het maar een hypothetische vraag was en wij een gebrek aan intelligentie hebben.

Zo had ik een en ander dus (eerst) ook geïnterpreteerd.

Na herhaaldelijk lezen... tsja. Je koopt 'iets' op afbetaling dat 'meteen' 'geconsumeerd' is?
Een pizza lijkt me hier niet in aanmerking voor te komen, het enige dat ik kan bedenken is dat TS / trol (whatever) wellicht een 'dienst' heeft afgenomen bij een dure hoerenkast, en deze 'dienst' nog niet volledig afbetaald is.

[juliomariner]

, het enige dat ik kan bedenken is dat TS / trol (whatever) wellicht een 'dienst' heeft afgenomen bij een dure hoerenkast, en deze 'dienst' nog niet volledig afbetaald is.

Die hebben volgens mij een andere manier van incasso. De bewindvoerder zal er zich in dat geval wijzelijk niet mee bemoeien.

[juliomariner]

Ik zou dat goed kunnen begrijpen, gezien de verwijten en de aanval die werd ingezet. Dat is wel het laatste waar iemand op dat moment behoefte aan heeft.
Ik ben er inmiddels achter dat de mentaliteit op dit forum mij totaal niet aanstaat, dus ik ben weg.

Nee dat pappen en nathouden, goh wat bent u zielig reacties en TS naar de mond praten wat hier en op andere fora plaatsvind daar heeft iemand wat aan. Soms heeft een TS er veel meer aan even klaar en duidelijk met beide benen op de grond gezet wordt.

[Lady1234]

@melissaaa

Nou zo vriendelijk, begrijpend en voorkomend bent u anders ook niet in uw uitlatingen over en tegen de andere forumleden.

[thecure]

Dit was inderdaad een hypotetische vraag.

@Theotrucker: ik weet uitstekend hoe ik moet inloggen....

De meeste reacties hier zijn nutteloos en een paar constructief.

Op een ander forum kreeg ik direct antwoorden waar ik wel wat aan had. Daar zijn blijkbaar wat slimmere mensen actief, laat ik het daar maar op houden.

Ehhh? De pot verwijt de ketel ?

[Radar]

Dit topic is niet meer te redden. Slotje. ^FG