BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
tttlocke
Berichten: 2115
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door tttlocke » 21 okt 2019 04:19

NeoDutchio schreef:
21 okt 2019 00:58
Voordat ik deze bijdragen neergezet heb is de vraag gesteld waar het staat.
Ik kan de vraag niet terugvinden. Waar staat die vraag?
NeoDutchio schreef:
21 okt 2019 00:58
Hier kwam geen antwoord op. Daarop heb ik een aantal bijdragen genomen waar wellicht de indruk gewekt kon worden. Ik haal het er niet uit namelijk.
Inderdaad, u komt met een aantal betrekkelijk willekeurige quotes en vraagt 'waar leest u dat ik zeg dat het verplicht is?', kennelijk omdat u denkt dat u daarmee aantoont dat u het niet gezegd heeft. :?
Om vervolgens zelf het tegendeel te bewijzen door de bewuste quote van uzelf te plaatsen, waarin u het letterlijk zegt:
NeoDutchio schreef:
17 okt 2019 13:53
Op het moment dat er een zakelijke overeenkomst gesloten wordt, dan moet dat op het ingeschreven adres van het bedrijf gebeuren.
Dit is meer dan bizar.
Er schiet mij een spreekwoord te binnen. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

fonsflons
Berichten: 1316
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door fonsflons » 21 okt 2019 08:11

Mijn god, kunnen jullie geen eigen forum beginnen?

Moneyman
Berichten: 13844
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door Moneyman » 21 okt 2019 08:41

NeoDutchio schreef:
20 okt 2019 22:48
Moneyman schreef:
20 okt 2019 21:11
NeoDutchio schreef:
20 okt 2019 10:37
Waar leest u dat ik zeg dat het verplicht is?
Met dit soort vragen diskwalificeer je jezelf wel voor serieuze discussie. Allereerst omdat we daar al pagina’s lang over discussieren, maar vooral omdat ik al je uitspraken waarin je die plicht omschrijft al overduidelijk voor je op een rij heb gezet.
Bij deze bent u uw geloofwaardigheid geheel verloren. U verwijderd bewust weer een stuk tekst en haalt quotes door elkaar. U haalt een quote van mij en de reactie daarop uit elkaar waardoor het totaal uit het verband getrokken wordt.
Natúúrlijk verwijder ik tekst - ik breng de discussie tot de essentie. Want het draait niet om dat ene citaat wat jij toevallig toevoegt, de discussie is veel breder en al meermaals expliciet aangegeven. Blijkbaar slaag je er niet in om in de daadwerkelijke discussie nog een argument te vinden. Maar dat maakt natuurlijk niet dat ik me dan ineens tot dat ene stukje tekst, waar de discussie uberhaupt niet over ging, zou moeten beperken...
NeoDutchio schreef:
20 okt 2019 22:48
Gaat u vooral maar door met bewust stukken tekst verwijderen, bewust quotes inkorten en bewust reacties op quotes verwisselen, als u denkt daarmee succes te hebben is dat echt lachwekkend.
De vraag is wat lachwekkender is:
1) de discussie voeren over alle keren dat je wél geschreven hebt dat de verplichting er is;
2) de discussie versmallen tot een klein stukje tekst waarin je dat net toevallig niet geschreven hebt.

Ik weet het antwoord wel.

Maar goed, wie weet is het allemaal één groot misverstand en bedoelde je niet weg te draaien van mijn samenvatting. Daarom herhaal ik 'm maar even, dan is het vertrekpunt weer helder...
Moneyman schreef:
19 okt 2019 23:08
NeoDutchio schreef:
19 okt 2019 22:58
En daar zit de crux. Als ik aangeef dat het normaal is om een zakelijke overeenkomst op een ingeschreven bedrijfsadres af te sluiten, dan is dat logisch en aannemelijk.
Dat klopt helemaal, zoals ik al vaker heb geschreven. Het is normaal. Jij schrijft echter expliciet -en zonder onderbouwing- dat het verplicht is - en dáár hebben we discussie over.

En het verschil tussen normaal en verplicht is essentieel voor de casus van TS, omdat die expliciet aangeeft zijn huisadres opgegeven te hebben. Dat recht heeft hij, en als VW ervoor kiest dat te negeren komen de gevolgen voor hun rekening.

Moneyman
Berichten: 13844
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door Moneyman » 21 okt 2019 08:43

fonsflons schreef:
21 okt 2019 08:11
Mijn god, kunnen jullie geen eigen forum beginnen?
Natuurlijk - ik heb er al een paar.

Los daarvan: de discussie over "logisch" of "verplicht" is niet geheel toevallig wél uiterst relevant voor de vraag van TS en volkomen ontopic.

fonsflons
Berichten: 1316
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door fonsflons » 21 okt 2019 09:04

Zal best, maar dit is gewoon een discussie tussen een aantal mensen waarbij voor iedereen duidelijk is dat geen van beide kanten toe zal geven. Een beetje zoals de brexit, hier komt geen eind aan omdat je weet dat er iedere keer weer een ander plot uit de hoge hoed getoverd wordt. En dat wordt redelijk standaard in veel topics waardoor ongeveer 80% niet meer gaat over het topic, maar over het (on)gelijk van een reageerders. Op deze manier is dus ook 80% van alle replies op dit forum aan handjevol leden toe te wijzen die voornamelijk met elkaar in discussie zijn, mede in de overtuiging dat dat voor de rest van het forum leerzaam en interessant is.

We zijn allemaal bekend met die ene leerling in de klas vroeger die alle aandacht opeiste omdat hij altijd een andere mening had en nooit toegaf. Ipv die discussie telkens voor de klas te geven besloot de leraar om de rest van de klas gewoon les te geven en de discussie met die leerling na schooltijd te voeren. Toen was hij er overigens zo klaar mee omdat hij zijn podium kwijt was.

tttlocke
Berichten: 2115
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door tttlocke » 21 okt 2019 10:08

fonsflons schreef:
21 okt 2019 09:04
Zal best, maar dit is gewoon een discussie tussen een aantal mensen waarbij voor iedereen duidelijk is dat geen van beide kanten toe zal geven.
Verkeerde voorstelling van zaken. Van iemand die gelijk hoeft, hoeft niet verwacht te worden dat hij of zij toegeeft.
U kunt toch zelf uw positie bepalen en zo zien waar de schoen wringt? Of niet, als het u niet interesseert. Maar waarom dan toch reageren?
fonsflons schreef:
21 okt 2019 09:04
En dat wordt redelijk standaard in veel topics waardoor ongeveer 80% niet meer gaat over het topic, maar over het (on)gelijk van een reageerders.
Een valse tweedeling. U mag dan vinden dat het daardoor 'in 80% van de gevallen gaat over het (on)gelijk van een reageerder', in bijna al die gevallen gaat het nog steeds over het topic, en meestal zelfs over de essentie van het topic, zo ook hier.
fonsflons schreef:
21 okt 2019 09:04
Op deze manier is dus ook 80% van alle replies op dit forum aan handjevol leden toe te wijzen die voornamelijk met elkaar in discussie zijn
Waarom is dat een probleem? Het maakt niet toch niet uit hoeveel mensen betrokken zijn? Of dat het een discussie is of niet? Ik zou zeggen doe mee, of negeer het. U deed geen van beiden en daarom voegde uw bijdrage weinig toe aan dit topic.

Niet dat er geen problemen zijn met hoe onderwerpen worden besproken en hoe discussies verlopen en waarom dat zo is, maar dit lijkt mij meer iets om aan te kaarten in de huiskamer of het feedbacktopic.

moederslink
Berichten: 6112
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door moederslink » 21 okt 2019 10:31

moederslink schreef:
19 okt 2019 22:24
Maar ik zal er op terugkomen...
Nou bij deze dan :D
Ik had het hele topic doorgespit en het e.e.a gequote en in concept gezet en een aantal dingen was mij opgevallen in de reacties...
Maar nu...... ik ga het toch maar niet plaatsen en heb het concept verwijderd. Ik heb het donkerbruine vermoeden dat mijn reactie toch niet veel nut heeft om te plaatsen en dat het niet wordt meegewogen tussen al het juridisch geweld :lol: .

JozJan
Berichten: 243
Lid geworden op: 04 mar 2011 10:08

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door JozJan » 21 okt 2019 10:40

tttlocke schreef:
21 okt 2019 10:08
U mag dan vinden dat het daardoor 'in 80% van de gevallen gaat over het (on)gelijk van een reageerder', in bijna al die gevallen gaat het nog steeds over het topic, en meestal zelfs over de essentie van het topic, zo ook hier.
Nou, de essentie va het topic wordt hier zeker niet (meer) besproken. Hoe hard je dat ook wil geloven. TS komt met onvolledige info, daarmee is het onmogelijk de essentie te bespreken.

alfatrion
Berichten: 15673
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door alfatrion » 21 okt 2019 10:40

Moneyman verweer met name naar dit bericht:
viewtopic.php?p=2705318#p2705318

fonsflons
Berichten: 1316
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door fonsflons » 21 okt 2019 10:41

tttlocke schreef:
21 okt 2019 10:08
fonsflons schreef:
21 okt 2019 09:04
Zal best, maar dit is gewoon een discussie tussen een aantal mensen waarbij voor iedereen duidelijk is dat geen van beide kanten toe zal geven.
Verkeerde voorstelling van zaken. Van iemand die gelijk hoeft, hoeft niet verwacht te worden dat hij of zij toegeeft.
Dat is mijn punt dus. Het is zinloos.

Moneyman
Berichten: 13844
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door Moneyman » 21 okt 2019 11:04

fonsflons schreef:
21 okt 2019 10:41
Dat is mijn punt dus. Het is zinloos.
Voor de bewuste deelnemer aan de discussie wellicht wel, maar niet automatisch voor de meelezende of later invallende deelnemers.

Revoked
Berichten: 892
Lid geworden op: 28 nov 2017 00:45

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door Revoked » 21 okt 2019 11:09

Mag dit topic gewoon dicht en verwijderd worden?
Tig pagina's offtopic-haantjesgedrag.

fonsflons
Berichten: 1316
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door fonsflons » 21 okt 2019 11:10

Moneyman schreef:
21 okt 2019 11:04
fonsflons schreef:
21 okt 2019 10:41
Dat is mijn punt dus. Het is zinloos.
Voor de bewuste deelnemer aan de discussie wellicht wel, maar niet automatisch voor de meelezende of later invallende deelnemers.
Ik snap je punt, en vind overigens ook dat jij onder andere de discussie zakelijk en correct voert. Maar ik ben oprecht benieuwd dat als een discussie verschuift (zoals gewoonlijk) van inhoud naar uitvoering voor hoeveel mensen (poll?) dit nog toegevoegde waarde heeft.

Met bovenstaande bedoel ik dat de discussie over of iets verplicht is interessant kan zijn, maar de verzanding in een paginalange discussie over hoe jan of piet dat beargumenteerd minder toevoegd, juist omdat de geschiedenis leert dat er dan steeds sprongen van links naar rechts gemaakt gaan worden met geen einde in zicht.

Moneyman
Berichten: 13844
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door Moneyman » 21 okt 2019 11:25

Ik snap je punt. Dank voor je toelichting :!:

gosewijn
Berichten: 2082
Lid geworden op: 10 apr 2014 18:00

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door gosewijn » 21 okt 2019 11:44

Hoorde gisteren een nieuw woord , ikkigheid . Is volgens mij wel van toepassing ,niet voor iedereen . :wink:

snuffel1
Berichten: 3430
Lid geworden op: 06 dec 2012 16:14

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door snuffel1 » 21 okt 2019 12:56

Ruben123 schreef:
11 okt 2019 21:55
Hallo allemaal,
Wat kan ik doen ? Ik heb een auto gekocht bij Volkswagen. via Volkswagen bank (financeal lease) maar Ze hebben 1ste en 2e termijn betaling (factuur) naar verkeerde adres genoteerd en gestuurd. Omdat deze 2 termijnen laat was, hebben ze bij BKR negatief gemeld.
Volgens BKR, dat is onterecht, maar Volkswagen bank (financeal lease) willen niet afhalen.

Wat kan ik doen ?

Dus uit kijken als jij een auto kopen bij Volkswagen, SKODA, of Audi via Volkswagen bank
Hier begon het allemaal mee. Er was sprake van een achterstand die niet tijdig is voldaan en gaandeweg de antwoorden blijkt dat Ts pas tot betaling is overgegaan nadat er een e-mail was verstuurd. Ts is van mening dat als de brieven naar een bij de Volkswagen bank bekend adres werden gestuurd maar dat het adres niet de juiste is niet als bewijs aangevoerd mogen worden. Later blijkt dat er wel een adres is die aan Ts gekoppeld kan worden. Ik meen me te herinneren dat de brieven naar het bezoekadres van de vestiging zijn verstuurd en niet naar het factuuradres zoals de bedoeling was. Ts had op de hoogte van de achterstand kunnen zijn maar omdat Ts voor langere tijd niet op de vestiging zoals die bij de KVK was ingeschreven aanwezig is geweest en dus heeft nagelaten om de brieven te lezen is de achterstand ontstaan. Wie is er dan fout de bank of Ts die weinig tot nooit zijn eigen bedrijf bezoekt en daardoor de post niet leest of de bank die wel degelijk brieven heeft verstuurt. In mijn optiek is Ts nalatig geweest omdat als Ts regelmatig op het vestigingsadres aanwezig was geweest bij de eerste factuur al had kunnen zien dat het bezoekadres niet het factuuradres betrof en dat alsnog had kunnen corrigeren. Ergo de brieven zijn wel verstuurd en als zodanig is de melding van een achterstand ook terecht omdat er niet tijdig aan de betalingsvoorwaarden is voldaan.
Laatst gewijzigd door snuffel1 op 21 okt 2019 13:21, 1 keer totaal gewijzigd.

Moneyman
Berichten: 13844
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door Moneyman » 21 okt 2019 13:19

snuffel1 schreef:
21 okt 2019 12:56
Ergo de brieven zijn wel verstuurd en als zodanig is de melding van een achterstand ook terecht omdat er niet tijdig aan de betalingsvoorwaarden is voldaan.
Leuk, een samenvatting :wink: alleen jammer dat je zoveel essentiële zaken weglaat en zoveel aannames toevoegt dat je betoog je conclusie niet kan dragen :D


moederslink
Berichten: 6112
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door moederslink » 21 okt 2019 15:32

Mijn belangrijkste punt is toch wel dat Ruben over een aantal " adressen " niet duidelijk is , zeker niet voor mij.
En daar gaat het m.i. over....
Heeft VW de juiste procedure gevolgd en welk adres heeft VW gebruikt en waaróm dát adres?
Waarom is dat in den beginne niet duidelijk gecommuniceerd en afgesproken naar welk adres de nota.s gestuurd moeten worden?
Is dat een fout van VW of een nalatigheid/ fout van Ruben ?
Laatst gewijzigd door moederslink op 21 okt 2019 16:13, 1 keer totaal gewijzigd.

Radar
Site Admin
Berichten: 4374
Lid geworden op: 22 apr 2004 10:56

Re: BKR-registratie door fout van Volkswagen Bank

Ongelezen bericht door Radar » 21 okt 2019 15:57

Twee punten:

1.
In onderstaand bericht heeft Moneyman een aaneengesloten stuk tekst uit een bericht geciteerd, maar daar wel een stuk tussenuit geknipt zonder deze ingreep te vermelden. De vraag of dit weggelaten stuk tekst nu wel of niet relevant is doet hier niet ter zake; het gaat ons puur om het principe dat door dit soort weglatingen discussies onzuiver kunnen worden. (Zuiverder was wat ons betreft geweest:
- het vervangen van de weggelaten tekst door bijvoorbeeld '[...]'
- het ophakken van het citaat in twee losse quotes
- het citeren van het gehele stuk tekst (dus incl. het deel dat nu is weggelaten)

Wij vinden het dan ook vervelend dat dit topic hierdoor nu inderdaad een aantal berichten lang ontspoort, en wij vinden het ook terecht dat de plaatser van het geciteerde bericht (NeoDutchio) hier een punt van maakt - om de voornoemde reden dus, en, voor alle duidelijkheid, even los van de inhoud van deze discussie.

Het makkelijkst zou zijn om het betreffende bericht van Moneyman te verwijderen, en ook alle daaropvolgende berichten, maar in plaats daarvan hebben we hebben besloten om deze berichten te laten staan en een uitleg toe te voegen - bij dezen dus.

2.
Dit topic lijkt steeds minder op een zinvolle discussie over het hoofdonderwerp en steeds meer op een 'discussie over een discussie' (om niet te zeggen: geruzie). Gelieve hierna weer on topic en op een respectvolle manier verder te praten, anders zullen wij genoodzaakt zijn om dit topic te sluiten en / of te verwijderen.

Radar ^KL
Moneyman schreef:
20 okt 2019 21:11
NeoDutchio schreef:
20 okt 2019 10:37
Moneyman schreef:
19 okt 2019 23:08
Dat klopt helemaal, zoals ik al vaker heb geschreven. Het is normaal. Jij schrijft echter expliciet -en zonder onderbouwing- dat het verplicht is - en dáár hebben we discussie over.
Waar leest u dat ik zeg dat het verplicht is?
Met dit soort vragen diskwalificeer je jezelf wel voor serieuze discussie. Allereerst omdat we daar al pagina’s lang over discussieren, maar vooral omdat ik al je uitspraken waarin je die plicht omschrijft al overduidelijk voor je op een rij heb gezet.

Bovendien ga je nog steeds voorbij aan het belangrijkste: zélfs als je wel gelijk zou hebben en een dergelijke plicht bestaat, had VW TS daarop moeten wijzen. Nu dat niet is gebeurt, komen de gevolgen van het gebruik van een ander adres dan is overeengekomen (!!!) voor rekening van VW.

Plaats reactie