[ archief ] Boetes komen niet aan, deurwaarders wel

[Verdandi]

L.S.,

Vanmiddag werden wij onaangenaam verrast door het bezoek van een gerechtsdeurwaarder. Voor de derde keer in 2013, moet ik zeggen.

Vandaag ging het om een snelheidsovertreding, begaan op 25 augustus 2012. De initiële sanctie bedroeg €38,- maar na twee ophogingen en kosten van de deurwaarder, moeten we nu €265 betalen.
En ik kan zweren op alles wat heilig en mooi is dat we nooit eerder een kennisgeving hiervan hebben ontvangen. De deurwaarder was de eerste die ons attent maakte van deze zaak.

We zijn een beetje ten einde raad, aangezien het al de derde keer is dit jaar, dat het zo loopt. We begrijpen echt niet waarom sommige boetes (sommige andere weer wel) onze brievenbus niet bereiken.
Evenmin begrijp ik waarom het CJIB dergelijke belangrijke documenten niet aangetekend verzendt.

Klagen bij PostNL hebben we al gedaan, maar hier horen we verder niets op. Of het probleem daar ligt of bij de post kunnen we niet eens met zekerheid vaststellen.

Het frustrerende is dat de bewijslast nu bij ons komt te liggen. Hoe kunnen we nu bewijzen dat we die boetes en aanmaningen nooit ontvangen hebben?
In beroep gaan tegen de dagvaarding is geen reële optie. In het Nederlandse rechtssysteem wordt er gewerkt met griffiekosten van om en nabij €275, en dat betalen bovenop het toch al niet geringe openstaande bedrag, is een risico wat we niet durven lopen.

We hebben dit ook al aangekaart bij de Nationale Ombudsman, maar reactie hierop hebben we nog niet.

Tweemaal hebben we het maximaal opgehoogde bedrag plus deurwaarderskosten al betaald. Maar het blijft maar komen. We beginnen ons erg onzeker te voelen. Wat voor boetes, waarvan we ons niet bewust zijn tot er een deurwaarder verschijnt, hangen ons nog boven het hoofd?

Weet iemand een manier om niet dit grote bedrag te hoeven betalen? Kan iemand vertellen óf er rechten zijn voor mensen die hun post buiten hun schuld om niet hebben ontvangen?

[bprosman]

Ik zou beginnen met het CJIB te bellen en te vragen welk adres ze in hun bestand hebben. Voor zover ik weet haalt de deurwaarder je adresgegevens uit de GBA.

[electomonteur]

is het niet zo dat wie eist bewijst

dus cjib moet bewijzen dat jij de boetes hebt ontvangen

dus moeten hun maar zorgen dat hun kunnen bewijzen dat de briefen bij u zijn aan gekomen
zonder bewijs sta jij sterk

zou wel de omgekeerde wereld zijn dat jij moet bewijzen dat je iets niet heb ontvangen
het cjib weet drommels goed dat post nl een grote bende is de
naam is volledig correct
POST Niet Leveren
ik zou zeggen neem eens contact op met het juridisch loket

[tenormin]

En ook al 3 maal dit jaar; het jaar is pas 3 maanden "jong". Tja, kan maar één ding bedenken en dat is je rekening(en) gelijk betalen; komen die vervelende mensen ook niet aan de deur. Ja, het is een probleem bij PostNl, maar je kan er natuurlijk niet alles op afschrijven.

[bprosman]

dus moeten hun maar zorgen dat hun kunnen bewijzen dat de briefen bij u zijn aan gekomen
zonder bewijs sta jij sterk

Als dat zo is heeft morgen half Nederland zijn boetes niet ontvangen natuurlijk

Mar begin eens bij de bron, welk adres heeft het CJIB van je, dan kun je nog altijd PostNL de schuld geven.

[Verdandi]

@bprosman: We hebben het CJIB meteen gebeld. Zij zeiden echter dat er in het stadium van een dwangbevel niets meer te regelen valt, behalve bij de rechtbank in verzet gaan. En dat dat waarschijnlijk geen kans had, aangezien het adres wat bij het CJIB bekend is wel klopt.

@elektromonteur: Tja, zo redeneerden wij ook... Maar ook bij de rechtswinkel, waar we ook aangeklopt hebben, was het een beetje hetzelfde verhaal: Jij als burger moet bewijzen dat je je post niet gekregen hebt. Valt niet te bewijzen. Jij hebt pech.

@tenormin: Ik weet ook niet voor de volle 100% zeker dat de schuld bij PostNL ligt. Maar het gaat hier om een totaal van 9(!) brieven, die wij nooit gezien hebben... En betaal m'n rekeningen meteen zodra ik ze heb. Maar dan moet ik wel weten dat ze er zijn...

[ArneLH]

is het niet zo dat wie eist bewijst

dus cjib moet bewijzen dat jij de boetes hebt ontvangen

Niet dus:

De bekendmaking van besluiten die tot een of meer belanghebbenden zijn gericht, geschiedt door toezending of uitreiking aan hen, onder wie begrepen de aanvrager.

Men hoeft dus alleen aannemelijk te maken dat de beschikking is verzonden aan de ts, hoewel dat soms nog wel wat voeten in de aarde schijnt te hebben:

De meest gebruikte methode van bekendmaking is toezending. Toezending hoeft niet aangetekend per TNT post te geschieden. Indien aangetekend per TNT post wordt verzonden aan het juiste adres en de zending niet retour is ontvangen, staat de verzending vast (CBB 11 maart 2008, AB 2008/382). Dat is verzonden aan het adres van belanghebbende kan ook anderszins aannemelijk worden gemaakt (o.a. door vermelding in een postverzendadministratie of anderszins (CRvB 7 juni 2005, AB 2008/381). Het moet echter echt aannemelijk worden gemaakt. ABRS 15 december 2010, nr. 201005033/1/H3: Uit het enkele feit dat op een stuk een stempel is geplaatst zonder dat daaruit valt op te maken dat dit de verzenddatum betreft, niet dat aannemelijk is gemaakt dat dit stuk op de in het stempel vermelde datum is verzonden. Vaststaat dat het besluit is gedateerd 31 maart 2009. Hierbij is niet vermeld dat dit tevens de verzenddatum is. Van de zijde van het college is verklaard dat volgens de vaste werkwijze bij het college besluiten als het onderhavige door een medewerker van de afdeling Publiekszaken worden voorzien van een dagtekening en op diezelfde datum aan de postkamer worden aangeboden. De besluiten worden in de postkamer niet voorzien van een verzenddatum. Evenmin wordt van de terpostbezorging door de postkamer een registratie bijgehouden. Uit het voorgaande blijkt dat met het plaatsen van de dagtekening slechts aannemelijk is dat het besluit de behandelende afdeling Publiekszaken op die datum heeft verlaten. Daarmee is niet aannemelijk gemaakt dat de brief via de postkamer op die datum ook het gemeentehuis heeft verlaten. (...) Volgens de belastingrechter berust de bewijslast dat een beschikking op een bepaalde datum verzonden is op de belastinginspecteur (HR 23 november 2007, BNB 2008/30).

[sephora30]

Zijn die 9 brieven allemaal van het CJIB?

[Jolijn]

@tenormin: Ik weet ook niet voor de volle 100% zeker dat de schuld bij PostNL ligt. Maar het gaat hier om een totaal van 9(!) brieven, die wij nooit gezien hebben... En betaal m'n rekeningen meteen zodra ik ze heb. Maar dan moet ik wel weten dat ze er zijn...

Als die alle 9 van het CJIB zijn, zou je haast denken aan een foutje bij hen in het systeem. Wel brieven aanmaken, maar niet daadwerkelijk versturen.

Het is inderdaad jammer dat dat zij iets aangetekend hoeven te versturen, er wordt van uit gegaan dat het wel aankomt.
Als jij bijv. een bezwaar zou sturen (reguliere post), heb je geen poot om op te staan als dat niet aankomt.

[Verdandi]

Zijn die 9 brieven allemaal van het CJIB?

Nee, er zijn ook minstens 3 brieven van de zorgverzekering niet aangekomen. Dan begin je dus toch een beetje te vermoeden dat het probleem bij PostNL ligt. Het akelige blijft dat het CJIB het versturen van belangrijke documentatie uitbesteedt aan PostNL, waarvan tamelijk algemeen bekend is dat er de laatste jaren het een en ander niet voor elkaar is.

Ik heb de zaak ook voorgelegd aan Meerts Rechtspraktijk, een organisatie die burgers graag beschermt tegen overheidswaanzin. Dit is wat mr. Meerts te zeggen had:

Dit is een bekend probleem. De burger moet de ontvangst door de andere partij altijd bewijzen. De overheid hoeft dat niet.
Ik ben hier heel, heel erg boos over. Maar het is een kwestie voor de Tweede Kamer om hierin eindelijk verandering te brengen.
De rechter gaat uit van correcte verzending door de overheid én dat de post ook daadwerkelijk aankomt. Het is in en intriest. Niet alleen bent u nu de Sjaak voor de extra kosten. U kunt de boete ook niet meer inhoudelijk aanvechten. De verzetprocedure die nu nog rest gaat alleen over de inning van de boete (en dus de extra kosten), maar niet over de boete.
U kunt zich voorstellen dat mijn compassie met de overheid, mede door de hier geschetste regeling, beneden elk peil te vinden is.

Het is fijn om wat compassie van een professional te hebben, maar het blijft een verloren zaak. De overheid heeft haar zaken niet op orde, en ik moet betalen. Ik sta met mijn rug tegen de muur.

"Pak je verlies, betaal het bedrag, en probeer het zo snel mogelijk te vergeten", is een beetje de boodschap die ik overal op internet over dit probleem vindt. Maar het blijft voelen als onrecht.

[Teunbosseman]

Jammer dat breekijzer niet meer bestaat, was typisch zo'n gevalletje hiervoor.

Maar doen een paar andere gasten niet iets soortgelijks ? Alberto Stegeman of die misdaad verslaggever waarvan ik niet op zn naam kan komen.

Anders wellicht gevalletje SBS, Telegraaf oid......zou er een media heisa van maken.


S6 in ieder geval !

[tenormin]

Jammer dat breekijzer niet meer bestaat, was typisch zo'n gevalletje hiervoor.

Maar doen een paar andere gasten niet iets soortgelijks ? Alberto Stegeman of die misdaad verslaggever waarvan ik niet op zn naam kan komen.

Anders wellicht gevalletje SBS, Telegraaf oid......zou er een media heisa van maken.


S6 in ieder geval !

Je bedoelt John v.d. Heuvel ? (Peter R. de Vries "doet 't niet meer" ).

[VioletPrue]

Jammer dat breekijzer niet meer bestaat, was typisch zo'n gevalletje hiervoor.

Maar doen een paar andere gasten niet iets soortgelijks ? Alberto Stegeman of die misdaad verslaggever waarvan ik niet op zn naam kan komen.

Anders wellicht gevalletje SBS, Telegraaf oid......zou er een media heisa van maken.


S6 in ieder geval !

Lijkt mij een typisch gevalletje voor de Belbus van Kassa.
Als u een mailtje stuurt aan [email protected] gaan zij kijken of ze er iets mee kunnen.

[tenormin]

@ VioletPrue
S6 in ieder geval ![/quote]
Lijkt mij een typisch gevalletje voor de Belbus van Kassa.
Als u een mailtje stuurt aan [email protected] gaan zij kijken of ze er iets mee kunnen.[/quote]

De belbus gaat (bijna op zeker) niet op pad om de KPN te vangen. Ze hebben al vaker voor een dichte deur gestaan wegens niet ontvangen post. Wel zouden zowel Tros Radar als Kassa eens het CJIB eens achter de broek moeten zitten om er zeker van te zijn dat hun boetes (dus hun brieven) ook ontvangen worden. Maar dat kost hen geld en ze hebben liever dat "klant" betaald.

[sephora30]

KPN

[tenormin]

KPN

Jaja, zo blijft opoe in het verleden hangen. Sorry, PostNl.

[GJvdZ]

IK begin toch steeds meer het gevoel te krijgen dat mensen de slechte naam van PostNL gaan misbruiken als het om dit soort dingen gaat. "Sorry, ik de rekening niet gekregen. Zal wel door PostNL komen.". En dan hopen dat je er mee weg komt. Uiteraard is de postbezorging ooit beter geweest, maar zo slecht als nu vaak gesuggereerd wordt is het echt niet. En het is praktisch onmogelijk als toevallig alles van 1 instantie kwijt raakt. Dan moet er wat anders aan de hand zijn.

[stofzuigertje]

Als je kunt aantonen dat je meerdere brieven niet kreeg en buren ook tekenen dat ze diverse stukken niet gehad hebben dus een onbetrouwbare wijk is het overmacht.
U is niet verplicht te verhuizen omdat Post NL er een puinhoop van maakt.

Het is niet duidelijk of er niet of verkeerd bezorgd is want na vele fout bezorgde gaat na jarenlang klagen bij vele gewoon bij oud papier.
Met steun van diverse buren die vaak ook incasso kosten en problemen heeft een lijst maken is overtuigender.
Iedereen na tekenen een lijst geven en alle buren hebben een bewijs van slechte bezorging.

Een normale rekening verwacht je nog maar vooral deze je weet pas vaak achteraf dat je iets te hard reed en zo is het grote probleem.
Dat er meerdere weg raken komt in bepaalde straten voor en daar is U niet verantwoordelijk voor.
Dus vraag je buren en maak een lijst met getuige die bevestigen dat erg veel post niet aankomt of verkeerd bezorgd word.

[Jolijn]

Ik blijf het vaag vinden dat de post niet bezorgt wordt, als een postbezorger niet bezorgt doet hij/zij een hele wijk niet bezorgen en niet enkel één persoon, het moet dan wel klachten van buurtbewoners regenen. Op mijn vraag of de tenaamstelling van het kenteken wel klopt heeft TS nog geen antwoord gegeven.

Off topic het programma Breekijzer werdt in een grijs verleden gepresenteerd door Pieter Storms.

TS schrijft dit ? En dat dat waarschijnlijk geen kans had, aangezien het adres wat bij het CJIB bekend is wel klopt.