Contract opzeggen voor borg betaling

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
alfatrion
Berichten: 17823
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door alfatrion »

Het moeten verrichten van werkzaamheden is niet het zelfde als kosten.

16again
Berichten: 11165
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door 16again »

alfatrion schreef:
08 jul 2020 13:43
Het moeten verrichten van werkzaamheden is niet het zelfde als kosten.
Buiten kijk staat, dat extra werkzaamheden uitvoeren tijd en dus geld kost.
Waar het om draait is of die kosten zomaar mogen worden doorbelast, zonder dat het contract deze kosten benoemt.

Geip Suusje
Berichten: 565
Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door Geip Suusje »

https://www.woonbond.nl/publicatie/mode ... ractkosten

Hierin staat:
arrest van de Hoge Raad (Ymere/ Nellestein) van 6 april 2012 en de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 29 mei 2017.

https://cassatieblog.nl/huurrecht/verhu ... -lid-1-bw/

Het komt er op neer dat mensen die huur betalen niet daar bovenop nog extra belast mogen worden met "verhuurkosten".

Niet bewezen is dat dit ook moet gelden voor mensen die verhuurkosten veroorzaken, maar geen huur willen betalen.


Citaat uit het arrest:
Bij de beoordeling van de vraag of een beding als een niet redelijk voordeel in de zin van art. 7:264 lid 1 BW moet worden beschouwd, mogen bovendien – anders dan Ymere heeft betoogd – de werkzaamheden die aan corporaties/toegelaten instellingen in art. 11 BBSH zijn opgedragen en de specifieke taak die deze instellingen op het terrein van de volkshuisvesting vervullen, als gezichtspunt in aanmerking worden genomen.
De corporaties/toegelaten instellingen moeten zich dus 'een beetje sociaal' opstellen.
De huisjesmelker geniet niet de voordelen van die corporaties, hoeft niet voor de kat z'n dingetje te werken, is géén sociale instelling.

alfatrion
Berichten: 17823
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door alfatrion »

16again schreef:
08 jul 2020 14:00
Buiten kijk staat, dat extra werkzaamheden uitvoeren tijd en dus geld kost.
Onjuist. Tijd != geld. Wanneer iets je tijd kost dan volgt daaruit niet dat het geld kost. Wanneer je een bedrag moet betalen dan kost het je geld.
Geip Suusje schreef:
08 jul 2020 14:25
https://cassatieblog.nl/huurrecht/verhu ... -lid-1-bw/

Het komt er op neer dat mensen die huur betalen niet daar bovenop nog extra belast mogen worden met "verhuurkosten".
Het gaat hier om een overeenkomst op grond waarvan de een X moet doen en de ander Y moet betalen. Als de verhuurder een naamplaatje moet maken en dan 10 euro voor moet betalen en X zegt het contract op, dan kun je die 10 euro best als kosten in rekening brengen. Dat is alleen schade en valt onder een ander kopje.

Geip Suusje
Berichten: 565
Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door Geip Suusje »

@Alfatrion
Jouw standpunt (en dat van veel huurdersorganisaties) is dat er een rekening (factuur) moet zijn waaruit blijkt dat een bedrag € is betaald.
Als de verhuurder zelf dat naamplaatje maakt... mag hij volgens jou geen €10 rekenen, want hij heeft zichzelf niet betaald.
Dus huurder heeft dan recht op gratis naamplaatje.

Mijn ervaring is dat het in de praktijk inderdaad vaak zo verloopt...
Je hebt gelijk: Tijd != geld.
Maar redelijk is het niet.

Hetzelfde geldt voor het verhaal van TS. Als verhuurder de procedure had uitbesteed aan bv een makelaarskantoor kon hij schermen met een rekening waaruit blijkt welke kosten in € hij heeft gemaakt.
Nu verhuurder zelf het werkt doet moet het maar gratis zijn???

alfatrion
Berichten: 17823
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door alfatrion »

Het eerste naamplaatje maak je zelf. Het tweede laat je maken. Nu heb je een factuur.

Geip Suusje
Berichten: 565
Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door Geip Suusje »

alfatrion schreef:
08 jul 2020 16:48
Het eerste naamplaatje maak je zelf. Het tweede laat je maken. Nu heb je een factuur.
Die jij wel weer kunt aanvechten, want de declaratie is voor het eerste naamplaatje.
"Het gefactureerde naamplaatje was zelfgemaakt, er is dus gefraudeerd", zal je zeggen. Toch?

alfatrion
Berichten: 17823
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door alfatrion »

Nee, de schadedeclaratie is voor tweede naamplaatje. Schade is het verschil tussen de hypothetische situatie, waarin de huurovereenkomst genuttigd is (laten we zeggen een maand), en de werkelijke situatie, waarin de huurovereenkomst is opgezegd zonder dat er gehuurd is. Het verschil is een extra naamplaatje.

Als de kosten onnodig laat oplopen dan zou je eventueel aangesproken worden op misbruik van recht.

Geip Suusje
Berichten: 565
Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door Geip Suusje »

alfatrion schreef:
08 jul 2020 17:36
Nee, de schadedeclaratie is voor tweede naamplaatje. Schade is het verschil tussen de hypothetische situatie, waarin de huurovereenkomst genuttigd is (laten we zeggen een maand), en de werkelijke situatie, waarin de huurovereenkomst is opgezegd zonder dat er gehuurd is. Het verschil is een extra naamplaatje.

Als de kosten onnodig laat oplopen dan zou je eventueel aangesproken worden op misbruik van recht.
Uiteraard zal jij dat verhuurder onmiddellijk verwijten. Zelfgemaakte plaatjes kosten "niets", en om de kosten te vergroten (declarabel te maken) moet het nu uitbesteed worden. Als verhuurder ook het extra plaatje zelf zou maken is het voor huurder voordeliger.
Het extra plaatje uitbesteden laat de kosten voor huurder dus "onnodig" oplopen. Die redenatie zal jou niet moeilijk vallen. Toch?

16again
Berichten: 11165
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door 16again »

alfatrion schreef:
08 jul 2020 15:13
16again schreef:
08 jul 2020 14:00
Buiten kijk staat, dat extra werkzaamheden uitvoeren tijd en dus geld kost.
Onjuist. Tijd != geld. Wanneer iets je tijd kost dan volgt daaruit niet dat het geld kost. Wanneer je een bedrag moet betalen dan kost het je geld.
Vaststaand feit is dat het de verhuurder extra tijd en moeite kost om de ruimte opnieuw verhuurd te krijgen, in mijn wereld vertaalt zich dat gewoon in extra kosten.
De echte discussie behoort te zijn (en blijven) voor wiens rekening die kosten komen.

alfatrion
Berichten: 17823
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door alfatrion »

Geip Suusje schreef:
08 jul 2020 17:48
Uiteraard zal jij dat verhuurder onmiddellijk verwijten.
Zullen we de discussie niet persoonlijk maken? Als je de verstandhouding in een discussie goed wilt houden, dan ben je zacht op de persoon en hard op de inhoud.
16again schreef:
08 jul 2020 17:54
Vaststaand feit is dat het de verhuurder extra tijd en moeite kost om de ruimte opnieuw verhuurd te krijgen, in mijn wereld vertaalt zich dat gewoon in extra kosten.
Artikel 6:95 lid 1 BW
De schade die op grond van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding moet worden vergoed, bestaat in vermogensschade en ander nadeel, dit laatste voor zover de wet op vergoeding hiervan recht geeft.
Tijd is ander nadeel is die is niet zomaar te vertalen naar vermogensschade.

Geip Suusje
Berichten: 565
Lid geworden op: 02 sep 2012 11:48

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door Geip Suusje »

alfatrion schreef:
08 jul 2020 18:16
Geip Suusje schreef:
08 jul 2020 17:48
Uiteraard zal jij dat verhuurder onmiddellijk verwijten.
Zullen we de discussie niet persoonlijk maken? Als je de verstandhouding in een discussie goed wilt houden, dan ben je zacht op de persoon en hard op de inhoud.
Je bent op je tenen getrapt? Maar je roept op tot fraude. En je misleidt.
Je weet toch best dat een rekening voor een naamplaatje van een andere huurder niet (eenvoudig) bij TS neergelegd kan worden.
Op dezelfde wijze zou verhuurder nu voor een vervangende huurder dus een makelaarskantoor (voor 8% van de jaarhuur, minimaal €700) in moeten schakelen en de rekening bij gevlogen huurder kunnen indienen?
Allereerst zal verhuurder die rekening moeten voorschieten. En dat alleen om een gevlogen huurder op kosten te jagen en zelf werkeloos (inkomenloos) op de makelaar toe te zien.
Die rekening gaat dan een verhuur betreffen waar TS helemaal niet in voor komt. :oops:

P.S.:
alfatrion schreef:
29 jun 2020 17:21
https://rechtenforum.nl/forum/thread/t/47662

Het antwoord daar is ook: dat hangt af van wat er in het contract staat.
Je vraagt je steeds af wat er in het contract staat, TS zegt zelf:
In het contract stond dat na onderteking, direct een borg van €485 betaald moest worden (1 maand huur).
Dat lijkt me toch duidelijk?

Verder meldt verhuurder daar:
Ik moet u meedelen dat het ondertekenen van de huurovereenkomst betekent dat ik aansprakelijk ben voor het betalen van een borg plus een maand huur tot een totaalbedrag van 970 euro.
Dan lijkt me duidelijk wat de schade is.
Laatst gewijzigd door Geip Suusje op 08 jul 2020 19:41, 1 keer totaal gewijzigd.

alfatrion
Berichten: 17823
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Contract opzeggen voor borg betaling

Ongelezen bericht door alfatrion »

Ik ga verder niet meer met je in discussie.

Plaats reactie