Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
sylvesterb
Berichten: 4416
Lid geworden op: 26 apr 2015 10:52

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door sylvesterb »

harmck schreef:
21 jan 2021 13:21
Dat neemt niet weg dat ik nu met deze situatie te maken heb en de kosten buiten proporties hoog zijn. In acht nemen dat:
- Stock foto 45 euro kost
Licentie inkomsten op basis van een gemiddelde van de tarieven als gehanteerd door de Stichting Foto Anoniem voor plaatsing op een website voor de duur tot maximaal 1 maand, zijnde € 248,25. Dit bedrag is ook de basis van de vordering.
harmck schreef:
21 jan 2021 13:21
- De foto kwaliteit die wij gebruikt hebben 5,68kb is
Niet relevant
harmck schreef:
21 jan 2021 13:21
- Er geen omzet uit voort gekomen is
Niet relevant
harmck schreef:
21 jan 2021 13:21
- Er op zijn minst een belletje gedaan kon worden
Niet relevant
harmck schreef:
21 jan 2021 13:21
- Er een aangetekende brief had moeten worden verstuurd.
Er is geen noodzaak voor een aangetekende brief, u heeft vermoedelijk een e-mail ontvangen op het adres wat vermeld staat bij uw domein registratie. De SIDN (domein registrator) eist dat je dit e-mail leest voor dit soort meldingen.

En ik snap dat het bedrag erg hoog en oneerlijk voelt, maar feit is dat u geen goede argumentatie heeft die in een rechtbank u gaat helpen. Lees de eerder genoemde uitspraak, deze persoon is enkel meer kwijt geweest door te gaan procederen. En bedrijven en rechthebbende verdienen hier hun geld mee.

NeoDutchio
Berichten: 8686
Lid geworden op: 17 jan 2014 22:39

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door NeoDutchio »

matthijsboef schreef:
21 jan 2021 12:14
Ik zou de stockfoto opzoeken en kijken wat deze kost. Vervolgens het gooien op dat je niet bewust was van deze materie maar hebt gezien dat de foto X bedrag kost. Dat bedrag als vergoeding bieden en een uurtje het tarief van de deurwaarder bieden en dus proberen te schikken. Dat er geen waarschuwing en verwijderingsverzoek is geweest en dat het onredelijk is om voor de onnodige deurwaarder kosten op te draaien.
Als u iets steelt uit een winkel, wat is dan de procedure? Komt u er dan mee weg om te zeggen dat u zich er niet bewust van was, u dan een waarschuwing van de bedrijfsleider zou krijgen en het artikel nog zou kunnen afrekenen? Waarom zou dat online dan anders zijn?

witte angora
Berichten: 24403
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door witte angora »

Maar heeft de eigenaar van het bedrijf dan zelf geen actie ondernomen, aangezien het 'in naam van het bedrijf' gaat? Of zijn ze eerst gaan zoeken, en hebben ze daarna pas de eigenaar gecontacteerd?

harmck
Berichten: 19
Lid geworden op: 20 jan 2021 17:08

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door harmck »

Revoked schreef:
21 jan 2021 13:33
Maar als de afbeelding van Facebook af komt, heb je te maken met de FUP. En dus mag je het gebruiken voor een tijdelijke site.
Dit is het geval, en dat kan ik nog steeds aantonen.
Heeft iemand anders hier ervaring mee? En hoe zou ik dit dan moeten aanpakken?

fonsflons
Berichten: 2603
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door fonsflons »

Probleem hier is dat dit bedrijf zijn inkomsten verkrijgt uit het opsporen van dit soort overtredingen. Als het een 'normaal' advocaten kantoor was dat bijv in opdracht van een groot bekend merk jou benaderde was het een ander geval. In dat geval is namelijk het doel het stoppen van het gebruik, niet de boete. Een groot bedrijf gaat dat traject bij kleine overtredingen vrijwel nooit in omdat een rechter altijd redelijk is. Een groot bedrijf dat een kleine vis om de oren slaat. De kosten voor het grote bedrijf zullen dan meestal te hoog uitvallen, en het doel is al lang bereikt, het staken van de overtreding.

Maar goed, in dit geval heb je dus te maken met een bedrijf waarvoor dit de inkomstenbron is. Die zullen dus altijd proberen het maximale resultaat te behalen. Dat is het verdienmodel namelijk. Geen goed nieuws dus. Wel is er online veel over dit bedrijf en vergelijkbare situaties te vinden. Ga je inlezen, en weeg de voor tegen de nadelen af. Handel snel maar besef dat je er niet vanaf komt door het te negeren. Of je moet ze om de oren slaan met juridisch correct verweer (al dan niet met wat hulp) of je moet proberen zo snel mogelijk zo laag mogelijk te schikken.

Teunbosseman
Berichten: 4233
Lid geworden op: 29 mar 2011 15:46
Contacteer:

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door Teunbosseman »

matthijsboef schreef:
21 jan 2021 12:46
thecure schreef:
21 jan 2021 12:27
matthijsboef schreef:
21 jan 2021 12:14
, been there done that, een half uurtje software proberen van een torrent site, het vervolgens weer er af gooien en een half jaar later bijna 4k aan kosten gemaakt hebbende heb ik een gezonde wrok tegen dit soort (advocaten) clubs gekregen.
Welke software was dat dan?
Dat mag ik niet zeggen, heb schikking gedaan.

Is offtopic maar ben toch ook wel nieuwsgierig. Ben vroeguh mede beheerder geweest van een torrentsite en nog nooit gehoord dat een downloader na proberen software een boete / dagvaarding oid kreeg.

Wel stichting brein.....ik ben uit torrentland gebeuren gestapt, teveel gedoe geworden.

Maar weer ontopic, ook dat mag natuurlijk niet :wink: :mrgreen: :wink:

harmck
Berichten: 19
Lid geworden op: 20 jan 2021 17:08

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door harmck »

rvjapio schreef:
21 jan 2021 13:38
Sorry hoor, maar als je niet weet dat iets wat niet van jou is aan een ander toe behoort (foto) dan zou ik me nog maar eens achter de oren krabben. Ongeacht wat een ander vervolgens voor maatregelen neemt. Zelf heb ik in 20 jaar ondernemerschap me juist dat voorgenomen - alleen mijn eigen foto's zijn van mij - en dus nooit problemen gehad. Alle napraat over kwaliteit, tijdelijk, niet weten en nog zo wat doet er niet toe.
Ja, deze wijsheid heb ik nu wel, voor de rest zit ik totaal niet in deze wereld en materie. Dus ja ik was misschien een beetje dom en onnozel op dit gebied. Maar goed dat helpt mij nu niet verder, ik ben nu op zoek naar advies, die ik hier gelukkig krijg en mensen die meedenken, en als het niet anders is, is dat heel erg zuur, zeker gezien het feit de kosten buiten proportioneel zijn. Voor grote bedrijven zal dit allemaal geen probleem zijn maar als startende ondernemer zijn dit hoge kosten!

fonsflons
Berichten: 2603
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door fonsflons »

Het is uiteraard ook de bedoeling dat de kosten buitenproportioneel zijn omdat het ook als een afschrikmiddel behoort te werken.

Indien de kosten proportioneel waren zou het volstrekt onlogisch zijn om gelijk de juiste weg te kiezen. In het slechtste geval zou je dan de daadwerkelijke kosten moeten betalen, in het beste geval er gratis mee wegkomen. Ik zou in de supermarkt ook nooit meer afrekenen indien de boete, in het geval ik gepakt werd, gelijk stond aan de boodschappen in mijn tas.

Boete is overigens niet het goede woord. Een boete of schadevergoeding mag alleen door een rechter opgelegd worden. Het bedrijf danwel een advocaat kan slechts een voorstel tot schikking doen (weliswaar verpakt in andere termen) maar jou geen boete of schadevergoeding opleggen. Dat mag zoals gezegd alleen een rechter. Uiteraard blaft het bedrijf heel hard, en zullen de kosten indien het voor de rechter komt niet voordelig uitpakken voor je.

Vandaar dat het voor beide partijen nu zaak is om zo goed mogelijk te schikken. Pas als jullie daar niet uitkomen is het aan een derde om te bepalen wat de verontschuldigde kosten zijn.

Er is dus ook geen verplichting om binnen 2 dagen te betalen. Dat kun je als een formeel verzoek opvatten. Wat als je dat niet doet? Sturen ze dan de politie op je af? Reageer dus vooral wel binnen deze 2 dagen, met uitleg dat je tijd nodig hebt om een en ander uit te zoeken, dat je welwillend bent om ,in het geval er sprake is van misbruikt (dek jezelf in) te overleggen over een schikking.

Ga op onderzoek uit, schakel indien nodig zelf correcte hulp in (eerder heeft iemand hier een naam gegeven daarvoor) en zorg dat je iedere keer binnen de door hun gestelde deadlines in ieder geval iets laat horen.

Maar besef je goed dat het slechts verzoeken zijn. Zij hebben geen rechterlijke macht, en dat compenseren ze met heel hard blaffen. Het gezegde blaffende honden bijten niet gaat hier niet op, maar de beet zal vermoedelijk minder hard zijn dan de blaf.
Laatst gewijzigd door fonsflons op 21 jan 2021 14:38, 1 keer totaal gewijzigd.

Moneyman
Berichten: 19528
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door Moneyman »

Ik herhaal 'm maar even...
Moneyman schreef:
21 jan 2021 09:59
Wat is er precies achtergelaten? Is er een vonnis aan je betekend? Of is het nog een dagvaarding? En heb je ooit al eerder een sommaties of iets dergelijks gehad?

[...]

Als je even concreet maakt wat precies de status is van datgene wat je hebt ontvangen, kan ik (of iemand anders) je daarna verder adviseren.

fonsflons
Berichten: 2603
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door fonsflons »

Ik vermoed dat het een claim is die aangetekend bezorgt zal zijn, maar dat kan TS het beste beantwoorden. Dat bepaald inderdaad heel veel, namelijk in welk gedeelte van het traject hij zit. Voor of na de mogelijkheid tot schikking.

Moneyman
Berichten: 19528
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door Moneyman »

Revoked schreef:
21 jan 2021 13:33
Maar als de afbeelding van Facebook af komt, heb je te maken met de FUP. En dus mag je het gebruiken voor een tijdelijke site.
Wil je die eens toelichten?

Volgens mij geldt die FUP niet in Nederland én voldoet TS niet aan de eisen, als die FUP wel van toepassing zou zijn.

harmck
Berichten: 19
Lid geworden op: 20 jan 2021 17:08

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door harmck »

fonsflons schreef:
21 jan 2021 14:39
Ik vermoed dat het een claim is die aangetekend bezorgt zal zijn, maar dat kan TS het beste beantwoorden. Dat bepaald inderdaad heel veel, namelijk in welk gedeelte van het traject hij zit. Voor of na de mogelijkheid tot schikking.
De brief is bezorgd door het Gerechtsdeurwaarder bedrijf, ze waren op zoek naar mij maar ik was niet thuis en ze hebben de brief afgegeven aan mijn vrouw.

fonsflons
Berichten: 2603
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door fonsflons »

Moneyman (= deurwaarder) kan dit beter beantwoorden, maar het gaat niet zo zeer om hoe ze het afgegeven hebben, maar om WAT ze afgegeven hebben.

Aanvullend kan ik adviseren dit inderdaad bij een gespecialiseerde advocaat neer te leggen. Dat gaat je geld kosten, maar waarschijnlijk ook besparen. Als ervaringsdeskundige (in ander soort zaak) is er in dit soort gevallen namelijk vaak helemaal geen opdrachtgever. En als er geen opdrachtgever is is er feitelijk ook geen zaak. Dan probeert men namens een rechtenhebbende iets te claimen, vaak zonder medeweten van de betreffende rechtenhebbende. Jij schrikt betaald, en men benadert vervolgens de rechtenhebbende met een al afgeronde zaak. Maar voor hetzelfde geld interesseert het deze rechtenhebbende helemaal niets. Zo zijn er tal van zaken waar je als leek geen weet van hebt. Finale kwijting na een schikking etc.

harmck
Berichten: 19
Lid geworden op: 20 jan 2021 17:08

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door harmck »

fonsflons schreef:
21 jan 2021 14:54
Moneyman (= deurwaarder) kan dit beter beantwoorden, maar het gaat niet zo zeer om hoe ze het afgegeven hebben, maar om WAT ze afgegeven hebben.

Aanvullend kan ik adviseren dit inderdaad bij een gespecialiseerde advocaat neer te leggen. Dat gaat je geld kosten, maar waarschijnlijk ook besparen. Als ervaringsdeskundige (in ander soort zaak) is er in dit soort gevallen namelijk vaak helemaal geen opdrachtgever. En als er geen opdrachtgever is is er feitelijk ook geen zaak. Dan probeert men namens een rechtenhebbende iets te claimen, vaak zonder medeweten van de betreffende rechtenhebbende. Jij schrikt betaald, en men benadert vervolgens de rechtenhebbende met een al afgeronde zaak. Maar voor hetzelfde geld interesseert het deze rechtenhebbende helemaal niets. Zo zijn er tal van zaken waar je als leek geen weet van hebt. Finale kwijting na een schikking etc.
Ok, dus jouw advies is om eerst contact op te nemen met het bedrijf zelf?

Undutchable
Berichten: 74
Lid geworden op: 06 jul 2018 15:07

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door Undutchable »

Maar waarom beantwoord je de vraag van Moneyman niet?

Wat hebben ze nou precies afgegeven?

harmck
Berichten: 19
Lid geworden op: 20 jan 2021 17:08

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door harmck »

Undutchable schreef:
21 jan 2021 15:53
Maar waarom beantwoord je de vraag van Moneyman niet?

Wat hebben ze nou precies afgegeven?
Omdat ik niet weet wat het is :o
Moneyman heb ik een bericht gedaan met details van de brief.
Sorry voor de verwarring.

fonsflons
Berichten: 2603
Lid geworden op: 10 okt 2017 19:20

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door fonsflons »

Laat je gewoon even adviseren door Moneyman, via PM. Hij weet hier veel vanaf.

Ik kan alleen uit ervaring spreken, en mijn ervaring is dat er heel hard geblaft wordt en een hondentrainer weet welke blafjes wat betekenen. Er zullen forumleden zijn (zoals moi) die hier vaker mee te maken hebben gehad, en mijn ervaring is dat je met deskundig advies het verste komt. En kundig advies is niet : ik vind dit en jij vind dat. Kundig advies komt van iemand die dit voor zijn werk doet.
Ik heb megaclaims gehad die met 1 brief de prullenbak in konden, ik heb kleine claims gehad waar een kern van waarheid in zat en die je schikt, ik heb zelf claims laten plaatsen. 90% is juridisch gedreig en als je die materie niet kent (waar ze vanuit gaan) weet je dus niet wat je wel en niet serieus moet nemen.

Als je zelf gaat terugblaffen maak je hond alleen maar kwader en dat wil je niet.

Over het algemeen is een gang naar de rechter de eindfase en zullen beide partijen dat willen voorkomen. Mijn ervaring is dat er echt van 2 kanten uit veel getouwtrek moet zijn geweest voordat die stap genomen wordt. Er wordt nu dus heeeel hard richting jouw geblaft (binnen 2 dagen betalen anders.....) Een rechter zal niet gecharmeerd zijn van een dergelijke aanpak. Dat weten zij ook. Maar jij wellicht niet en dus is de drang heel groot om maar gelijk te betalen. Vandaar mijn advies (maar dat mag overruled worden door een ieder) om in ieder geval een reactie te geven richting het bedrijf dat je even tijd nodig hebt om een en ander te bekijken daar dit koud op je dak komt vallen. Dan kun je, in het geval dat het zover komt, altijd aantonen dat je niet je kop in het zand hebt gestoken maar welwillend bent. En nog een belangrijke tip: hoe minder info je geeft hoe minder zij hebben om tegen je te gebruiken. Zakelijk en kort: geen geblaat over ik wist het niet, het was maar een klein fotootje. Wie eist, die bewijst. Hoe meer bewijs je verstrekt of toegeeft hoe sterker zij staan.

harmck
Berichten: 19
Lid geworden op: 20 jan 2021 17:08

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door harmck »

fonsflons schreef:
21 jan 2021 16:04
Laat je gewoon even adviseren door Moneyman, via PM. Hij weet hier veel vanaf.

Ik kan alleen uit ervaring spreken, en mijn ervaring is dat er heel hard geblaft wordt en een hondentrainer weet welke blafjes wat betekenen. Er zullen forumleden zijn (zoals moi) die hier vaker mee te maken hebben gehad, en mijn ervaring is dat je met deskundig advies het verste komt. En kundig advies is niet : ik vind dit en jij vind dat. Kundig advies komt van iemand die dit voor zijn werk doet.
Ik heb megaclaims gehad die met 1 brief de prullenbak in konden, ik heb kleine claims gehad waar een kern van waarheid in zat en die je schikt, ik heb zelf claims laten plaatsen. 90% is juridisch gedreig en als je die materie niet kent (waar ze vanuit gaan) weet je dus niet wat je wel en niet serieus moet nemen.

Als je zelf gaat terugblaffen maak je hond alleen maar kwader en dat wil je niet.

Over het algemeen is een gang naar de rechter de eindfase en zullen beide partijen dat willen voorkomen. Mijn ervaring is dat er echt van 2 kanten uit veel getouwtrek moet zijn geweest voordat die stap genomen wordt. Er wordt nu dus heeeel hard richting jouw geblaft (binnen 2 dagen betalen anders.....) Een rechter zal niet gecharmeerd zijn van een dergelijke aanpak. Dat weten zij ook. Maar jij wellicht niet en dus is de drang heel groot om maar gelijk te betalen. Vandaar mijn advies (maar dat mag overruled worden door een ieder) om in ieder geval een reactie te geven richting het bedrijf dat je even tijd nodig hebt om een en ander te bekijken daar dit koud op je dak komt vallen. Dan kun je, in het geval dat het zover komt, altijd aantonen dat je niet je kop in het zand hebt gestoken maar welwillend bent. En nog een belangrijke tip: hoe minder info je geeft hoe minder zij hebben om tegen je te gebruiken. Zakelijk en kort: geen geblaat over ik wist het niet, het was maar een klein fotootje. Wie eist, die bewijst. Hoe meer bewijs je verstrekt of toegeeft hoe sterker zij staan.
Dankjewel voor dit advies, dit is erg waardevol voor mij!

witte angora
Berichten: 24403
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door witte angora »

fonsflons schreef:
21 jan 2021 14:54
Als ervaringsdeskundige (in ander soort zaak) is er in dit soort gevallen namelijk vaak helemaal geen opdrachtgever. En als er geen opdrachtgever is is er feitelijk ook geen zaak. Dan probeert men namens een rechtenhebbende iets te claimen, vaak zonder medeweten van de betreffende rechtenhebbende. Jij schrikt betaald, en men benadert vervolgens de rechtenhebbende met een al afgeronde zaak. Maar voor hetzelfde geld interesseert het deze rechtenhebbende helemaal niets.
Dit is dus exact wat ik bedoelde (geen ervaringsdeskundige, maar wel met twee benen op de grond)
witte angora schreef:
21 jan 2021 13:49
Maar heeft de eigenaar van het bedrijf dan zelf geen actie ondernomen, aangezien het 'in naam van het bedrijf' gaat? Of zijn ze eerst gaan zoeken, en hebben ze daarna pas de eigenaar gecontacteerd?
Als het bedrijf geen opdrachtgever is, is het inderdaad nog maar de vraag of er wel een zaak is.

alfatrion
Berichten: 18473
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Dwangbrief voor gebruik foto in webshop

Ongelezen bericht door alfatrion »

harmck schreef:
20 jan 2021 23:57
Licentiederving & Schadevergoeding wegens plaatsten van de foto zonder toestemming EUR 238,50
Als de foto dan 48 euro kost dan is dat de schade. Het overige hoeft u niet te betalen. Een verhoging omdat u niet heeft gevraagd om toestemming is niet rechtsgeldig (al wordt het soms wel toegewezen).
harmck schreef:
20 jan 2021 23:57
Kosten opsporen en opvolgen door Permission Machine 2.67 uur a 105 euro per uur EUR 280,-
Redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid komen voor vergoeding in aanmerking. Ik heb bij deze prijsopgave mijn twijfels.
harmck schreef:
20 jan 2021 23:57
Opzetten dossier, onderzoek handelsregister, opstellen onderhavige aanmaning 0,5 uur 120 euro per uur EUR 60,-
Edit: De informatie hier is was toepassing op consumenten. Als de foto commercieel gebruikt dan gelden andere regels, maar die moet ik opzoeken.
harmck schreef:
20 jan 2021 23:57
Er zijn geen aangetekende brieven verstuurd, en ik ken de partijen niet.
Dat eerste hoeft niet. Dat tweede zal hier het probleem zijn.
harmck schreef:
21 jan 2021 12:41
En een goede tip van stockfoto, heb ik opgezocht, een soortgelijke foto kost 45 euro voor onbeperk gebruik, op 1 site.
Je moet kijken naar wat deze foto kost. Dat is de schade van de rechthebbende.
Laatst gewijzigd door alfatrion op 21 jan 2021 18:22, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie