[ archief ] FaMed: onredelijk hoge kosten vanwege menselijk foutje

[anijs]

Enige weken geleden kregen wij twee verschillende nota's van FaMed van beide 12,50. Er is keurig op tijd door ons 2 x 12,50 betaald. Niets aan de hand dus.
Tot we een aanmaning kregen. Dus geen herinnering maar direct een aanmaning. Voor 49,57.
Nogal verbaasd, we hadden immers het geld overgemaakt, gingen we onze bankrekening checken. Per abuis hadden we wel 2 x 12,50 overgemaakt maar beide keren hetzelfde betalingskenmerk gebruikt. FaMed had inmiddels 1 x 12,50 aan ons teruggeboekt.
Nu was onze gedachte dat dit iedereen een keer kan overkomen. We hadden immers wel het bedrag betaald. We maakten danook direct de 12,50 nogmaals over, nu met het correcte betalingskenmerk. En er ging een email naar FaMed met de uitleg erbij.
Op de email hebben we geen reactie gekregen. Wel kwam er vandaag weer een dreigende aanmaning van 37,07 (49,57 - 12,50).
Zojuist gebeld met FaMed in de verwachting dat het dan snel opgelost zou zijn. Iedereen zou, zo dachten we, toch zien dat dit een foutje was ...?!
Zo niet FaMed!

Nee mevrouw, ik heb het nagevraagd aan mijn leidinggevende en u had gewoon zelf beter op moeten letten.

Ben ik de enige die zo langzamerhand ziek, doodziek, wordt van dit soort onmenselijke praktijken? Het ergste is dat dit soort organisaties kennelijk ook nog in hun recht lijkt te staan. Ik voel me als consument erg machteloos.

Het enige dat me nu nog rest is de desbetreffende apotheek vertellen dat ik alleen nog van haar diensten gebruik maak als de betalingen buiten FaMed om geregeld kunnen worden. Zo niet dan ga ik ergens anders heen. Dat is mijn enige keuze.

[sephora30]

Tja ik ben het met je eens dat dit heel zuur overkomt, maar je moet er rekening mee houden dat jij natuurlijk niet de enige bent die dit fout doet en dat dat dus voor Famed een hoop extra werk is.

Ik denk niet dat je er onderuit komt dus zou maar zo snel mogelijk betalen

[Leo The Emperor]

Er is een soortgelijk topic hierover, maar dan met betrekking tot betalingen aan de belastingdienst.

De hoge raad heeft toen uitgesproken dat een betaling met een verkeerd kenmerk wel degelijk ook een betaling is, en dat opgelegde boetes zeker niet altijd terecht zijn.

De vraag is echter wel of je dit voor 37 euro wilt laten escaleren

[GJvdZ]

Ben ik de enige die zo langzamerhand ziek, doodziek, wordt van dit soort onmenselijke praktijken? Het ergste is dat dit soort organisaties kennelijk ook nog in hun recht lijkt te staan. Ik voel me als consument erg machteloos.

Als ze het op een menselijke manier zouden aanpakken (dus alles met de hand gaan controleren) dan ben je wat nu als aanmaningskosten in rekening wordt gebracht bijna kwijt aan normale verwerkingskosten. Wat nu gebeurt is dus de keerzijde van de medaille....

[SJZ]

De vraag is echter wel of je dit voor 37 euro wilt laten escaleren

Kost je inderdaad veel tijd, moeite en ergernis.

Aan de andere kant: het zou goed zijn als heel veel mensen in opstand komen tegen dit soort praktijken. Juridisch staan ze dus volgens de Hoge Raad niet in hun recht (volgens sephora30 en GJvdZ kennelijk wel, maar wellicht baseren deze mensen zich niet op Nederlands recht) dus je kan wel winnen van deze woekeraars.

[VioletPrue]

@TS: stelt u zich de andere kant ook even voor.
Famed krijgt een dubbele betaling binnen en zij zouden dan volgens u moeten kunnen ruiken om welke betaing het écht gaat.
Zij worden waarschijnlijk doodziek van alle mensen die denken dat 'zo'n klein foutje wel even door hen wordt opgelost'. Het is een onmenselijke taak om de hele administratie door te moeten zoeken naar de rekening die u eigelijk wilde betalen, maar niet betaalt heeft. Dit kost veel tijd en ik kan me voorstellen dat Famed zich dan behoorlijk machteloos voelt als die manuren (die door uw foutje gemaak meoten worden) niet eens voor een deel door u worden vergoed.

Wettelijk kan het best anders in elkaar zitten, maar ik vind het terecht dat u een boete zou moeten betalen.
Even goed de boel nakijken voor u op 'enter' drukt is wel zo netjes en handig, ook voor uzelf.

[vroem]

ik denk dat de uitspraak van de hoge raad niet van toepassing is in dit geval omdat Famed, zoals door TS gesteld, de verkeerde/dubbele betaling netjes heeft terug geboekt. Dat dit TS blijkbaar niet (op tijd) is opgevallen is niet de schuld van Famed overigens. En Famed verwerkt zoveel facturen en betalingen dat alles geautomatiseerd is. problemen komen inderdaad altijd met verkeerde betaalkenmerken, maar die zijn Famed niet verwijtbaar vind ik.
Voor famed is overigens elk ander bedrijf in te vullen.

[crazyme]

Per abuis hadden we wel 2 x 12,50 overgemaakt maar beide keren hetzelfde betalingskenmerk gebruikt. FaMed had inmiddels 1 x 12,50 aan ons teruggeboekt.

Ze hadden die 12,50 gewoon moeten afboeken op de reeds openstaande post.

Ik kan mij wel voorstellen dat debiteurenbewaking moe wordt van verkeerde referenties maar ja, dat hoort nu eenmaal bij hun werk toch ? Ik kan mij ook voorstellen dat je als klant ergens moe van wordt.

Ik denk dat een rechter u wel in het gelijk gaat stellen, tevens vraag ik mij af of iemand echt een postje met zo'n verhaal durft te incasseren langs de formele weg. U kunt het erop aan laten komen.

1 scherp geformuleerde brief naar de directie / hoofd klantenservice (uitsluitend hoofdzaken melden) zou toch voldoende moeten zijn. (In een klantgerichte organisatie dan wel....)

[ronald g]

Staat duidelijk op de nota's

Als u anders betaald dan de acceptgiro vermeldt dan altijd het betalings kenmerk

Simpel toch! de ene nota is dubbel voldaan dus wordt het restant teruggestort, de ander is niet voldaan en gaat het traject van incasso in. Duur foutje maar geheel aan u zelf te wijten.

[crazyme]

Ik zie net dat famed voor derden factureert. Zo'n foutje is in dit geval extra omzet. Geen kans dus op een redelijke opstelling. Betaal maar snel om van het gezeik af te zijn.

[arthur2000]

Ik heb gewerkt voor een ziektekostenverzekeringsmaatschappij onder anderen met facturen van Famed. De handelswijze is zeer herkenbaar. Het zit nl. zo: als facturen met het verkeerde betalingskenmerk met elkaar verrekend worden kan de klant gaan zeuren dat het niet de bedoeling was om de ene factuur te betalen, ondat ie betwist wordt of omdat de klant in de schuldsanering zit etc. en denkt eronderuit te kunnen komen door een factuur te betalen en de ander niet (hetgeen NOOIT lukt). Dat behandelen kost heel veel tijd die vaak op bijna failliete klanten niet te verhalen is. Daarom: gewoon juiste betalingskenmerk anders niet betaald. Simpel. U moet betalen en geloof me, doe het snel en vergeet het. Anders worden de 37 euro 370 euro. En da's toch ook zonde.

[Tis weer bijzonder]

Het zit nl. zo: als facturen met het verkeerde betalingskenmerk met elkaar verrekend worden kan de klant gaan zeuren dat het niet de bedoeling was om de ene factuur te betalen

Ik meen dat het zelfs wettelijk verboden is verrekeningen te laten plaatsvinden zonder uitdrukkelijke toestemming van de debiteur.
Ook al heeft de klant nog geld tegoed, mag het niet zomaar verrekend worden met een eventueel openstaande factuur.

[winniedepoohh]

Ik wordt doodziek van de firma famed,

Ik kreeg een aantal hoge rekeningen van de tandarts en heb een betalings regeling getroffen, elke maand betaal ik de 25ste het bedrag.

Na 2 maanden kreeg ik een brief dat ik niet betaald zou hebben, met een verdubbeling van het termijn en of ik dat zsm wilde betalen.

Dit heb ik uitgezocht in online banking, en ik zie dat het bedrag netjes betaald is.
dus een email gestuurd met het betalings bewijs en de 25 ste heb ik weer een termijn betaald.

Ik heb zo ingesteld dat tot mei 2012 elke 25ste het bedrag automatisch overgeschreven wordt, heb ik er geen omkijken naar.

Toen kreeg ik een brief dat ik me niet aan de afspraak hield en dat ik het hele bedrag ineens moest betalen.

Ik weer een email gestuurd en gebeld, en na telefonisch te woord te zijn gestaan zijn ze 1 betaling kwijt, wat ze er mee gedaan hebben joost mag het weten.

Of ik het betalings bewijs opnieuw wilde sturen, nou zo gezegt zo gedaan, kreeg ik weer bericht dat ze door drukte niet op mijn email kunnen reageren, ik weer gebeld, nou heb nu 5 keer gebeld en 4 emails gestuurd, ik heb betaald en kan het bewijzen ook.

Krijg ik vandaag voor alle openstaande nota's bericht van credios, of ik even tig euro aan extra kosten wil betalen en of ik deze nota's wil betalen.

ZIjn ze nu helemaal gek geworden, ik hou me aan de regeling eind mei wordt het laatste termijn betaald en desnoods laat ik het voorkomen, ik betaal netjes en hou me aan de afspraken, als famed nu gewoon even zijn emails leest en controleert waar het geld naar toe is gegaan dan is het opgeslost

echt gek wordt je er van

[winniedepoohh]

arthur mensen in de schuldsanering mogen oude nota's niet betalen omdat ze meegenomen zijn in de wsnp, dus mag famed deze al helemaal niet verekenen

[sacredfour]

KPN doet dit terugboeken ook als het bedrag of betalingskenmerk niet klopt.
Het zullen wel robots zijn die de administratie doen.

[vroem]

KPN doet dit terugboeken ook als het bedrag of betalingskenmerk niet klopt.
Het zullen wel robots zijn die de administratie doen.

dat klopt min of meer.

De betalingsverwerking en factuur afhandeling is in zeer hoge mate gedigitialiseerd en geautomatiseerd. Een betaling met verkeerd kenmerk wordt gewoon teruggeboekt, dit handmatig trachten te achterhalen met zoveel nota`s als famed (om maar 1 factoringbedrijf te noemen, er zijn er meer) verwerkt is ondoenlijk, en zou de kosten voor de administratieve verwerking onevenredig hoog op laten lopen voor dat relatief zeer geringe aantal waar het betalingskenmerk verkeerd is ingevoerd. Wordt gewoon teruggeboekt, de ontvanger van de terugboeking moet wel wakker blijven. Dat het dan verkeerd gaat is niet de schuld van bedrijven als Famed, maar van degeen die in eerste instantie het betalingskenmerk verkeerd heeft ingevuld, en in tweede instantie de daaruitvolgende terugboeking genegeerd heeft, zonder even na te gaan waar dat onverwachte geld vandaan komt.

[Incasso_deskundige]

Volgens mij is het gebruikelijk om na een factuur, eerst nog een herinnering te ontvangen en pas daarna een (laatste) aanmaning. Voor de herinnering worden in beginsel nimmer kosten in rekening gebracht, voor de aanmaning kan dit soms anders zijn (als dat bijvoorbeeld is gebaseerd op de algemene voorwaarden). Bij Fa-Med speelt echter nog mee dat dit een factoringbedrijf is dat de incasso namens de (zorg) dienstverlener overneemt. Je zou hier als klant echter niet door benadeeld moeten kunnen worden en je zou dan naar mijn mening dus ook eerst kosteloos een herinnering moeten ontvangen. Dan had jij zeker je administratie opnieuw nagekeken, de 'fout' geconstateerd en alsnog het oorspronkelijke bedrag voldaan en was de kous daarme af geweest. Uiteraard zal het in de praktijd altijd afhangen van de welwillendheid van Fa-Med (of haar klant) of ze de zaak met betaling van de hoofdsom afboeken of dat ze eventueel de gang naar de rechter overwegen. Persoonlijk denk ik dat je bij de rechter een sterke zaak hebt, maar goed... kantonrechters zijn soms wel onvoorspelbaar.

[vroem]

even voor de goede orde: Famed stuurt altijd een herinnering, en daarna nog een aanmaning voor het naar het incassobureau gaat. dan zijn in de praktijk inmiddels 3 maanden verstreken. En in die tussenliggende periode heeft men altijd nog de mogelijkheid even kontakt op te nemen en een betaalregeling te treffen ook, die afhankelijk van de looptijd ook nog eens kostenloos is.
Ik werk zelf inmiddels een 15 jaar met Famed, en het aantal gevallen waar iets mis gaat is nog steeds niet meer dan 1 of 2 per jaar, en dat ligt onder de streep er altijd aan dat of een betalingskenmerk verkeerd is ingevuld, of mensen heel simpel een verhuizig niet hebben doorgegeven....nooit door fouten aan de kant van Famed, nog nooit meegemaakt in 15 jaar tijd.

dat het hier is misgegaan komt niet ""alleen"" door het niet goed invullen van een betalingskenmerk maar ook door negeren van en een terugboeking, en een herinnering. Overigens staat er ook nog eens een betalingstermijn van een volle maand op de declaraties door famed, tijd zat dus eea gewoon goed te regelen.

denkfout die winniedepoohh maakt is dat er betalingen worden klaargezet, maar Famed stuurt bij een regeling elke maand een nieuwe acept met een nieuw betalingskenmerk. met een periodieke overboeking klopt het kenmerk niet, dus is de betaling niet te koppelen aan de regeling. eigenwijs gaan doen heeft bij dit soort zaken geen zin...gewoon de afspraak en procedure volgen van Famed, dan gaat het namelijk gewoon goed. Ook niet andere betaal data hanteren dan overeenkomen (het is een overeenkomst immers, niets vrijblijvends aan) , is een geautomatiseerd systeem, dus dat gaat geheid mis..

[hoppentocht]

Vandaag ontving ik ook een dreigbrief van famed.

Ik ben vergeten te betalen. Ja ik weet het, dat is heel dom misschien zelfs achterlijk.

Maar Famed rekent 37 euro aan incassokosten.
En dan snap ik het niet meer.. Ik begrijp best dat er kosten gemaakt worden om mij een herinnering te sturen maar 37 euro???

Ik heb gebeld om te vragen waarom die kosten gebaseerd zijn en daar weet men mij geen antwoord op te geven anders dan: "Dat is zo vastgesteld".

Als ik iets betaal, dan wil ik wel weten wát ik betaal. Maar goed, dit is dus gewoon een 'boete'.

Famed mag dus, net als de overheid, boetes uitdelen?
Dat betwijfel ik, alleen weet ik niet hoe ik me hiertegen kan verzetten.
De door mij gevraagde transparantie wordt niet geleverd.

Dus moet ik maar geen zaken meer met ze doen... ( nee he, dat kan niet dat weet ik ook wel... )

[vroem]

Dus moet ik maar geen zaken meer met ze doen... ( nee he, dat kan niet dat weet ik ook wel... )

.. tja....
gewoon op tijd betalen voorkomt in ieder geval dat u "'teveel"" zaken met ze moet doen. Daarnaast staat dit bedrag gewoon in de betalingsvoorwaarden die op de achterkant staan zowel van de nota als van de betalingsherinnering die u ontvangen heeft. Die ophoging komt niet uit de lucht vallen, gaan wel even een paar maanden overheen.