[ archief ] Geen klant bij Kortingcenter, wel aanmaningen

[Wolkwietje55]

Goedemiddag,
Medio augustus 2015 ben ik telefonisch benaderd door kortingcenter.Zij deden mij een aanbieding, zodat ik eventueel korting op verschillende producten kon krijgen. Ik heb aangegeven dat ik wel interesse had. Hierna heb ik niets meer vernomen van kortingcenter,in februari 2016 kreeg ik via incassobureau [email protected], of ik een bedrag van 39,95 euro over wilde maken ten bate van Kortingcenter .Omdat ik niets meer had vernomen van kortingcenter,heb ik via een mail aangegeven dat ik niet van plan was dit bedrag over te maken.

Vervolgens kreeg ik op 24 maart 2016 via de mail een aanmaning van de Nederlandse Incassocentrale of ik een bedrag van 81,18 euro wilde over maken ten bate van kortingcenter,Ik heb verschillende malen contact opgenomen met de Nederlandse Incassocentrale via de mail en het vorenstaande kenbaar gemaakt. Zij gaven mij aan contact op te nemen met Kortingcenter ,echter moest ik wel betalen. Hierna heb ik zowel via de mail als telefonisch getracht Kortingcenter te bereiken, Het is totaal niet mogelijk contact krijgen om mijn klacht kenbaar te maken.

Bij het incassobureau werd mij medegedeeld dat ik van hun aanbieding gebruik had gemaakt door JA te zeggen via de telefoon. Tevens gaven zij mij aan, dat ik een inlog code had gehad en daardoor mijn account geactiveerd had en daarvoor moest betalen. Echter na het eerste telefoongesprek met Kortingcenter heb ik zoals voor omschreven niets meer vernomen, dus ook geen account aangemaakt. Ik wens niets te betalen, maar de aanmaningen blijven zo binnen stromen. Zijn hier meerdere klachten over en wat raad u mij aan te doen.
bij voorbaat dank.

[stofzuigertje]

U heeft niets gekregen dus hebben ze wel ooit iets gestuurd en is dat aangekomen? (post raakt wel eens zoek)

Ik zou niet reageren en ze hadden U tijdig de mogelijkheid moeten geven deze dienst te gebruiken en omdat er niets is geleverd
mag je ook betaling weigeren.
Was het bedrag wel bekend gemaakt tijdens telefoon gesprek of vrijblijvende aanbieding?

Gewoon voorlopig negeren en bewaar alles wat je ontvang als ze een rechtszaak willen beginnen...

[Wolkwietje55]

Bedankt voor uw reactie.
Het probleem is dat het al bij een incassoburo ligt en de stap daarna is de deurwaarder .
En dan ben je voor de €40,- waar het mee begon het 10 voudige kwijt ben ik bang.

[taxikemperman]

Vraag het bewijs op dat u daadwerkelijk ingestemd hebt.
Geen bewijs, geen geld

[mh73]

Incassobureau's werken ook niet altijd volgens het boekje, het forum staat hier vol mee.

Dus ik zou niet onder de indruk zijn van het feit dat het van een incassobureau komt. Laat ze maar met bewijzen komen.

Dus niet betalen, voordat ze met bewijs komen. Als ze geen bewijs hebben, komt er ook geen deurwaarder.

[prem]

Geldt hier niet de 14 dagen aanmaning waarin verplicht de incassokosten moeten worden vermeld?

[16again]

Geldt hier niet de 14 dagen aanmaning waarin verplicht de incassokosten moeten worden vermeld?

Dat zal ongetwijfeld in een van de eerste brieven vermeld hebben gestaan.

Meld het bedrijf en incassoburo dat , voor zover er een telefonische overeenkomst tot stand gekomen zou zijn, deze nooit schriftelijk door u bevestigd is,
en daardoor niet rechtsgeldig.

[moederslink]

TS is medio augustus 2015 telefonisch benaderd--- februari 2016 komt er pas een incasso , daar zitten maar liefst 6 maanden tussen!
Nergens lees ik iets over een 14 dagen brief, überhaupt lees ik niets over correspondentie in deze 6 maanden.
Ja , pas in maart , na deze incasso, wordt er gecorrespondeerd.....
Dat is dan toch raar?
Als er al iets telefonisch is afgesproken had Kortingcenter toch al veel eerder de TS achter de broek gezeten??
Ik denk dat TS zich niet druk hoeft te maken. Wel blijven reageren en om bewijs vd ( telefonische ) overeenkomst blijven vragen.

[sacredfour]

Stuur de incassobrief. Hierna zal je niks meer van ze horen!
http://www.schulden-vrij.info/index.php ... 789.0.html

[Moneyman]

Die incassobrief staat vol zaken die totaal irrelevant zijn in deze casus.

[Guardian72]

Die incassobrief staat vol zaken die totaal irrelevant zijn in deze casus.

Ik denk dat de hele brief niet ter zake doet.

Men beweert dat er betaald moet worden - maar heeft, als ik TS goed lees - daar geen bewijs voor geleverd.
Wie eist, bewijst - anders zou het wel heel makkelijk worden om gratis geld te krijgen - gewoon een juridisch klinkende dreigbrief sturen en kassa.

Dus, als TS al iets stuurt kan hij (m.i.) kort zijn.

Beste eiser,

Ik heb geen contract / overeenkomst.
Mocht u van mening zijn dat dit wel zo is, gelieve mij dan de rechtsgeldige bewijzen hiervan te tonen.
Totdat u deze kunt overleggen word er door mij niets betaald.

Slachtoffer.

Zo iets dus

[sacredfour]

moneyman schreef:

Die incassobrief staat vol zaken die totaal irrelevant zijn in deze casus.

Zoals?

[prem]

Het is wel een kanon op een mug hoor

[Julie4444]

moneyman schreef:

Die incassobrief staat vol zaken die totaal irrelevant zijn in deze casus.

Zoals?

Moet je dat nou echt vragen? Kijk even 1 van de vele topics terug waar je die brief gepost hebt en toen meermaals is uitgelegd dat jouw brief niet ter zake doet.

TS moet gewoon even een kort briefje/mail sturen met de mededeling dat hij niet van mening is dat er een overeenkomst is, er nooit iets geleverd is, en dat hij niet zal betalen tot er bewijzen van de vermeende overeenkomst overlegd zijn.

Daarna zal het bureau bewijzen sturen of niet. Komen er geen bewijzen, dan kan TS het incassobureau negeren en hoeft hij er geen aandacht meer aan te besteden, want die deurwaarder komt toch nooit.

[alfatrion]

Ik zou aangegeven dat er jouw inziens geen overeenkomst tot stand is gekomen, maar dat je bereid bent om tot een betaling over te gaan indien ze kunnen aantonen:
- wat er is aangeboden;
- dat jij daarop bent in gegaan;
- en het een en ander verder allemaal conform de wet is.

In dit stadium gaat het om het binnen harken van informatie. Uit jouw verhaal kan ik niet halen of er wel of niet een overeenkomst tot stand is gekomen.

Vraag het bewijs op dat u daadwerkelijk ingestemd hebt.
Geen bewijs, geen geld

Dit is het beste advies van hierboven.

Geldt hier niet de 14 dagen aanmaning waarin verplicht de incassokosten moeten worden vermeld?

Ja, de termijn kan te kort zijn, te vroeg zijn ingegaan en de aangekondigde kosten te hoog. Allemaal redenen om geen kosten te hoeven betalen.

Meld het bedrijf en incassoburo dat , voor zover er een telefonische overeenkomst tot stand gekomen zou zijn, deze nooit schriftelijk door u bevestigd is, en daardoor niet rechtsgeldig.

Als jij ijs gaat kopen verklaar jij dan schriftelijk dat je dat wil kopen?
Een mondelingen overeenkomst is net zo geldig als een schriftelijke.

moneyman schreef:

Die incassobrief staat vol zaken die totaal irrelevant zijn in deze casus.

Zoals?

Zullen we dat eens omdraaien in de zin dat jij bij iedere zin aangeeft waarom die van toepassing is?

[sacredfour]

Hierna heb ik niets meer vernomen van kortingcenter,in februari 2016 kreeg ik via incassobureau [email protected], of ik een bedrag van 39,95 euro over wilde maken ten bate van Kortingcenter

Dit moet altijd de eerste vraag zijn, is deze derde partij gerechtigd om voor eiser te handelen. Daarna rijst de vraag of deze derde partij mogelijk de vordering heeft gekocht.
Of er überhaupt een overeenkomst is zal later moeten blijken.
Je kan natuurlijk deze eerste stappen overslaan en gelijk over de overeenkomst beginnen. Dit maakt de incassobrief nog niet overbodig. De incassobrief is een eerste hulpmiddel om het incassobureau te laten zien dat je geen ‘pushover”bent.

[Esceha]

Lees de klachten op deze pagina eens:
http://www.klacht.nl/mkbusiness/

[16again]

Meld het bedrijf en incassoburo dat , voor zover er een telefonische overeenkomst tot stand gekomen zou zijn, deze nooit schriftelijk door u bevestigd is, en daardoor niet rechtsgeldig.

Als jij ijs gaat kopen verklaar jij dan schriftelijk dat je dat wil kopen?
Een mondelingen overeenkomst is net zo geldig als een schriftelijke.

Tuurlijk is een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig. Maar als ik het verhaal van TS lees, lijkt wet koop op afstand van toepassing:
http://www.geldenrecht.nl/artikel/2015- ... he-verkoop

[alfatrion]

Tuurlijk is een mondelinge overeenkomst ook rechtsgeldig. Maar als ik het verhaal van TS lees, lijkt wet koop op afstand van toepassing:
http://www.geldenrecht.nl/artikel/2015- ... he-verkoop

Ik zoek later nog even verder.

De handelaar deelt bij het gebruik van de telefoon met als doel het sluiten van een overeenkomst op afstand met een consument aan het begin van het gesprek de identiteit en, voor zover van toepassing, de identiteit van de persoon namens wie hij opbelt, alsmede het commerciële doel van het gesprek mede. Een overeenkomst op afstand tot het geregeld verrichten van diensten of tot het geregeld leveren van gas, elektriciteit, water of van stadsverwarming, die het gevolg is van dit gesprek, wordt schriftelijk aangegaan. Van deze eis van schriftelijkheid is uitgezonderd de overeenkomst waarin een tussen partijen bestaande overeenkomst wordt verlengd of vernieuwd.

[alfatrion]

Dit is het betreffende artikel. 16again heeft dus voor dat deel van de overeenkomst gelijk voorzover dat betrekking heeft een dienst met doorlopend karakter (het account dat TS zou hebben).