[ archief ] Klarna verplicht krediet

[HansdenVB]

Beste forumleden,

Graag wil ik weten of wat klarna doet wel mag in Nederland.
Regelmatig koop ik iets met achteraf betalen via klarna nooit problemen met op tijd betalen helaas nu een tegenvaller gehad en aan klarna gevraagd of ik een aankoop van rond de 60 euro in 3 termijnen kon betalen. Helaas blijkt dit niet mogelijk want om in termijnen te betalen bij klarna word je verplicht een krediet van 1000 euro gegeven en hiervoor werd ik afgewezen.
Mijn vraag mag er op deze manier een krediet verplicht worden van 1000 euro terwijl je slechts rond de 60 euro in 3 termijnen wil betalen.

[Moneyman]

Er is geen verplichting: nie,and dwingt je dat krediet te nemen. Een betalingsregeling is een gunst, geen recht. De keuze is aan jou.

Heb je geen vrienden of familie die je die paar tientjes voor kunnen schieten?

[NeoDutchio]

Ja, Klarna mag dat doen. Ze gaan echt niet met iedereen individuele afspraken maken, vandaar dat ze 1 soort krediet aanbieden. En een krediet is nooit slim om te doen omdat dat geld kost.
Achteraf betalen is al een service en service houdt een keer op.

Zoals al aangegeven is, probeer iemand te vinden die het geld even kan voorschieten. Dat scheelt u weer kosten mocht u niet of te laat betalen.

[angel1978]

Als je de voortaan pas dingen besteld wanneer je daar genoeg geld voor hebt, dan loop je ook niet meer tegen dit probleem aan.

Wat is dat toch tegenwoordig met al die mensen die denken door achteraf betalen of met een lening boven hun stand te kunnen leven?

Wat heeft achteraf betalen met een lening te maken? Of met niet genoeg geld hebben?

[HansdenVB]

Bedankt voor de duidelijke antwoorden op 1 na dan.

[D34M0N]

Als je de voortaan pas dingen besteld wanneer je daar genoeg geld voor hebt, dan loop je ook niet meer tegen dit probleem aan.

Wat is dat toch tegenwoordig met al die mensen die denken door achteraf betalen of met een lening boven hun stand te kunnen leven?

Wat heeft achteraf betalen met een lening te maken? Of met niet genoeg geld hebben?

Als TS gelijk betaald zou hebben op het moment dat hij genoeg geld had, zou hij niet in deze situatie terecht zijn gekomen.

[NeoDutchio]

Als TS gelijk betaald zou hebben op het moment dat hij genoeg geld had, zou hij niet in deze situatie terecht zijn gekomen.

Er zijn zat redenen te bedenken dat er ineens onverwachte en niet ingecalculeerde kosten langs komen. En ja, natuurlijk is het altijd handig om een potje achter de hand te hebben, maar dit is niet altijd mogelijk.
Toevallig is mijn zoon gisteren betrokken geraakt bij een aanrijding met zijn fiets. De veroorzaker is doorgereden. Maandag moet hij gewoon weer naar school (poging tot, diverse kneuzingen) en dat wil zeggen dat er direct een andere fiets moet komen. U en ik zijn schijnbaar in de gelukkige omstandigheid dat we zo een andere fiets kunnen halen om deze voor te schieten. Mocht de dader gevonden worden zal het wel verhaald kunnen worden, maar wachten tot die tijd en die arme jongen laten lopen kan niet. Helaas is dat niet voor iedereen mogelijk.
En dit is slechts een voorbeeld. Er zijn zat andere mogelijkheden dat er ineens een (tijdelijk) geldtekort is. We weten niet wat TS gekocht heeft, we weten dus ook niet of het een hebbedingetje geweest is, of is dat tot de dagelijkse boodschappen hoort.

Mocht TS direct betaald hebben was er ook aan acuut geldprobleem geweest. Dan had een andere rekening niet betaald kunnen worden. Niet te snel oordelen dus.

[angel1978]

Als je de voortaan pas dingen besteld wanneer je daar genoeg geld voor hebt, dan loop je ook niet meer tegen dit probleem aan.

Wat is dat toch tegenwoordig met al die mensen die denken door achteraf betalen of met een lening boven hun stand te kunnen leven?

Wat heeft achteraf betalen met een lening te maken? Of met niet genoeg geld hebben?

Als TS gelijk betaald zou hebben op het moment dat hij genoeg geld had, zou hij niet in deze situatie terecht zijn gekomen.

Maar dan nog steeds: wat heeft dat met achteraf betalen te maken?

[HansdenVB]

Omdat sommige het kennelijk niet begrijpen ik betaal online aankopen achteraf zodat als er niks aankomt ik niet achter mijn geld aan hoef te gaan maar gewoonweg niet hoef te betalen.

[hebra98]

Omdat sommige het kennelijk niet begrijpen ik betaal online aankopen achteraf zodat als er niks aankomt ik niet achter mijn geld aan hoef te gaan maar gewoonweg niet hoef te betalen.

>>
Dat zou hier op het Forum, gezien alle achteraf commentaren, juist toegejuicht moeten worden.
Achteraf betalen zet de verkoper aan om zijn geld te krijgen.. En dus netjes te leveren.
Hij netjes leveren, jij netjes betalen !!
Ik doe dat vooral als ik koop op Wish, want terugbetalen is Wish niet echt snel in.

En helaas wil Klarna dit niet, je mag het wensen maar niet eisen denk ik.
Nu even beter iets te lenen van een bekende?
Of kijken of je het kan sparen voor de betalingstermijn verloopt.

[HansdenVB]

Omdat sommige het kennelijk niet begrijpen ik betaal online aankopen achteraf zodat als er niks aankomt ik niet achter mijn geld aan hoef te gaan maar gewoonweg niet hoef te betalen.

>>
Dat zou hier op het Forum, gezien alle achteraf commentaren, juist toegejuicht moeten worden.
Achteraf betalen zet de verkoper aan om zijn geld te krijgen.. En dus netjes te leveren.
Hij netjes leveren, jij netjes betalen !!
Ik doe dat vooral als ik koop op Wish, want terugbetalen is Wish niet echt snel in.

En helaas wil Klarna dit niet, je mag het wensen maar niet eisen denk ik.
Nu even beter iets te lenen van een bekende?
Of kijken of je het kan sparen voor de betalingstermijn verloopt.

Dat word opgelost ik wilde alleen weten of ze je op deze manier een krediet mogen aansmeren.

[scontra]

Regelmatig koop ik iets met achteraf betalen via klarna en aan klarna gevraagd of ik een aankoop van rond de 60 euro in 3 termijnen kon betalen.
Helaas blijkt dit niet mogelijk !

Dit is wel mogelijk !!
Alleen worden er aan een betalingsregeling (terecht) voorwaarden gesteld en waar u dan weer niet aan wil of kunt voldoen.

[hebra98]

Omdat sommige het kennelijk niet begrijpen ik betaal online aankopen achteraf zodat als er niks aankomt ik niet achter mijn geld aan hoef te gaan maar gewoonweg niet hoef te betalen.

>>
Dat zou hier op het Forum, gezien alle achteraf commentaren, juist toegejuicht moeten worden.
Achteraf betalen zet de verkoper aan om zijn geld te krijgen.. En dus netjes te leveren.
Hij netjes leveren, jij netjes betalen !!
Ik doe dat vooral als ik koop op Wish, want terugbetalen is Wish niet echt snel in.

En helaas wil Klarna dit niet, je mag het wensen maar niet eisen denk ik.
Nu even beter iets te lenen van een bekende?
Of kijken of je het kan sparen voor de betalingstermijn verloopt.

Dat word opgelost ik wilde alleen weten of ze je op deze manier een krediet mogen aansmeren.

>>
Ik geloof nooit dat ze dit kunnen verplichten. Ze kunnen hooguit eisen dat u binnen de "gestelde termijn" betaald.
edit: en het krediet als oplossing bieden?

[Moneyman]

Dat is toch precies wat ze doen, Hebra?

[HansdenVB]

Regelmatig koop ik iets met achteraf betalen via klarna en aan klarna gevraagd of ik een aankoop van rond de 60 euro in 3 termijnen kon betalen.
Helaas blijkt dit niet mogelijk !

Dit is wel mogelijk !!
Alleen worden er aan een betalingsregeling (terecht) voorwaarden gesteld en waar u dan weer niet aan wil of kunt voldoen.

Het om in termijnen te kunnen betalen verplichten van een krediet van 1000 euro bij een bedrag van rond de 60 euro zijn absurde eisen en kun je ook geen betalingsregeling meer noemen het krediet moet je trouwens bij klarna zelf nemen zij zijn de verstrekker dus helpen zichzelf zo aan leningklanten. En natuurlijk ga ik geen krediet van 1000 euro nemen om rond de 60 te betalen in termijnen.

[HansdenVB]

>>
Dat zou hier op het Forum, gezien alle achteraf commentaren, juist toegejuicht moeten worden.
Achteraf betalen zet de verkoper aan om zijn geld te krijgen.. En dus netjes te leveren.
Hij netjes leveren, jij netjes betalen !!
Ik doe dat vooral als ik koop op Wish, want terugbetalen is Wish niet echt snel in.

En helaas wil Klarna dit niet, je mag het wensen maar niet eisen denk ik.
Nu even beter iets te lenen van een bekende?
Of kijken of je het kan sparen voor de betalingstermijn verloopt.

Dat word opgelost ik wilde alleen weten of ze je op deze manier een krediet mogen aansmeren.

>>
Ik geloof nooit dat ze dit kunnen verplichten. Ze kunnen hooguit eisen dat u binnen de "gestelde termijn" betaald.
edit: en het krediet als oplossing bieden?

Het is opgelost iemand heeft het even voorgeschoten tot volgende maand dus het probleem is er niet meer het blijft alleen vreemd dat ze je een krediet door hun eigen bedrijf verstrekt willen aansmeren.

[hebra98]

Dat is toch precies wat ze doen, Hebra?

>>
Wat is "dat"?
Dat ze je houden aan betaling, dat mag.
Dat ze je een krediet verplichten, dat mag niet.
Dat ze het voorstellen, Dat mag maar is vrijblijvend.
Dat ze je een krediet aansmeren van €1000,- is natuurlijk meer lachwekkend, maar mogen ze gerust proberen.

[Moneyman]

Nou, dat dus

Er is niets verplicht, er wordt slechts een aanbod gedaan. Niets aan de hand dus.

[angel1978]

Dat is toch precies wat ze doen, Hebra?

>>
Wat is "dat"?
Dat ze je houden aan betaling, dat mag.
Dat ze je een krediet verplichten, dat mag niet.
Dat ze het voorstellen, Dat mag maar is vrijblijvend.
Dat ze je een krediet aansmeren van €1000,- is natuurlijk meer lachwekkend, maar mogen ze gerust proberen.

Ze verplichten geen krediet. TS krijgt niet ineens 1000 euro gestort omdat het 60 euro in termijnen wil betalen. TS krijgt een krediet limiet van 1000 euro. Het krediet zelf blijft gewoon 60 euro, maar valt onder de categorie tot 1000 euro. En dat mag natuurlijk gewoon.

[scontra]

Het is opgelost iemand heeft het even voorgeschoten tot volgende maand dus het probleem is er niet meer het blijft alleen vreemd dat ze je een krediet door hun eigen bedrijf verstrekt willen aansmeren.

Dat doen ook de postorder bedrijven waar je op "de pof" kan/mag kopen.
Waarom zou een kredietverstrekking door een derde partij moeten worden gedaan ?