[ archief ] Kunnen kinderen nu kindsdeel opeisen?

[Kolibrie]

Dat het kindsdeel opeisbaar is bij permanente opname in een verzorgingshuis moet wel in het testament van uw vader opgenomen zijn.
In uw O.T. rept u daar geen woord over en nu wel

De hoogte van het vruchtgebruik is toen al vastgesteld en de erfbelasting daarover door uw moeder voldaan.
Voor de erfbelasting ging die waarde van de kindsdelen af en kwam er bij uw moeders deel erbij.
Hierdoor hebt u toen ook minder erfbelasting betaald en uw moeder meer.
Wanneer u die aangifte erfbelasting van uw overleden vader nog kunt vinden, deze maar eens bekijken.
Dat fictief vruchtgebruik is zover ik weet, nu niet meer aan de orde.
U rekent met16 jaren maar de rente was verschuldigd vanaf 31 dec. 2006, moeten dat dan geen 14 jaren zijn?
Misschien heeft u hier wat aan voor het berekenen van de rente.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Promessedisconto
https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_ ... ex.en.html

Het lijkt me niet overdreven om die aardige notaris nog eens te bellen, dat zal ze zeker niet erg vinden.

[Ik_weet_niet_alles]

Dat is het, denk ik. Het is enkelvoudige rente, dus geen rente op rente. Ik reken het gewoon per jaar uit en de laatste jaren een negatief bedrag. Dat is het beste, dank je wel.

In feite zou u de oprenting 0,4% per jaar x € 15.000 = € 60 per jaar x 15 jaar is € 900. Uw kindsdeel is dan aangegroeid tot € 15.900. Het is alleen nog de vraag of de opslag van 1,25% op de rente van de ECB van toepassing is en of de negatieve rente eveneens van toepassing is.
Als de negatieve rente niet meegeteld hoeft te worden kom ik uit op een gemiddelde rente van 0,57% (oprenteing € 15.000 x 0,57% x 15 jaar = € 1.283. Als de opslag van 1,25% mag worden meegenomen kom ik op een gemiddelde rente van 1,655% en een oprenting van € 3.723,75.
Mogelijk dat de notaris hierop antwoord kan geven.
Daarnaast mag moeder ieder nog belastingvrij schenken. De vrijstelling is € 6.604 aan elk kind en € 3.244 aan elk kleinkind. Voor kinderen tussen 18 jaar en 40 jaar mag per kind éénmalig maximaal € 26.881 worden geschonken.

Het CAK gaat wel uit van de situatie van 2 jaar geleden. Indien het vermogen wordt verlaagd dient u een verzoek in te dienen in verband met de gewijzigde vermogen. Het vermogen tot € 30.360 telt niet mee voor de eigen bijdrage. Het vermogen dat daarboven komt tel wel mee.

[Lady1234]

Hebt u dan nu wel duidelijk wat de waarde van de nalatenschap van uw vader was in 2006? Is er door uw moeder voor u, of de kinderen erfrecht betaald over de kindsdelen?

[Erthanax]

Lady1234 slaat de spijker op de kop: ik krijg sterk de indruk dat de hoogte van de vorderingen van de kinderen destijds niet is vastgesteld. Ik hoop dat de aangifte erfbelasting nog bewaard is; zo niet, dan wordt het lastig.

Volgens mij zit het zo: Voor de aangifte erfbelasting is de WOZ-waarde bepalend, maar voor het vaststellen van de omvang van de vordering, kunnen de erven kiezen tussen WOZ-waarde, waarde in het economisch verkeer, of een eigen waardebepaling. (Althans nu; in 2006 zal dat ook zo zijn geweest, vermoed ik.)
Als moeder in 2006 eventuele erfbelasting voor de kinderen heeft betaald, moet dat weer van de vordering worden afgetrokken.

Het gaat dus om de waarde en bedragen in 2006, niet om de huidige WOZ-waarde of opbrengst na verkoop. De (vermoedelijk aanzienlijke) waardestijging van het huis na 2006, heeft geen invloed op de hoogte van de vordering en komt dus geheel ten goede van moeder.
Met de jaarlijkse rente is dat een beetje te compenseren, maar ook niet meer dan een beetje.

Hopelijk leest forumlid infotaris nog mee.

[Kwani]

Ik weet inmiddels de hoogte van de nalatenschap, een telefoontje naar de belastingdienst was genoeg. Er is toen erfbelasting betaald door mijn moeder, ik weet de hoogte. Ik heb het testament van mijn vader pas later gevonden en gelezen, de clausule van het tehuis staat erin. Ik heb er inderdaad niet aan gedacht dat de betaalde erfbelasting afgetrokken dient te worden van de vordering. Ik leer elke keer weer bij. Ik vind dit ook gewoon interessante materie om uit te zoeken.

[Ik_weet_niet_alles]

Het gaat dus om de waarde en bedragen in 2006, niet om de huidige WOZ-waarde of opbrengst na verkoop. De (vermoedelijk aanzienlijke) waardestijging van het huis na 2006, heeft geen invloed op de hoogte van de vordering en komt dus geheel ten goede van moeder.
Met de jaarlijkse rente is dat een beetje te compenseren, maar ook niet meer dan een beetje.

Hopelijk leest forumlid infotaris nog mee.

Volgens mij komt de waardestijging zowel toe aan moeder alsook aan de kinderen. Aan moeder komt uiteraard meer toe omdat de helft van het vermogen van haar is en met de kinderen mee erft in de ander helft. De kinderen erven hun aandeel maar moeder heeft het vruchtgebruik over het erfdeel van de kinderen. Het erfdeel van de kinderen blijft van de kinderen.
In feite moet inderdaad teruggaan worden naar de situatie in 2006, de waarde van de woning toen en het percentage van de aandeel per kind in de woning. De percentage van toen is in de loop van de tijd niet veranderd en kan nu dus worden toegepast op de huidige waarde van de woning.

[Erthanax]

Ik ben het bijna helemaal met u eens, alleen die laatste stap gaat te ver. De kinderen hebben (volgens mij) een vordering in geld, een vast bedrag en niet in de vorm van een percentage. Het bedrag, de hoogte van de vordering, kan alleen wijzigen door een afgesproken vergoeding voor het vruchtgebruik (de afgesproken rente).

[Lady1234]

De terminologie gebruikt in dat testament is cruciaal wat betreft de waardestijging.

Als het een langstlevende testament was, blijft die waardestijging bij moeder.

U schrijft dat het kadaster het heeft over de “erven”. Maar daar wordt niet mee bedoeld dat de woning van u en uw moeder zou zijn. Maar zij vermelden dat simpel zo, omdat zij niet precies kunnen weten van wie de woning nu is.

[Kolibrie]

De terminologie gebruikt in dat testament is cruciaal wat betreft de waardestijging.

Als het een langstlevende testament was, blijft die waardestijging bij moeder.

U schrijft dat het kadaster het heeft over de “erven”. Maar daar wordt niet mee bedoeld dat de woning van u en uw moeder zou zijn. Maar zij vermelden dat simpel zo, omdat zij niet precies kunnen weten van wie de woning nu is.

Als de woning na het overlijden van de vader niet verkocht is zijn de erven de eigenaars, moeder en kinderen.
Als de woning verkocht wordt geeft de notaris door wie de nieuwe eigenaar is toch, of zie ik dat verkeerd?

[Erthanax]

Wie de erven zijn, weet het Kadaster niet, dat moet door de notaris worden vastgesteld in een verklaring van erfrecht.
Daarmee gaat de notaris (niet de erven!) naar het Kadaster, en dat past vervolgens de eigendom aan. Dan staan daarin de namen van de eigenaar(s) vermeld, niet "de erven". Het lijkt erop dat het Kadaster alleen op de hoogte is gebracht van het overlijden van vader, en niet van de identiteit van de erfgenamen en de verdeling van de nalatenschap. Daar is toch echt een notaris voor nodig.

[Irene van Houte]

Wat kunnen wij in deze situatie het beste doen voor moeder?

Moeder leeft nog... Dus kunnen de kinderen niets opeisen, ook niet als het huis verkocht wordt.
Zij zal gewoon meer moeten betalen in het verzorging tehuis. Naar draagkracht.
Zolang zij leeft is er geen kindsdeel te verdelen. Alles voor de langstlevende.

[Lady1234]

@irene

Dat hangt dus ook van het testament af.

Het kadaster krijgt het overlijden door van de GAB. Op naam van de erfgenaam zetten is helemaal niet nodig. Bij verkoop van het pand vraagt de notaris om de verklaring van erfrecht, dat is voldoende.

Zolang er niets gewijzigd is bij het kadaster komen ook de nota’s van de gemeente en zo gericht aan de “erven”.

[Ik_weet_niet_alles]

Wat kunnen wij in deze situatie het beste doen voor moeder?

Moeder leeft nog... Dus kunnen de kinderen niets opeisen, ook niet als het huis verkocht wordt.
Zij zal gewoon meer moeten betalen in het verzorging tehuis. Naar draagkracht.
Zolang zij leeft is er geen kindsdeel te verdelen. Alles voor de langstlevende.

Toch maar even het testament nakijken want volgens zijn daarover bepalingen opgenomen. In de tijd dat het testament gemaakt is moest eerst ingeteerd worden op het eigen vermogen, vaak is daarom de bepaling opgenomen dat kinderen in dat geval hun erfdeel op kunnen eisen.