[ archief ] Mijn stiefmoeder woont in mijn erfenis

[Smartje]

Even kijken of ik het allemaal nog kan bevatten.
* Ik investeer in mijn ouders: dan krijg ik een “erfenis” , NEE dat hebben mijn ouders zelf verdient.
* ik hoop dat mijn ouders een huis/geld hebben zodat ik kan later kan erven.
* door langer te leven als mijn ouder(s) komt het geld mij toe.
* waarom heeft mijn vader dan ook een jongere vriendin genomen. Dit gaat ons veel geld/huis kosten.
* oplossing zoeken: Vader op andere gedachten brengen OF ( Neeeeeeee daar mag ik niet aan denken).
* vriendin is ook een opstakel.
* wachten tot het vanzelf oplost.
* de een zijn dood is de ander zijn brood, NEE dat is de bedoeling ook weer niet.
* alles wat mij in het leven “geschonken” wordt is toch mooi meegenomen.
MAAR DAT DUURT ZO LANG. Maar ja, ik KRIJG het maar.
Ik ga het wel langzaam bevatten.

[Lady1234]

Hallo,

Herkenbaar. Mijn vader is gelukkig nog niet overleden maar hij heeft ook in zijn testament geregeld dat zijn vriendin vruchtgebruik in zijn huis krijgt. Mijn vader is 80, zijn vriendin nu 65. Kans is dus groot dat zijn vriendin mijn vader ruim overleefd. Mijn vader heeft geen eigen vermogen, alleen een vrij huis. Dit betekent dat mijn broer en ik opdraaien voor de erfbelasting (van ons eigen vermogen) en elk jaar box 3 belasting betalen. En dan is het nog maar de vraag wanneer huis beschikbaar komt. Voelt inderdaad heel onrechtvaardig. Vriendin van mijn vader werkt liever niet dan wel en haar eigen vermogen heeft ze geschonken aan haar kinderen. Als mijn vader komt te overlijden, gaat ze dus op onze zak teren. Ik moet zelf leven van een uitkering vanwege ziekte. Ik kan het geld tzt waarschijnlijk goed gebruiken. Ik heb dit al diverse keren bij mijn vader aangekaart en gevraagd of dit is wat hij wil. Hjj wil ons niet op kosten jagen na zijn dood maar ondertussen verandert hij zijn testament niet. Het voelt zó onrechtvaardig. Ik begrijp je volkomen. Maar het kan zo gaan dus. En daar kunnen we niks tegen doen. Behalve de erfenis helemaal weigeren. Maar dat kan bij jou niet meer natuurlijk.

Als zijn vriendin erft, maar ook zij kan eerder overlijden dan uw vader, gaat de blote eigendom dus NIET in box 3.
Vriendin teert in die situatie helemaal niet op uw zak. U bent verkeerd geïnformeerd.

Ook die erfbelasting hoeft u helemaal nog niet te betalen.

Maar gelukkig kan uw vader zelf beslissen wat hij met zijn vermogen doet, ook na zijn dood. U zult zelf uw broek moeten ophouden.

Waarom denkt u eigenlijk dat u enig recht hebt op het vermogen van uw vader?

[sake1987]

Is er voor de vriendin een moeder geweest die is overleden?
Woonden vader en moeder toen ook in dit huis, dan is een percentage van het huis al van Maartje.
Maar zoals ik schrijf als?

[alfatrion]

Het recht is momenteel zo dat de langst levende het vruchtgebruik over alles houdt.

Neen. De wettelijke verdeling houdt in dat de langstlevende alles in eigendom krijgt en de kinderen een vordering op de langstlevende. Dit brengt ook met zich mee dat de langstlevende de kosten moet betalen. Dat de wettelijke verdeling is anders dan het verkrijgen van vruchtgebruik, want dan gaat het eigendom wel over.

[Hawk-Eye]

hou ook nog rekening met afdracht aan de belasting bij overlijden van je stiefmoeder.

[D34M0N]

Voelt inderdaad heel onrechtvaardig. Vriendin van mijn vader werkt liever niet dan wel en haar eigen vermogen heeft ze geschonken aan haar kinderen. Als mijn vader komt te overlijden, gaat ze dus op onze zak teren. Ik moet zelf leven van een uitkering vanwege ziekte. Ik kan het geld tzt waarschijnlijk goed gebruiken. Ik heb dit al diverse keren bij mijn vader aangekaart en gevraagd of dit is wat hij wil. Hjj wil ons niet op kosten jagen na zijn dood maar ondertussen verandert hij zijn testament niet. Het voelt zó onrechtvaardig.

Hoezo onrechtvaardig? Wat jouw vader met zijn bezittingen doet is zijn keuze. Blijkbaar geeft zijn vriendin gewoon meer om haar kinderen dan hij om de zijne.

[Lady1234]

Wellicht wil vader, als hij eerder komt te overlijden, vriendin veilig en verzorgd achterlaten? Heeft niets met meer of minder houden van je kinderen te maken.

[sake1987]

Wellicht wil vader, als hij eerder komt te overlijden, vriendin veilig en verzorgd achterlaten? Heeft niets met meer of minder houden van je kinderen te maken.

precies je kan van beiden houden, maar daarom hoeven degene die jij liefhebt niet van elkaar te houden.

[Maartjw]

Het is trouwens niet mijn stiefmoeder. Het is de 8e vriendin van mijn vader na scheiding van mijn ouders. Ik vind absoluut niet dat ik recht heb op een erfenis. Ik zou liever zien dat mijn vader zijn geld zelf op zou kunnen maken. Ik vind het ook geen probleem dat mijn vader haar vruchtgebruik geeft. Ik heb er alleen moeite mee dat ik en mijn broer bij overlijden van mijn vader erfbelasting mogen gaan betalen van ons eigen vermogen (kun je wel uitstellen maar betaal je rente over) en elk jaar box 3 over gedeelte van eigendom. Wij mogen trouwens ook opdraaien voor onderhoud. En mevrouw woont gratis en heeft heel haar leven geld over de balk gegooid aan bijvoorbeeld dure auto's waar ze vervolgens amper in rijdt.

En geloof het of niet maar vorig jaar liep de relatie bijna op de klippen en vervolgens hebben mijn broer en ik ons best gedaan om de boel weer te lijmen uit liefde voor mijn vader. Niet uit liefde voor de boze stiefmoeder.

Ik hoef geen erfenis, maar ik wil ook niet dat deze in handen komt van iemand die er naar mijn mening al helemaal geen recht op heeft. Maar goed. Dat is inderdaad keuze van mijn vader. Maar het zou fijn zijn als hij ons dan iig niet met kosten opzadelt

[Lady1234]

Maar uw vader zadelt u nergens mee op. Dus geen box 3 en ook niet de erfbelasting.
Als u de erfbelasting niet kunt betalen, moet vriendin dat doen. Kan zij dat ook niet, dan kan zij uitstel vragen.

Lees dit eens en dan pagina 6.

https://download.belastingdienst.nl/bel ... 1t91fd.pdf

[Maartjw]

Bedankt lady1234.

Mijn vader heeft in zijn testament bepaald dat zijn kinderen de belasting dienen te betalen. En dat zijn vriendin dit nooit hoeft te doen. Box 3 betaal je ook over bloot eigendom.

[Lady1234]

Dan kunnen de kinderen dus uitstel vragen. Of u kunt de woning verkopen en van een deel van de opbrengst de erfrechten betalen.

“Box 3 betaal je ook over bloot eigendom”.

Inderdaad, maar dus niet in uw situatie als uw vader zou komen te overlijden en zijn partner het vruchtgebruik heeft van de woning. Dan wordt die woning fiscaal behandeld als was het haar eigen woning.

[JozJan]

Waar is dat bepaald @Lady? Lijkt me dat een huis fiscaal niet als iemands eigen woning kan worden gezien als die geen eigenaar is? En als je in de basis Box3 belasting zou betalen over bloot eigendom, waarom is deze situatie daar dan een uitzondering op?

[Lady1234]

Toelichting bij: Wat valt in box 3.

Zie: https://www.belastingdienst.nl/biblioth ... ox_3_.html

En dan met name punt 12.3.10.3

“Het gaat hier niet om de blote eigendom van een woning waarvan u, door een erfenis, de blote eigendom hebt gekregen maar de woning is voor een ander, de vruchtgebruiker, een eigen woning (zijn hoofdverblijf). Voorbeeld: u erft de blote eigendom van de woning waarin uw langstlevende ouder als vruchtgebruiker woont.”

De vruchtgebruiker geeft in dat geval dus ook het huurwaardeforfait aan.



Ander voorbeeld.

Je koopt een huis maar de verkoper/bewoner blijft daar gratis wonen ivm bedongen vruchtgebruik, dan valt het blote eigendom wel in box 3.

[Smartje]

@maartjw
“Het is trouwens niet mijn stiefmoeder. Het is de 8e vriendin van mijn vader na scheiding van mijn ouders.”

Dat verandert de zaak “aangewaaide vriendinnen hebben geen rechten.”

Is deze de slimste en/of de laatste? 1 van de 8 .
(Als je vader onder bewind komt te staan, zo geregeld).
Let op dat “stiefmoesje” niet de Hypotheek verhoogd, spel moet wel beetje eerlijk gespeeld worden.
Zeker als alles al naar de “eigen” kinderen is gesluisd.

[Lady1234]

@maartjw
“Het is trouwens niet mijn stiefmoeder. Het is de 8e vriendin van mijn vader na scheiding van mijn ouders.”

Dat verandert de zaak “aangewaaide vriendinnen hebben geen rechten.”

Is deze de slimste en/of de laatste? 1 van de 8 .
(Als je vader onder bewind komt te staan, zo geregeld).
Let op dat “stiefmoesje” niet de Hypotheek verhoogd, spel moet wel beetje eerlijk gespeeld worden.
Zeker als alles al naar de “eigen” kinderen is gesluisd.

Wat verandert dat aan de zaak? Misschien heeft vader wel een samenlevingsovereenkomst met vriendin. Maar doet er verder niet toe. Zij staat in zijn testament. Wonderlijk trouwens dat de Ts de inhoud van dat testament kent.

En hoe zou die vriendin de hypotheek kunnen verhogen? Praat maar over “eerlijk spel”. Vader onder bewind? Al zou dat het geval zijn, dan nog kan hij zelf in zijn testament zetten wat hij wil.

En waarom zou zij haar eigen vermogen niet aan haar kinderen gegeven mogen hebben?

[Smartje]

Foei @smartje (ik)
Waarom denk ik toch zo?
De streep tussen recht en onrecht is zo smal.
Als Ts er voor wil gaan.
Gelukkig hebben wij natuurlijk altijd met "eerlijke" personen te maken.
Dus maar wachten wat je ten deel valt.
Eerlijk duurt het langst.
Het lot van het leven kan tenslotte niet veranderen.
Wel iets bijsturen.Neeeeee, weer zo'n gedachte.

[Lady1234]

U kunt dan wel heel domme dingen denken, maar dat wil nog niet zeggen dat die domme dingen uitvoerbaar zijn.

Overigens is er helemaal geen probleem, want de Ts schrijft dat zij geen erfenis hoeft.

[Smartje]

Ook dit Topic blijft zichzelf herhalen.
Ik kan er niks meer uitmelken

Ok Lady, heel goed dat jij altijd aan de goede kant van de streep staat en denkt.
Helaas ken ik beide kanten van de streep met dom bedoel je toch niet slecht?
Samen komen we er wel uit

[Lady1234]

Nee, met dom, bedoel ik dom. Vriendin kan helemaal geen hypotheek geven op een huis wat niet van haar is.