Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
kuklos
Berichten: 4952
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door kuklos » 25 feb 2019 17:28

Er hebben nu al 8 mensen in totaal de petitie ondertekend. In het topic hebben we van TS helaas niks meer vernomen.

k2p
Berichten: 715
Lid geworden op: 04 mar 2012 01:35

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door k2p » 25 feb 2019 17:38

Eigenlijk best jammer. Want er zit wel een kern in de petitie waar ik het wel mee eens ben: bij faillissementen mogen wat mij betreft de consumenten worden gezien als preferente schuldeiser. Wel met dien verstande dat overheid en werknemers vóór gaan. Maar toch dat de consument net wat meer wordt geboden dan andere (concurrente) schuldeisers. De andere (concurrente) schuldeisers, veelal zakelijk, zitten er bijna altijd in om winst te maken, en mogen wat mij beteft om die reden net wat meer risico lopen dan een consument.

kuklos
Berichten: 4952
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door kuklos » 25 feb 2019 17:43

k2p schreef:
25 feb 2019 17:38
.......
Want er zit wel een kern in de petitie waar ik het wel mee eens ben: bij faillissementen mogen wat mij betreft de consumenten worden gezien als preferente schuldeiser. Wel met dien verstande dat overheid en werknemers vóór gaan.
Maar toch dat de consument net wat meer wordt geboden dan andere (concurrente) schuldeisers. De andere (concurrente) schuldeisers, veelal zakelijk, zitten er bijna altijd in om winst te maken, en mogen wat mij beteft om die reden net wat meer risico lopen dan een consument.
Die andere (zakelijke) schuldeisers hebben ook werknemers en als die schuldeisers achteraan staan lopen zij een risico, waardoor ze wellicht ook omvallen en dan zijn alsnog werknemers er de dupe van.

Bij een faillissement zijn geen winnaars, ongeacht hoe je de overblijvende boedel gaat verdelen.

breien
Berichten: 2182
Lid geworden op: 01 nov 2014 12:51

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door breien » 25 feb 2019 17:50

Waarom zouden consumenten voorgetrokken moeten worden op o. a. toeleveranciers en banken?
De schulden aan consumenten mag dan wel veel klinken. De schuld zoals bijvoorbeeld een cadeaubon per consument valt wel mee.

Moneyman
Berichten: 12022
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door Moneyman » 25 feb 2019 21:05

kuklos schreef:
24 feb 2019 10:25
Jvpjvp schreef:
24 feb 2019 08:37
En de consument? Die staat als laatste in de rij.
Dit is niet waar, laatste in de rij staan de aandeelhouders, met een plekje voor hun de mensen die een achtergestelde lening hebben verstrekt.
Behalve bij Intertoys...
https://fd.nl/ondernemen/1290512/eigena ... huldeisers
Het Britse Alteri nam Intertoys eind 2017 over van de familie Blokker. Daarbij bemachtigde de investeerder pandrechten op de voorraden speelgoed. Dankzij deze pandrechten staat Alteri nu vooraan in de rij met schuldeisers, zelfs vóór de fiscus. Normaliter is een aandeelhouder juist de hekkensluiter bij een faillissement.

k2p
Berichten: 715
Lid geworden op: 04 mar 2012 01:35

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door k2p » 25 feb 2019 21:19

breien schreef:
25 feb 2019 17:50
Waarom zouden consumenten voorgetrokken moeten worden op o. a. toeleveranciers en banken?
De schulden aan consumenten mag dan wel veel klinken. De schuld zoals bijvoorbeeld een cadeaubon per consument valt wel mee.
De cadeaubonnen vind ik maar een non-discussie en afleiding. Bij de meeste faillissementen draait het niet om cadeaubonnen. Maar om vooruitbetaald geld voor een dienst of product dat er nooit zal komen. Een verre reis of een wasmachine. Tot soms wel een flink bedrag voor een aan- of uitbouw dat nooit uitgevoerd zal worden.

Soms wel met de raarste constructies waarbij de eigenaren via omwegen voor zichzelf mogen bieden, zodat ze een verse start kunnen maken met een schone lei en de duurste werknemers er af... Soms zijn het juist de gedupeerde leverancies zelf die de kans schoon zien om een stap vooruit te maken en het gefailleerde bedrijf opkopen.

Maar hoedanook. Het is altijd de consument die achteraan staat met lege handen. Laat je niet wijs maken door deze marketingstunt van Intertoys, die als uitzondering op de regel de consumenten hun 25 euro aan cadeaubonnen liet incasseren.

kuklos
Berichten: 4952
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door kuklos » 25 feb 2019 21:46

k2p schreef:
25 feb 2019 21:19
Het is altijd de consument die achteraan staat met lege handen.
Moeten we dit nu alweer ontkrachten? De consument staat niet achteraan, dat is de aandeelhouder, met een plekje voor hen de verstrekkers van achtergestelde leningen. De consument is gewoon een van de schuldeisers en staat niet voor of achter andere gewone schuldeisers.

kuklos
Berichten: 4952
Lid geworden op: 24 aug 2004 11:06

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door kuklos » 25 feb 2019 21:50

Moneyman schreef:
25 feb 2019 21:05
kuklos schreef:
24 feb 2019 10:25
Jvpjvp schreef:
24 feb 2019 08:37
En de consument? Die staat als laatste in de rij.
Dit is niet waar, laatste in de rij staan de aandeelhouders, met een plekje voor hun de mensen die een achtergestelde lening hebben verstrekt.
Behalve bij Intertoys...
https://fd.nl/ondernemen/1290512/eigena ... huldeisers
Het Britse Alteri nam Intertoys eind 2017 over van de familie Blokker. Daarbij bemachtigde de investeerder pandrechten op de voorraden speelgoed. Dankzij deze pandrechten staat Alteri nu vooraan in de rij met schuldeisers, zelfs vóór de fiscus. Normaliter is een aandeelhouder juist de hekkensluiter bij een faillissement.
De uitzondering die de regel bevestigt.

Moneyman
Berichten: 12022
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Moet de consument niet meer beschermt worden, als een winkel faillissement aanvraagd.

Ongelezen bericht door Moneyman » 25 feb 2019 21:59

Niet persé: deze constructie wordt vaker toegepast. Maar goed, juist Intertoys is de aanleiding voor dit topic.

Plaats reactie