LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Onrechtmatige daad hond

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
olaf79
Berichten: 8267
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door olaf79 » 13 jul 2015 00:14

Geen enkel beest is uiteindelijk op te voeden. Een hond zal als het zich bedreigd voelt zich verdedigen omdat de natuur hem dat ingeeft. Dat neemt niet weg dat je het als baasje niet hoeft uit te lokken.

Maar dit is off topic. Het gaat hier om de vraag wie financieel aansprakelijk is. Dan gaan we terug naar de basis. En herhaal ik, voor het BW is het huisdier een product. De eigenaar van het product is op dezelfde wijze aansprakelijk voor dat product als een bij eender welk ander product. Het maakt niet uit dat in dit specifieke geval het product miauwt en een staart heeft.

Er is hier sprake van gedeelde schuld. Meneer 1 heeft niet goed op zijn eigendommen gepast. Meneer 2 heeft niet (genoeg) voorkomen dat zijn eigendommen schade aan de eigendommen van meneer 1 toebracht.
Tenminste dat is wat we van de beperkte informatie mogen afleiden.

alfatrion
Berichten: 15676
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door alfatrion » 13 jul 2015 08:35

Julie4444 schreef:
Alfa schreef:Omdat de eigenaar ook aansprakelijk was geweest als de hij hond onder controle had gehad.
http://www.jba.nl/nl/128/aansprakelijkheid-voor-dieren
https://da.nny.nl/200801/dier-en-schade ... itters.php
Uit niets blijkt dat de eigenaar van de hond deze onder controle had in deze situatie.
Wil je het niet begrijpen?
Artikel 6:179 BW schreef:De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

16again
Berichten: 9578
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door 16again » 13 jul 2015 09:01

alfatrion schreef: Wil je het niet begrijpen?
Artikel 6:179 BW schreef:De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade ....

Het gaat hier over 1 schade , maar wel over 2 bezitters van 2 dieren.

Moneyman
Berichten: 13854
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door Moneyman » 13 jul 2015 09:22

Toch grappig. Zodra het over dieren gaat, wordt de discussie haast als vanzelf meer uit emotie dan vanuit ratio gevoerd. Terwijl de casus juridisch vrij eenvoudig is (zoals Alfatrion al ruimschoots heeft aangetoond).

Leuk discussietruukje wel, de kat op één lijn gaan plaatsen met een mens. Daarmee worden argumenten die ten aanzien van een dier zonder blikken of blozen worden gebruikt, ineens toch wel ongemakkelijk als het over een mens gaat :mrgreen:

Moneyman
Berichten: 13854
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door Moneyman » 13 jul 2015 09:27

wieder schreef:Leuk? Mwoah, niet echt. Maar ik heb weleens de wet voorgelezen aan ze. Had niet het idee dat ze er iets van begrepen.
Ach. Dat geldt voor de meeste mensen ook. :wink:

16again
Berichten: 9578
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door 16again » 13 jul 2015 09:42

Moneyman schreef: Zodra het over dieren gaat, wordt de discussie haast als vanzelf meer uit emotie dan vanuit ratio gevoerd. Terwijl de casus juridisch vrij eenvoudig is (zoals Alfatrion al ruimschoots heeft aangetoond).
http://bgadvocaten.nl/nl/nieuws/publica ... etaalt%3F/
Alhoewel het een risicoaansprakelijkheid betreft kan de aansprakelijkheid afgewezen worden als de schade mede te wijten is aan een omstandigheid die de benadeelde kan worden toegerekend. Bijvoorbeeld de aanval van de ene hond is te wijten aan het gedrag van de andere hond c.q. zijn baasje.

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door ciske » 13 jul 2015 10:22

Geen enkel beest is uiteindelijk op te voeden. Een hond zal als het zich bedreigd voelt zich verdedigen omdat de natuur hem dat ingeeft. Dat neemt niet weg dat je het als baasje niet hoeft uit te lokken.
Dat doen mensen ook, en het heet geen beest , het heet een dier. Dat jij weinig tot geen gevoel hebt voor dieren, is jouw zaak.

Een dier maakt deel van je gezin uit, en dat voelt goed. En dat TS zijn eigen verantwoordelijkheid ten opzichte van zijn kat moet nemen is overduidelijk. Hou dat dier bij je.

alfatrion
Berichten: 15676
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door alfatrion » 13 jul 2015 10:29

Julie4444 schreef:
alfatrion schreef:Een dief betreed mijn achtertuin. Ik schiet hem dood. De dief had niets in mijn achtertuin te zoeken.
Dat is een compleet andere situatie en dat weet je best.
Julie4444 schreef:Mensen doodschieten mag niet tenzij noodweer en wapenvergunning, lijkt me zo.
Maar de dief provoceerde mij! Hij betrad mijn achtertuin.
Julie4444 schreef:
Alfa schreef:Wat deed de kat concreet om de hond uit te dagen tot ongeoorloofd gedrag?
De kat betrad het territorium van de hond.

olaf79
Berichten: 8267
Lid geworden op: 17 okt 2011 23:53

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door olaf79 » 13 jul 2015 10:32

alfatrion schreef:Maar de dief provoceerde mij! Hij betrad mijn achtertuin.
Had hij een machine geweer bij zich?

alfatrion
Berichten: 15676
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door alfatrion » 13 jul 2015 10:34

Olaf, hij betrad mijn achtertuin!

Julie4444
Berichten: 5046
Lid geworden op: 04 jul 2014 13:36

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door Julie4444 » 13 jul 2015 10:43

16again schreef:http://bgadvocaten.nl/nl/nieuws/publica ... etaalt%3F/
Alhoewel het een risicoaansprakelijkheid betreft kan de aansprakelijkheid afgewezen worden als de schade mede te wijten is aan een omstandigheid die de benadeelde kan worden toegerekend. Bijvoorbeeld de aanval van de ene hond is te wijten aan het gedrag van de andere hond c.q. zijn baasje.
En is de schade hier niet deels te verwijten aan de kat die het territorium van de hond betrad? Immers zou het nooit gebeurd zijn als de kat dat niet had gedaan.

Dat honden van nature achter katten aangaan en vaak hun territorium verdedigen is algemeen bekend, dus zou dat anders niet betekenen dat iedere hondeneigenaar huis en tuin hermetisch moet afsluiten met een kooi van supersterk gaas om dit soort idiote aansprakelijkheden te voorkomen? Dat is toch niet logisch?

Wij hebben thuis vaak de achterdeur en ramen open. Nu is er een poes van een vrouw een paar straten verder die vaak bij de mensen binnenloopt op zoek naar voedsel, ofwel door een raam, ofwel door een open deur. Gelukkig heeft mijn hond haar geaccepteerd toen ze zag dat ik de kat wat melk gaf (het arme dier krijgt van haar baasje waarschijnlijk bijna niets te eten, heel erg zielig), maar als mijn hond dat diertje had aangevallen de eerste keer dat poeslief hier binnenliep, terwijl ik op de WC zat of iets dergelijks, zou ik geen cent willen betalen aan die vrouw en dat zeker ook niet doen.

Als mijn hond dan haar territorium verdedigd en de kat (al dan niet per ongeluk) doodbijt is dat toch echt niet mijn schuld. Dan had die poes mijn huis maar niet binnen moeten lopen. Mijn hond is erg waaks maar blijkbaar vond ze de uitgemergelde poes zielig en gedroeg ze zich zorgzaam tegenover de poes alsof het een van de kinderen was. De poes had dus geluk en was ook niet bang voor haar, terwijl mijn hond normaal de katten (terecht) uit mijn tuin jaagt. Overigens is mijn hond erg lief en zeer zorgzaam met andere honden, mens en (vooral) kinderen en pups, en dus absoluut geen aggressief monster oid.

Ik heb die poes nu half geadopteerd (nu schijt ze dus ergens anders en helpt ze andere katten verjagen, wat mij weer scheelt).

Julie4444
Berichten: 5046
Lid geworden op: 04 jul 2014 13:36

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door Julie4444 » 13 jul 2015 10:52

alfatrion schreef:
Julie4444 schreef:
alfatrion schreef:Een dief betreed mijn achtertuin. Ik schiet hem dood. De dief had niets in mijn achtertuin te zoeken.
Dat is een compleet andere situatie en dat weet je best.
Julie4444 schreef:Mensen doodschieten mag niet tenzij noodweer en wapenvergunning, lijkt me zo.
Maar de dief provoceerde mij! Hij betrad mijn achtertuin.
Julie4444 schreef:
Alfa schreef:Wat deed de kat concreet om de hond uit te dagen tot ongeoorloofd gedrag?
De kat betrad het territorium van de hond.
Je kan een hond niet vergelijken met een mens in deze. Een hond redeneert compleet anders dan een mens en is ook niet op de hoogte van de wet. Ondertussen is het ook tegen de wet voor die inbreker om op mijn erf te komen zonder mijn expliciete toestemming, dus waarom zou de kat dat wel mogen dan volgens die logica?

De hond ziet de kat die zijn territorium betreed als een bedreiging en verdedigt zichzelf, vaak door eerst te waarschuwen (blaffende waakhonden weleens gezien?). De kat had, zoals de meeste katten doen, moeten wegrennen toen de hond begon. Als die kat daar rond bleef hangen kan je niet uitsluiten dat de kat ook met de hond gevochten heeft.

16again
Berichten: 9578
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door 16again » 13 jul 2015 11:08

Julie4444 schreef:En is de schade hier niet deels te verwijten aan de kat die het territorium van de hond betrad? Immers zou het nooit gebeurd zijn als de kat dat niet had gedaan.
Dat is juist mijn standpunt, al enkele forum bladzijdes lang.

Nu zijn er andere krachten op het forum die zwart-wit stellen dat de eigenaar van het dier dat de schade veroorzaakt altijd aansprakelijk is, en dit juridisch een eenvoudige casus noemen (alfatrion en moneyman). Mijn bericht van 09:42 was daar juist tegengas tgen

Julie4444
Berichten: 5046
Lid geworden op: 04 jul 2014 13:36

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door Julie4444 » 13 jul 2015 11:24

16again schreef:
Julie4444 schreef:En is de schade hier niet deels te verwijten aan de kat die het territorium van de hond betrad? Immers zou het nooit gebeurd zijn als de kat dat niet had gedaan.
Dat is juist mijn standpunt, al enkele forum bladzijdes lang.

Nu zijn er andere krachten op het forum die zwart-wit stellen dat de eigenaar van het dier dat de schade veroorzaakt altijd aansprakelijk is, en dit juridisch een eenvoudige casus noemen (alfatrion en moneyman). Mijn bericht van 09:42 was daar juist tegengas tgen
En de mijne een toevoeging, aangezien Alfa het nodig vond om de hond gelijk te stellen aan een mens in een compleet andere situatie. Sorry als dat niet duidelijk was. :lol:
Laatst gewijzigd door Julie4444 op 13 jul 2015 11:24, 1 keer totaal gewijzigd.

witte angora
Berichten: 19856
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door witte angora » 13 jul 2015 11:24

Maar had de eigenaar van de hond wel een bord geplaatst met 'verboden toegang voor onbevoegden' in het Miauws? De territoriumgrenzen die mensen trekken hoeven niet per definitie de territoriumgrenzen van de dierenwereld te zijn, integendeel.

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door ciske » 13 jul 2015 11:45

Bob Schurkjens schreef:
Het gaat me niet zozeer om het feit dat je gewoon de wet overtreedt maar meer om je waardeloze mentaliteit die je hier kennelijk graag tentoonspreidt.

Sluit ik mij bij aan, ik walg er van dat mensen het normaal vinden, dat honden alles dood mogen bijten in de natuur. Vraag mij af wat Wieder dan doet als er een hond op zijn honden af komt ( pup die meestal nog niet luisteren).

Moneyman
Berichten: 13854
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door Moneyman » 13 jul 2015 12:04

16again schreef:
Julie4444 schreef:En is de schade hier niet deels te verwijten aan de kat die het territorium van de hond betrad? Immers zou het nooit gebeurd zijn als de kat dat niet had gedaan.
Dat is juist mijn standpunt, al enkele forum bladzijdes lang.

Nu zijn er andere krachten op het forum die zwart-wit stellen dat de eigenaar van het dier dat de schade veroorzaakt altijd aansprakelijk is, en dit juridisch een eenvoudige casus noemen (alfatrion en moneyman). Mijn bericht van 09:42 was daar juist tegengas tgen
Alleen gaat dat tegengas niet op. Dat artikel onderschrijft juist de aansprakelijkheid van de eigenaar van de hond. Het door jou geciteerde deel doet dat ook; er is immers in casu helemaal geen omstandigheid die de benadeelde (= de eigenaar van de poes, TS dus) is toe te rekenen. Er is immers ruimschoots jurisprudentie dat een kat buiten rond mag lopen. De eigenaar van de hond heeft dus helemaal geen mogelijkheid om de schade af te wijzen.

Je kunt daar van alles van vinden (dat doe ik ook), maar dat is wel het juridische uitgangspunt als het gaat om de vraag of de schade verhaalbaar is. En dáár draait dit topic feitelijk om.

ciske
Berichten: 10822
Lid geworden op: 17 mar 2011 11:13

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door ciske » 13 jul 2015 12:22

En dáár draait dit topic feitelijk om.
Als het daar dan om draait, waarom wacht TS dan maanden met stappen ondernemen?

Ik geef TS geen kans, kat was in de tuin die de mensen van de hond toebehoorde.

moederslink
Berichten: 6122
Lid geworden op: 11 jul 2014 21:30

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door moederslink » 13 jul 2015 12:25

Dat klopt natuurlijk, Moneyman
En er bestaat ook nog zoiets als emotionele schade en menselijk fatsoen? Deze baas van de hond reageert nergens op en zegt tegen TS dat ie niet moet " zeuren " . Maar ik redeneer 100% vanuit de emotie....
We praten hier over een poes van , pak hem beet, 4.5 kg en 30 cm hoog die nu eenmaal het recht heeft om - los- te lopen itt honden.
Plus....we kennen allemaal vast wel een dergelijk " baasje" die er op kickt dat zijn hond zo lekker " vals en agressief " is....gna gna :evil:
Deze hondeigenaar had wel wat compassie kunnen tonen , we praten hier over een gedood, geliefd huisdier en niet over een stuk vuil.

De reacties van Wieder vond ik ook gruwelijk, zie vorige pagina......

Julie4444
Berichten: 5046
Lid geworden op: 04 jul 2014 13:36

Re: Onrechtmatige daad hond

Ongelezen bericht door Julie4444 » 13 jul 2015 12:29

Moneyman schreef:
16again schreef:
Julie4444 schreef:En is de schade hier niet deels te verwijten aan de kat die het territorium van de hond betrad? Immers zou het nooit gebeurd zijn als de kat dat niet had gedaan.
Dat is juist mijn standpunt, al enkele forum bladzijdes lang.

Nu zijn er andere krachten op het forum die zwart-wit stellen dat de eigenaar van het dier dat de schade veroorzaakt altijd aansprakelijk is, en dit juridisch een eenvoudige casus noemen (alfatrion en moneyman). Mijn bericht van 09:42 was daar juist tegengas tgen
Alleen gaat dat tegengas niet op. Dat artikel onderschrijft juist de aansprakelijkheid van de eigenaar van de hond. Het door jou geciteerde deel doet dat ook; er is immers in casu helemaal geen omstandigheid die de benadeelde (= de eigenaar van de poes, TS dus) is toe te rekenen. Er is immers ruimschoots jurisprudentie dat een kat buiten rond mag lopen. De eigenaar van de hond heeft dus helemaal geen mogelijkheid om de schade af te wijzen.

Je kunt daar van alles van vinden (dat doe ik ook), maar dat is wel het juridische uitgangspunt als het gaat om de vraag of de schade verhaalbaar is. En dáár draait dit topic feitelijk om.
Dus in de situatie die ik in mijn post beschrijf zou ik dan ook aansprakelijk zijn voor de eventueel aangevallen/dode poes die mijn huis inloopt door een raam dat op een kiertje staat? Dat is toch belachelijk?

Ook is het niet verboden om je hond in je tuin los te laten. Waarom zou de katteneigenaar de kat overal zonder supervisie en aansprakelijkheid kunnen laten rondbanjeren, honden provoceren (en schijten), en waarom zou dan een hondeneigenaar daarvoor moeten opdraaien?

Als mijn hond die poes had aangevallen/gedood in mijn huis terwijl ik op de WC zat of op werk was, zou ik de eigenaar geen cent hebben gegeven en ik vind het een onrechtvaardig als een rechter van mening zou zijn dat dat wel zou moeten.

Gesloten