[ archief ] Oude overstapboete betalen bij NLE

[16again]

Ik vraag me eigenlijk wel af of je zo'n vergoeding van een overstapboete juridisch kan / moet zien als welkomstcadeau of welkomstpremie.
(...)

Dat zou dus betekenen dat zo.n welkomstbonus wél iets anders is dan het overnemen vd boete?!

Als de boetevergoeding niet opgevat wordt als cadeau.........is er m.i. helemaal geen grond meer voor terugvordering

[sylvesterb]

Ik zie geen reden waarom daar boete bovenop zou moeten komen, van de vorige overstap.

NLE heeft de afkoop van het vorige contact op zicht genomen als TS 5 jaar klant bij hun blijft. TS is overgestapt en nu brengen ze die kosten gewoon weer in rekening omdat er sprake is van contractbreuk door TS.

Het is dus geen boete er bovenop, het is de oorspronkelijke boete van zijn vorige contract die NLE onder voorwaarden heeft betaald.

[Cro]

Ik vraag me eigenlijk wel af of je zo'n vergoeding van een overstapboete juridisch kan / moet zien als welkomstcadeau of welkomstpremie.
(...)

Dat zou dus betekenen dat zo.n welkomstbonus wél iets anders is dan het overnemen vd boete?!

Als de boetevergoeding niet opgevat wordt als cadeau.........is er m.i. helemaal geen grond meer voor terugvordering

Dat vind ik een vreemde redenatie, NLE heeft de boete die TS zijn vorige leverancier zou moeten betalen op zich genomen. Normaliter zit daar de voorwaarde aan dat ze dit alleen doen wanneer het contract dat op dat moment wordt aangegaan ook uitgezeten gaat worden. TS zegt dat contract vroegtijdig op, ik vind het dan helemaal niet vreemd dat hij dat bedrag zou moeten terugbetalen.

Ik zou het eigenlijk juist extreem krom vinden als er ergens een juridische regel zou zijn die TS onder deze terugbetaling uit zou laten komen.

Dit laat immers zien dat TS extreem onbetrouwbaar is wanneer het aankomt om het nakomen van afspraken. Uit dit relaas blijkt immers dat TS minimaal zijn voorgaande 2 energie contracten vroegtijdig heeft opgezegd.

Nu is dit Nederland dus zou het best kunnen dat zo'n regel nog bestaat ook nog, maar ik zou dat echt zeer onjuist vinden.

[moederslink]

Precies, dat zeg ik....dan zou een steeds maar vroegtijdige overstapper er mooi tussenuit naaien.
Dit kan niet de bedoeling zijn , hoe je deze " bonus/ boete" dan ook wilt noemen.
Dan zijn de energieboeren steeds de klos ( niet dat ik dáár medelijden mee heb overigens ).

[16again]

NLE heeft de afkoop van het vorige contact op zicht genomen als TS 5 jaar klant bij hun blijft. TS is overgestapt en nu brengen ze die kosten gewoon weer in rekening omdat er sprake is van contractbreuk door TS.
Het is dus geen boete er bovenop, het is de oorspronkelijke boete van zijn vorige contract die NLE onder voorwaarden heeft betaald.

De oorspronkelijke boete is verdwenen , die is door NLE betaald.
En indien TS zich niet aan het contract met NLE houdt, dan mag NLE een eigen boete berekenen aan TS. En voor die boete gelden maximale tarieven, onafhankelijk van de eerder door NLE betaalde boete aan oude leverancier

[16again]

Als de boetevergoeding niet opgevat wordt als cadeau.........is er m.i. helemaal geen grond meer voor terugvordering

Dat vind ik een vreemde redenatie, NLE heeft de boete die TS zijn vorige leverancier zou moeten betalen op zich genomen. Normaliter zit daar de voorwaarde aan dat ze dit alleen doen wanneer het contract dat op dat moment wordt aangegaan ook uitgezeten gaat worden. TS zegt dat contract vroegtijdig op, ik vind het dan helemaal niet vreemd dat hij dat bedrag zou moeten terugbetalen.

Dat nieuwe contract heeft een nieuw eigen boetebeding, waar TS aan wordt gehouden.
En voor dat boetebeding gelden simpelweg de regels, zoals op consuwijzer beschreven.

Dit laat immers zien dat TS extreem onbetrouwbaar is wanneer het aankomt om het nakomen van afspraken. Uit dit relaas blijkt immers dat TS minimaal zijn voorgaande 2 energie contracten vroegtijdig heeft opgezegd.

Het laat mij ook zien, dat TS makkelijk te verleiden is tot overstappen, als de nieuwe leverancier de boete ophoest.

Ik vind dat de energieleverancier die boetes op zich nemen, zich ook eens achter de oren dienen te krabben. Zij veroorzaken deze situatie evengoed.

[moederslink]

De ' boete ' van NLE is al overgenomen door , in dit geval, NUON/VATTENVAL.
Wat NLE nú terug wil hebben is het bedrag/ boete van de daarvóór liggende energieboer wat zíj hebben betaald toen TS zich bij NLE aanmeldde.
Het lijkt mij nog steeds logisch en alleszins redelijk, want TS pleegt immers nu wéér contractbreuk ?

TS tekent voor 5 jaar en stopt er na 1 jaar alweer mee wetende dat hij contractbreuk pleegt , waar een boete op staat.
Zo zou iemand om de haverklap kunnen switchen zonder enige consequentie?
Afschaffen dus...die welkomstbonussen of boetebetalingen door de nieuwe leverancier?
Volgens mij gaat dat niet gebeuren, want dit heet marktwerking , ze vangen elkaars vliegen af....

[tttlocke]

Als de boetevergoeding niet opgevat wordt als cadeau.........is er m.i. helemaal geen grond meer voor terugvordering

Het cadeau kan ook niet zo maar teruggevorderd worden. De grond daar is dat het is 'afgesproken': het staat in de (actie)voorwaarden.
Een dergelijke voorwaarde kan net zo goed gelden ten aanzien van het voor rekening van de leverancier nemen van een boete. Dan is die grond er dus in principe wel.

Uit dit relaas blijkt immers dat TS minimaal zijn voorgaande 2 energie contracten vroegtijdig heeft opgezegd.

Daar kunnen diverse redenen voor zijn. Het mag gewoon. Op straffe van een boete.
Dat mag u onbetrouwbaar vinden. En een energieleverancier mag dat ook vinden. Maar terugvragen van de aan de vorige leverancier betaalde boete, mag alleen maar als dat zo met de ('onbetrouwbare') klant is afgesproken. Dat kan natuurlijk het geval zijn.
Maar dan nog zijn er de standpunten van de ACM die wellicht maken dat in een specifiek geval deze eerder betaalde boete niet kan worden gevorderd van de klant.

[Cro]

Daar kunnen diverse redenen voor zijn. Het mag gewoon. Op straffe van een boete.
Dat mag u onbetrouwbaar vinden. En een energieleverancier mag dat ook vinden. Maar terugvragen van de aan de vorige leverancier betaalde boete, mag alleen maar als dat zo met de ('onbetrouwbare') klant is afgesproken. Dat kan natuurlijk het geval zijn.

Dat ben ik met je eens, het moet wel in het contract staan.
Echter ken ik geen contract waar niet in staat dat de overname van de boete vervalt wanneer het contract niet volledig uitgezeten zal worden. Ik twijfel er dan ook niet aan dat zo'n bepaling in het contract van TS zal staan, tenzij TS anders kan aantonen.

Maar dan nog zijn er de standpunten van de ACM die wellicht maken dat in een specifiek geval deze eerder betaalde boete niet kan worden gevorderd van de klant.

Zoals ik eerder al aangaf zie ik dit niet in de tekst van de ACM. Die lijkt voornamelijk specifiek over cadeau's te gaan en mogelijk over welkomstpremie's. Het overnemen van een boete past daar m.i. niet in. Maar het is inderdaad wel een punt waar je met wat fantasie mogelijk nog een draai aan kan geven.

[16again]

Dat ben ik met je eens, het moet wel in het contract staan.
Echter ken ik geen contract waar niet in staat dat de overname van de boete vervalt wanneer het contract niet volledig uitgezeten zal worden. Ik twijfel er dan ook niet aan dat zo'n bepaling in het contract van TS zal staan

In het contract kan zoveel staan. Het gaat er ook om of die bepaling onredelijk bezwarend en dus vernietigbaar is

Zoals ik eerder al aangaf zie ik dit niet in de tekst van de ACM. Die lijkt voornamelijk specifiek over cadeau's te gaan en mogelijk over welkomstpremie's. Het overnemen van een boete past daar m.i. niet in. Maar het is inderdaad wel een punt waar je met wat fantasie mogelijk nog een draai aan kan geven.

ACM tekst is duidelijk genoeg , welke boetes een energieleverancier bij vroegtijdige opzegging contract in rekening kan brengen. Overgenomen boete van 250,- euro doorbelasten kan natuurlijk niet

[Cro]

Dat ben ik met je eens, het moet wel in het contract staan.
Echter ken ik geen contract waar niet in staat dat de overname van de boete vervalt wanneer het contract niet volledig uitgezeten zal worden. Ik twijfel er dan ook niet aan dat zo'n bepaling in het contract van TS zal staan

In het contract kan zoveel staan. Het gaat er ook om of die bepaling onredelijk bezwarend en dus vernietigbaar is

Zoals ik eerder al aangaf zie ik dit niet in de tekst van de ACM. Die lijkt voornamelijk specifiek over cadeau's te gaan en mogelijk over welkomstpremie's. Het overnemen van een boete past daar m.i. niet in. Maar het is inderdaad wel een punt waar je met wat fantasie mogelijk nog een draai aan kan geven.

ACM tekst is duidelijk genoeg , welke boetes een energieleverancier bij vroegtijdige opzegging contract in rekening kan brengen. Overgenomen boete van 250,- euro doorbelasten kan natuurlijk niet

Er staat inderdaad wat de boete bedragen mogen zijn, ben ik volledig met je eens.

Echter een vergoeding terugvragen omdat iemand zich niet aan gemaakte afspraken houd is mijn inziens geen boete, maar een terugbetaling.

Je kan best overeenkomen in een bepaling dat een betaalde vergoeding terugbetaald moet worden en daarnaast een andere bepaling hebben met de bekende boete clausule hebben bij vroegtijdig opzeggen. Ik zie ook nergens op de gelinkte ACM pagina iets staan waaruit zou moeten blijken dat het terugvragen van zo'n vergoeding gelijk staat aan een boete en ook in het lijstje met vernietigbare bedingen zie ik niets terug waaruit zou blijken het beding waarin het terug betalen van een vergoeding geregeld is vernietigbaar zou zijn. Ik vraag me af waarop gebaseerd wordt dat het terugbetalen van een vergoeding juridisch gezien gelijk zou staan aan het betalen van een boete. Ik zie die bepaling niet staan in ieder geval.

Ik krijg het gevoel dat er nogal snel naar bepaald beding wordt gegrepen om maar aan te tonen dat TS niets (of minder) zou moeten terug betalen terwijl dat mijn inziens juridisch allerminst zeker lijkt.

[16again]

Ik vind het complete idioterie is dat nieuwe leverancier Y , de overstapboete aan vorige leverancier X vergoedt, wellicht had ACM dat ook niet voorzien, en wordt dat niet benoemd.

Feit is: Op moment van opzegging bij NLE had TS maar een energiecontract, en maximale boetes bij niet uitdienen van dat contract liggen vast. Dat NLE zo dom is om boete aan vorige leverancier te vergoeden, is geen vrijbrief voor NLE om nu zelf een hogere boete dan toegestaan in rekening te brengen.

[Cro]

Ik vind het complete idioterie is dat nieuwe leverancier Y , de overstapboete aan vorige leverancier X vergoedt, wellicht had ACM dat ook niet voorzien, en wordt dat niet benoemd.

Deze praktijk bestaat volgens mij al langer dan de welkomstpremie's en welkomstcadeau's. Ik ben er in ieder geval al zeker een tiental jaren, waarschijnlijk zelfs langer mee bekend. Ik zou het zeer vreemd vinden wanneer de ACM dit niet benoemt omdat ze het niet voorzien zouden hebben.

Feit is: Op moment van opzegging bij NLE had TS maar een energiecontract, en maximale boetes bij niet uitdienen van dat contract liggen vast. Dat NLE zo dom is om boete aan vorige leverancier te vergoeden, is geen vrijbrief voor NLE om nu zelf een hogere boete dan toegestaan in rekening te brengen.

En dat is nu dus mijn vraag, waar baseer je (juridisch gezien op) op dat het terug betalen van een vergoeding een boete is. Mijn inziens, gebaseerd op de aangehaalde artikelen, moet je dat juridisch gezien volledig los van elkaar zien. Je kan niet zomaar roepen dat is een boete, dus valt het onder het boete beding.

[16again]

TS heeft maar een enkele overeenkomst met NLE, primair voor levering van energie: Een energiecontract.
Elke bepaling in dat contract, betreffende vergoedingen bij het niet naleven van de overeenkomst dient aan regelgeving te voldoen.

Daarbij maakt het niets uit of NLE het vergoeding , boete , terugbetaling , opzeggingskosten of hoe dan ook noemt

[Nijogeth]

NLE heeft een voorschot betaald onder de voorwaarde dat TS zijn contract uitdient. Dit doet TS niet, dus dient hij dat voorschot terug te betalen. En voor het voortijdig opzeggen van het contract krijgt hij een boete. Veel moeilijker moeten we het toch niet willen maken?

[tttlocke]

[...]

Dat ben ik met je eens, het moet wel in het contract staan.
Echter ken ik geen contract waar niet in staat dat de overname van de boete vervalt wanneer het contract niet volledig uitgezeten zal worden. Ik twijfel er dan ook niet aan dat zo'n bepaling in het contract van TS zal staan, tenzij TS anders kan aantonen.

Maar dan nog zijn er de standpunten van de ACM die wellicht maken dat in een specifiek geval deze eerder betaalde boete niet kan worden gevorderd van de klant.

Zoals ik eerder al aangaf zie ik dit niet in de tekst van de ACM. Die lijkt voornamelijk specifiek over cadeau's te gaan en mogelijk over welkomstpremie's. Het overnemen van een boete past daar m.i. niet in. Maar het is inderdaad wel een punt waar je met wat fantasie mogelijk nog een draai aan kan geven.

Ik vind dat wel een logische 'draai' om dat erbij te nemen. De mogelijke reden dat specifiek 'cadeaus' en 'premies' gebruikt wordt, is dat dat vooral bekend is. Die worden gegeven en er zijn voorwaarden waaronder die weer (gedeeltelijk) worden teruggevraagd. Voor wat betreft de te betalen boete is het bestaan van dergelijke voorwaarden wellicht minder gangbaar of bekend.
Ik zal het eens aan de ACM vragen.

[tttlocke]

NLE heeft een voorschot betaald onder de voorwaarde dat TS zijn contract uitdient. Dit doet TS niet, dus dient hij dat voorschot terug te betalen. En voor het voortijdig opzeggen van het contract krijgt hij een boete. Veel moeilijker moeten we het toch niet willen maken?

Noem je dit bewust 'voorschot' of is dat een vergissing? Waarom is het een 'voorschot'? Als het een 'voorschot' is, is het dan waarschijnlijker dat TS ongelijk heeft?

[16again]

NLE heeft een voorschot betaald onder de voorwaarde dat TS zijn contract uitdient.

Je erkent daarmee dat die voorwaarde dus onderdeel is van het nieuwe energie contract.
Maar waarom je eraan voorbij gaat , dat die voorwaarde aan ACM spelregels voor energie contracten moet voldoen, ontgaat me.

[Nijogeth]

Ik noem het voorschot omdat het dat volgens mij is. De energiemaatschappij schiet dat voor en bij uitdienen van contract laat men dat vallen. Bij niet uitdienen dient dat voorschot terugbetaald te worden.

Overigens staan de regels van de ACM op gaslicht.com. En wat staat daar? Juist!
"Daarnaast kan een eventuele welkomstpremie, korting of boetevergoeding worden teruggevorderd of niet worden uitgekeerd."

[Cro]

NLE heeft een voorschot betaald onder de voorwaarde dat TS zijn contract uitdient.

Je erkent daarmee dat die voorwaarde dus onderdeel is van het nieuwe energie contract.
Maar waarom je eraan voorbij gaat , dat die voorwaarde aan ACM spelregels voor energie contracten moet voldoen, ontgaat me.

Maar wijs dan eens aan waar exact zou staan dat deze voorwaarde niet voldoet aan de regels van de ACM. Dat is nu juist wat meerdere mensen hier aangeven, de in dit topic gelinkte spelregels van de ACM gaan totaal niet in op het terugbetalen van een vergoeding. Er wordt dus ook nergens aangegeven dat een dergelijke bepaling niet zou mogen voor zover ik lees op die site.

De ACM is duidelijk met betrekking tot boete clausules, dit is echter geen boete.
De ACM is ook redelijk duidelijk over welkomstcadeau's, dit is echter geen welkomstcadeau
De ACM is iets minder duidelijk over welkomstpremie's, dit is echter geen welkomstpremie.

Deze handeling lijkt echtere helemaal niet voor te komen in het aangehaalde stuk van de ACM. Waardoor je op basis van die informatie niet kan concluderen of dit wel of niet mag.