Oude overstapboete betalen bij NLE

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
16again
Berichten: 11125
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door 16again »

Cro schreef:
06 dec 2019 19:47
Dat is het punt ook niet, in de wet, maar ook in eerder gelinkte artikel in dit topic van de ACM is duidelijk te zien dat er in bepaalde situaties een opzegvergoeding per product kan zijn.
Tuurlijk is een een opzegvergoeding per product , maar dat gaat over gas en/of electra.

Naast die vergoeding kan er ook sprake zijn van vergoeding voor het kado.
Maar er is maar een contract, dus maar sprake van een keer een vergoeding van max 50,- voor kado.

Cro
Berichten: 1016
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Cro »

16again schreef:
06 dec 2019 20:28
Cro schreef:
06 dec 2019 19:47
Dat is het punt ook niet, in de wet, maar ook in eerder gelinkte artikel in dit topic van de ACM is duidelijk te zien dat er in bepaalde situaties een opzegvergoeding per product kan zijn.
Tuurlijk is een een opzegvergoeding per product , maar dat gaat over gas en/of electra.

Naast die vergoeding kan er ook sprake zijn van vergoeding voor het kado.
Maar er is maar een contract, dus maar sprake van een keer een vergoeding van max 50,- voor kado.
Maar waarom zegt Alfa dan exact het tegenovergestelde van wat jij zegt?
alfatrion schreef:
06 dec 2019 18:12
Cro schreef:
06 dec 2019 17:56
Al moet ik zeggen dat ik deze reactie ook niet 100% duidelijk vind aangezien zo'n opzegvergoeding vaak eigenlijk 2 opzegvergoedingen zijn, namelijk 1 voor elektriciteit en 1 voor gas.

Mag de leverancier dan €50 terug vorderen als welkomscadeau of mag deze 2x €50 terug vorderen omdat in zo'n geval dan 2 welkomscadeau's zijn.
Ja, 2x 50 lijkt een redelijke uitleg en sluit bij de 2x opzegvergoedingen.
Er kan er natuurlijk maar 1 van jullie 2 gelijk hebben.

Lady1234
Berichten: 15007
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door Lady1234 »

Nee, hoor, ik heb ook gelijk. Twee keer. :lol:

Het gaat toch over twee verschillende contracten? Dat die contracten bij dezelfde energieboer liepen, doet er niet toe.

tttlocke
Berichten: 4055
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door tttlocke »

alfatrion schreef:
06 dec 2019 18:21
tttlocke schreef:
06 dec 2019 01:51
[...]
Waarom? Het verbod op onredelijk hoge vergoeding bij tussendijse opzegging zoals bedoelt in de elektriciteits- en gaswet wordt niet overtreden.
Als ik ernaast zit kunt u het aangeven. U bent daar vast beter in thuis. U stelde twee vragen omdat beantwoording daarvan volgens u noodzakelijk was om tot beantwoording van de hoofdvraag te komen (die gaat over door een rechter het bedrag dat moet worden betaald uiteindelijk zelfs op 0 euro kan worden gezet).
Is deze overgebleven vraag trouwens wel van belang voor beantwoording van de hoofdvraag?
Ik zie nu dat u na het stellen van de twee vragen, alleen van de inmiddels afgeschoten vraag dat belang heeft herhaald:
alfatrion schreef:
05 dec 2019 11:51
Nee, de vraag ik aan de je stel luid:
"Stel dat er twee bedingen zijn, die allebei niet onredelijk bezwarend zijn, maar samen wel onredelijk bezwarend zijn, hoe zou de rechter daarmee moeten omgaan? "

Deze vraag stel ik niet voor niets. Het antwoord op mijn vraag is van invloed op de hoofdvraag.
Wat betekent dit alles voor de hoofdvraag?
Hoe komen we bij de rechter alsnog op 0 euro uit?

alfatrion
Berichten: 17806
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door alfatrion »

tttlocke schreef:
06 dec 2019 22:03
Als ik ernaast zit kunt u het aangeven.
Ik vraag je om een toelichting te geven. Je antwoord in huidige staat wel erg summier.
tttlocke schreef:
06 dec 2019 22:03
Hoe komen we bij de rechter alsnog op 0 euro uit?
Mijn redenering is dat er naar de volledige vergoeding bij tussentijdse beëindiging moet worden gekeken. Ik baseer me daarbij op het feit dat in de elektriciteits- en gaswet niet apart wordt gesproken over opzegvergoeding en cadeauvergoeding wordt gesproken.

tttlocke
Berichten: 4055
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door tttlocke »

Cro schreef:
06 dec 2019 20:33
16again schreef:
06 dec 2019 20:28
Cro schreef:
06 dec 2019 19:47
Dat is het punt ook niet, in de wet, maar ook in eerder gelinkte artikel in dit topic van de ACM is duidelijk te zien dat er in bepaalde situaties een opzegvergoeding per product kan zijn.
Tuurlijk is een een opzegvergoeding per product , maar dat gaat over gas en/of electra.

Naast die vergoeding kan er ook sprake zijn van vergoeding voor het kado.
Maar er is maar een contract, dus maar sprake van een keer een vergoeding van max 50,- voor kado.
Maar waarom zegt Alfa dan exact het tegenovergestelde van wat jij zegt?
Omdat 16again en alfatrion niet helemaal op één lijn zitten hier, niet helemaal hetzelfde uitgangspunt hebben.
Hou me ten goede, maar volgens mij heeft het te maken met de vraag of je vindt dat de vergoeding voor het welkomstcadeau sowieso inbegrepen is in de maximale opzegvergoeding (en die wordt per product bekeken!) of dat de vergoeding voor het welkomstcadeau losstaat daarvan en separaat bekeken moet worden (dus ook lost van de producten die mogelijk zijn afgenomen). Alfatrion volgt de eerste lijn, 16again de tweede. En dan kom je tot een ander oordeel over de meest logisch uitleg van de tekst van de ACM.

tttlocke
Berichten: 4055
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door tttlocke »

alfatrion schreef:
06 dec 2019 22:30
tttlocke schreef:
06 dec 2019 22:03
Als ik ernaast zit kunt u het aangeven.
Ik vraag je om een toelichting te geven. Je antwoord in huidige staat wel erg summier.
Ja, zeer summier. Het beding is onredelijk bezwarend? Waarom mag het dan overeind blijven? U bent vast beter thuis in deze materie. Ik gaf alleen mijn antwoord, naar beste weten, omdat het antwoord op die vraag een voorwaarde was voor u om de hoofdvraag te beantwoorden. Of mijn antwoord correct is of niet, en of er een toelichting bij gegeven wordt en hoe lang die is, doet voor beantwoording van de hoofdvraag niet ter zake. U kunt die gewoon onder de loep nemen met het antwoord dat volgens u het juiste is.
alfatrion schreef:
06 dec 2019 22:30
tttlocke schreef:
06 dec 2019 22:03
Hoe komen we bij de rechter alsnog op 0 euro uit?
Mijn redenering is dat er naar de volledige vergoeding bij tussentijdse beëindiging moet worden gekeken. Ik baseer me daarbij op het feit dat in de elektriciteits- en gaswet niet apart wordt gesproken over opzegvergoeding en cadeauvergoeding wordt gesproken.
En langs welke weg precies komt TS dan bij de rechter op 0 uit? Maak het eens concreet. Let wel: de situatie is dat er één beding onredelijk bezwarend is en het andere beding niet.

alfatrion
Berichten: 17806
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Oude overstapboete betalen bij NLE

Ongelezen bericht door alfatrion »

sch
tttlocke schreef:
06 dec 2019 23:18
Ja, zeer summier. Het beding is onredelijk bezwarend?
Ik betwist precies dat.
Artikel 52b lid 8 Gaswet schreef:Indien sprake is van een overeenkomst voor bepaalde duur, kan de leverancier in deze overeenkomst opnemen dat bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst de afnemer een redelijke vergoeding is verschuldigd. Indien sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde duur, kan een dergelijke vergoeding niet in de overeenkomst worden opgenomen.
De gevraagde vergoeding is niet onredelijk, omdat de Richtsnoeren Redelijke Opzegvergoedingen Vergunninghouders deze vergoeding toestaat. Weliswaar niet voor het cadeau, maar wel voor het tussentijds opzeggen. Dat de vergunninghouder zie ik als een onbelangrijk detail. Waar het om gaat is dat de vergoeding zoals bedoeld in art. 52b Gaswet niet onredelijk is.
tttlocke schreef:
06 dec 2019 23:18
En langs welke weg precies komt TS dan bij de rechter op 0 uit? Maak het eens concreet.
Als ik vraag om een toelichting dan krijg als reactie dat het antwoord naar bete weten is gegeven en het niet toe doet of correct is of niet, of er een toelichting bij ziet en hoe lang deze is en je het zelf onder de loep kan nemen.

Ik zie in onder meer art. 52b Gaswet een basis om de bedingen gezamenlijk te behandelen. Waar het om gaat is of de vergoeding in zijn totaal redelijk of onredelijk. Zoals je merkt schiet ik een vergoeding niet af op het hokje waar naar verwezen wordt maar wel op de materiële werkelijkheid. De richtsnoer is voor mij slechts een middel om te beoordelen of de vergoeding in totaal redelijk is.

Plaats reactie