[ archief ] overlijdens verzekering

[anitakoel49]

Hallo ik moet echt even wat kwijt wat ik echt heel erg vind.moeder overleden laat schulden na en geen overlijdens verzekering.kinderen moeten hier voor opdraaien.de schulden kun je verwerpen enz enz maar de uitvaartkosten niet.dit omdat er geen verzekering is.je moet je in dit land verplicht verzekeren voor ziektekosten.Kan dat ook niet met een uitvaartverzekering.wat ik heb begrepen van de notaris dat dit heel schrijnend is.kinderen zitten soms jaren financieel aan de grond omdat vader of moeder niet verzekerd zijn enz.moest dit even kwijt.bedankt voor het lezen.

[moederslink]

*

[eleven]

Jammer, dat sommige mensen lees kinderen, niet bereid zijn, om ouders, in dit geval moeder een begrafenis te kunnen bekostigen.
Blijkbaar is er geen contact meer geweest, anders hadden jullie met moeder een begrafenis bij overlijden kunnen bespreken.
Had moeder geen schulden gehad, maar een klein erfenis achtergelaten, was de pijn stukken minder geweest en ook hier geen topic geopend.

Dat er geen verplicht begrafenis verzekering is, mag algemeen bekend zijn.
Ik zou mij schamen, om openbaar te maken, dat het geld gaat kosten, om moeder te begraven/cremeren.

[eddy123]

Hallo ik moet echt even wat kwijt wat ik echt heel erg vind.moeder overleden laat schulden na en geen overlijdens verzekering.kinderen moeten hier voor opdraaien.de schulden kun je verwerpen enz enz maar de uitvaartkosten niet.

Zover ik weet kun je de erfenis verwerpen en hoef je dan ook de uitvaartkosten niet te vergoeden.
Een andere mogelijkheid is beneficiair aanvaarden. In beide gevallen geldt wel dat je dan ook helemaal niets mee mag nemen, zelfs geen foto of ander aandenken, want daarmee aanvaardt je de erfenis impliciet.

[eddy123]

Hallo eddy123 , daar gaan we weer ...ts had het erover of een uitvaartverzekering wel/ niet verplicht is.

Lees de eerste 2-3 regels van de OP nog eens aandachtig door.
Probleem dat TS aankaart is natuurlijk dat TS moet opdraaien voor de kosten van de uitvaart, hetgeen ik waag te betwisten.
De vraag of een uitvaartverzekering daarom moet worden verplicht is dan ook onterecht.

[eleven]

Verwerpen en toch opdraaien voor de begrafeniskosten

Het kan ook zijn dat je ondanks dat je een nalatenschap verwerpt alsnog de kosten van de uitvaart moet betalen. Iedereen heeft namelijk recht op een begrafenis/uitvaart. Dit is wettelijke geregeld in de Wet op de lijkbezorging. Als de familie dit niet wil regelen dan moet de burgemeester hiervoor zorg dragen. De kosten voor de begrafenis/uitvaart moet de gemeente betalen. De gemeente kan die kosten verhalen op de nalatenschap van de overledene en, indien er niet genoeg blijkt te zijn, op de bloed- en aanverwanten, die krachtens de artikelen 392-396 van Boek I van het Burgerlijk Wetboek tot onderhoud van de overledene verplicht zouden zijn geweest.


Duidelijk @Eddy...-.

[eddy123]

De gemeente kan die kosten verhalen op de nalatenschap van de overledene en, indien er niet genoeg blijkt te zijn, op de bloed- en aanverwanten, die krachtens de artikelen 392-396 van Boek I van het Burgerlijk Wetboek tot onderhoud van de overledene verplicht zouden zijn geweest.

Ik heb het even nagezocht.
Inderdaad, de gemeente kan de kosten van een gemeentelijke uitvaart, na aftrek van de opbrengst uit een erfenis, verhalen op de bloedverwanten. Dat in een beetje ingewikkelde volgorde, maar de kinderen staan in eerste lijn. Het is uitsluitend de gemeente die dat kan doen, geen andere partijen.
Weer wat geleerd. Ik begon mijn eerste reactie ook met 'zover ik weet'.

[kweenie]

Medische kosten kunnen van een heel andere orde van grootte zijn dan een uitvaart. Sommige behandelingen en sommige aandoeningen kosten per jaar even veel als een klein huis. Zulke bedragen heeft bijna niemand achter de hand

Een bescheiden uitvaart is voor een paar duizend euro te regelen. De meerderheid van de mensen heeft wel een spaarpot waaruit dit te betalen is. Voor hen is een uitvaart polis dus overbodig. Bovendien zijn de kosten ook niet zodanig hoog dat als de overledene en de erfgenamen geen spaargeld hebben en er ook geen uitvaartpolis is, de nabestaanden oneindig lang in de schulden zouden zitten.

Dus hoewel voor een deel van de mensen een uitvaartverzekering zeker nuttig kan zijn, is zo'n polis voor veel mensen overbodig en zou een verzekeringsplichtdus onzinnig zijn.

[anitakoel49]

Goedemorgen ik wil even reageren.Ik ga niet uitgebreid op het onderwerp in daar is het te gevoelig voor.Maar waar het om gaat is dat als je jaren bijna geen contact hebt met iemand of het nou je broer zus vader of moeder is ze je toch voor de uitvaartkosten enz op laten draaien.Niet iedereen heeft een achter de handje. Ja de gemeente gaat het verhalen op de kinderen en als die geen geld hebben stappen ze naar de kleinkinderen,en ga zo maar door.daarom is het een cirkel waar ik heel veel moeite mee heb. Als ik een spaarpot had gehad had ik wel betaald om van alle rompslomp verlost te zijn maar niet van harte om diverse redenen.Hoe zielig is de wet dat ze ook als het niet bij de kinderen lukt de kleinkinderen moeten betalen,ook al hebben ze haar nooit gekend.blijf het zo niet eerlijk vinden.natuurlijk moet het goed geregeld zijn maar doe dit als je nog leeft,ook al heb je spaargeld een verplichte uitvaartverzekering zou er al gelijk bij de geboorte moeten komen.Heb ik ook en mijn kinderen ook.Ik zou nooit willen dat mijn kinderen voor mijn schulden enz enz moeten op draaien na mijn dood..........bedankt voor het lezen.

[puma73]

Goedemorgen ik wil even reageren.Ik ga niet uitgebreid op het onderwerp in daar is het te gevoelig voor.Maar waar het om gaat is dat als je jaren bijna geen contact hebt met iemand of het nou je broer zus vader of moeder is ze je toch voor de uitvaartkosten enz op laten draaien.Niet iedereen heeft een achter de handje. Ja de gemeente gaat het verhalen op de kinderen en als die geen geld hebben stappen ze naar de kleinkinderen,en ga zo maar door.daarom is het een cirkel waar ik heel veel moeite mee heb. Als ik een spaarpot had gehad had ik wel betaald om van alle rompslomp verlost te zijn maar niet van harte om diverse redenen.Hoe zielig is de wet dat ze ook als het niet bij de kinderen lukt de kleinkinderen moeten betalen,ook al hebben ze haar nooit gekend.blijf het zo niet eerlijk vinden.natuurlijk moet het goed geregeld zijn maar doe dit als je nog leeft,ook al heb je spaargeld een verplichte uitvaartverzekering zou er al gelijk bij de geboorte moeten komen.Heb ik ook en mijn kinderen ook.Ik zou nooit willen dat mijn kinderen voor mijn schulden enz enz moeten op draaien na mijn dood..........bedankt voor het lezen.

De maatschappij laten opdraaien voor de kosten, dat is ook niet zo eerlijk. Als een uitvaart verzekering gigantisch hoge premies hadden kan ik me daar iets bij voorstellen. En uitvaartverzekering kost niet veel. Dus mijn advies aan u is "sluit een goede uitvaartverzekering af".

[anitakoel49]

Ik vind het zo jammer dat een bericht niet goed word gelezen.daardoor heeft het weinig zin om iets te plaatsen. Conclusies worden er gemaakt die doordat er niet goed word gelezen kant nog wal raken. Bedankt voor het lezen.

[kweenie]

Los van de vraag of er al dan niet contact is met de (groot) ouder, zonder haar waren de kinderen en kleinkinderen er niet geweest. Dat zij moeten opdraaien voor de uitvaart is misschien vervelend, maar alleen al als vorm van 'dank' voor je eigen bestaan ook niet af te keuren.

[De Econometrist]

Jammer dat mensen de maatschappij ergens voor willen laten opdraaien.

Niemand heeft er gekozen voor zijn eigen bestaan, en al zeker niet dat van je ouders.
Het zou dan in dit geval ook een prima oplossing zijn om de belasting voor iedereen met een gedeelte van een promille te verhogen en dan ook aan iedereen een bescheiden staatsbegrafenis beschikbaar te stellen die voldoende is voor een bescheiden begrafenis/crematie en een urn of kleine grafsteen met voor 10 bezoekers een kopje koffie en een plakje cake. En voor wie er meer wil dan dat kan je een verzekering afsluiten zoals nu het geval is. In dat geval betaalt iedereen gedurende zijn leven voor zijn eigen uitvaart en is iedereen gedekt voor het minimale en komen ouders, waarvoor je als kind nooit gekozen hebt, ook nooit voor je rekening. Uiteindelijk gaan we allemaal een keer dood, dus zijn we wat dat betreft allemaal gelijk.

[GJvdZ]

Natuurlijk. Nog meer belasting en nog meer geregel door de overheid.... Kunnen we daarna weer gaan zeuren over al die regeltjes in Nederland.

[De Econometrist]

Natuurlijk. Nog meer belasting en nog meer geregel door de overheid.... Kunnen we daarna weer gaan zeuren over al die regeltjes in Nederland.

Integendeel; alle regelgeving ten aanzien van de wet op de lijkbezorging met betrekking tot aansprakelijkheid voor anderen komt te vervallen en wordt vervangen door slechts één nieuwe regel: iedereen heeft het recht op ten minste een eenvoudige staatsbegrafenis. Tegenover de belastingverhoging staat dat je je uitvaartverzekering kunt wegdoen, althans de premie een stukje verlagen, dus het scheelt je helemaal niets in het geval dat je nu ook al iets doet ten behoeve van je eigen uitvaart t.z.t.
Netto/netto verdwijnt er dus geregel en kost het niets extra, en voorkom je dit soort treurige zaken...

[bprosman]

iedereen heeft het recht op ten minste een eenvoudige staatsbegrafenis.

De geschiedenis heeft geleerd dat samenlevingen meer een hoog gehalte aan staatsbemoeienis nu niet de meest gelukkige waren en het vaak ook niet overleefden.
Als iemand zelf geen spaarpotje wil maken of verzekering af wil sluiten voor zijn of haar begrafenis dan is dat meer een mentaliteitsdingetje en die zou je niet moeten willen laten afdwingen door een overheid.
Je relatie met je kinderen kan nog zo getroubleerd zijn maar ze een "financiele trap na" geven door ze na je overlijden met een schild op te zadelen is een keuze.

[kweenie]

Hoezo 'het scheelt je niets'? Iemand zonder inkomen krijgt dan gratis een begrafenis, een werkende die jong overlijdt heeft ook weinig betaald en iemand met een hoger inkomen zou juist een hoop extra kwijt zijn.

Weet je wat, dan voeren we ook een verplichte fietsverzekering in, omdat het toch belachelijk is dat iemand, als zijn fiets gestolen is, geen nieuwe fiets zou kunnen krijgen. En iedereen zou zich toch moeten kunnen verplaatsen. Nee, nog beter, een fiets belasting, zodat iedereen een staatsfiets kan krijgen als 'ie gestolen is.

[SJZ]

De geschiedenis heeft geleerd dat samenlevingen meer een hoog gehalte aan staatsbemoeienis nu niet de meest gelukkige waren en het vaak ook niet overleefden.

Nou, in dit geval ben ik blij dat de staat zich er mee bemoeit en in ons land een uitvaart regelt. Wat is jouw alternatief dan als er geen nabestaanden zijn de uitvaart regelen? Het lijk langs de kant van de weg leggen?

[bprosman]

Nou, in dit geval ben ik blij dat de staat zich er mee bemoeit en in ons land een uitvaart regelt.

Niet mis met de staat als "vangnet" maar dat is iets anders als een voor iedereen verplichte "staatsbegrafenis".

[eleven]

Natuurlijk. Nog meer belasting en nog meer geregel door de overheid.... Kunnen we daarna weer gaan zeuren over al die regeltjes in Nederland.

Inderdaad, er zijn nu al mensen, welke hun zorgverzekering niet kunnen betalen, helemaal te zwijgen een belastingverhoging.
Wie zijn/haar ouders niet de laatste rust wil betalen, is het niet waard een kind van deze ouders geweest te zijn.