[ archief ] Pakketje met onbekende naam geweigerd

[Komkommertijd]

Een pakket zomaar op mijn naam gestuurd mag ik houden als ze ongevraagd stuurden.....

Uitgezonderd als het oplichting is en ze bij jou probeerde op te halen.
Vaak dure goederen en dan komen ze voor meneer Woont hier niet om geld te halen!

Die persoon heeft er nooit gewoond dus niets te claimen.
Maar op jou naam kun je bij ongewenst firma indien adres duidelijk vermeld is en geen zoekplaatje melden dat ze weer mogen halen... dan is geen rechtszaak of betaalplicht mogelijk.

Dus altijd aanpakken en kijk eerst wie het op welke manier stuurde.
Bij dit Topic zitten we met onbekende afzender wegens weigeren en onbekende inhoud.

We moeten maar afwachten hoe dit gaat aflopen, de buurman mag het door hem aangenomen en geweigerde wel weggooien na toestemmen van de Topic starter.

[NeoDutchio]

En in andere gevallen kan je er vanuit gaan dat er of een fout gemaakt wordt of een poging tot fraude gepleegd wordt. In dat geval is het wel zo netjes en fatsoenlijk om de afzender te benaderen. Niets doen leidt tot een hoop extra werk en gedonder later.

[Erthanax]

Een pakket zomaar op mijn naam gestuurd mag ik houden als ze ongevraagd stuurden.....

Nee, dat mag u dus niet zomaar houden, zie 6:203 BW.

[Komkommertijd]

@ Externax,

Als je 1 regel pakte klopt jou bericht, maar bij meer lezen niet meer.
Ongevraagd gestuurde mag je houden, dus zonder iets besteld te hebben.

Maar niet bij verkeerde naam fraude zoals Topic starter vermoedelijk kreeg.

Volgende keer beter lezen en bij 1 regel wek je de indruk dat ik foute dingen riep.
Uitgezonderd ..... stond er onder!

[Sira]

Een pakketje waar niet mijn naam, maar wel mijn adres op staat, had ik toch meegenomen. Daarna had ik de afzender gebeld. Ik hou de controle liever in eigen hand. Een gezonde achterdocht is nooit verkeerd.
De TS zal niet de eerste zijn die te maken kan hebben met oplichting en mogelijk een factuur zou kunnen ontvangen.
Door het pakketje bij de buren achter te laten, heeft hij niets meer, zelfs geen naam van de afzender.

Ik weet niet of het op de site van Radar of Kassa was, maar daar werd toen iemand vanwege een soortgelijk geval door AfterPay of Klarna gemaand.

[StevieNL81]

Een pakket zomaar op mijn naam gestuurd mag ik houden als ze ongevraagd stuurden.....

Nee komkommert...dit klopt niet.

Een bedrijf mag u geen producten toesturen waar u niet om heeft gevraagd. Doet een bedrijf dit toch in de hoop dat u het product koopt, dan mag u het product houden.

Dus ook als het uw naam komt mag u het alleen in het hierboven genoemde geval houden...

[Erthanax]

Dan maar zo

Een pakket zomaar op mijn naam gestuurd mag ik houden als ze ongevraagd stuurden.....

Dit is dus gewoonweg niet waar. Leest u vooral 6:203 BW.

Uitgezonderd als het oplichting is en ze bij jou probeerde op te halen.
Vaak dure goederen en dan komen ze voor meneer Woont hier niet om geld te halen!

Oplichting (strafrecht) is heel iets anders dan ongevraagd iets toegestuurd krijgen.
U mag het pakket inderdaad niet houden, maar dat is omdat het gewoon onder 6:203 BW valt.

Die persoon heeft er nooit gewoond dus niets te claimen.

Wie kan niets claimen van wie?

Maar op jou naam kun je bij ongewenst firma indien adres duidelijk vermeld is en geen zoekplaatje melden dat ze weer mogen halen...

Dit klopt en dit heb ik ook niet bestreden.

dan is geen rechtszaak of betaalplicht mogelijk.

Dat hangt af van het verdere verloop, maar kort door de bocht ben ik dat wel met u eens.

Een ongevraagd toegezonden pakket mag u alleen houden als u mag aannemen dat het verstuurd is om u tot koop te bewegen. Dit is als uitzondering specifiek zo geregeld in 7:7 BW.
Dan moet er dus een brief bij zitten, bv met de tekst "als dit product u bevalt mag u het behouden en brengen wij u x euro in rekening."
Alleen een pakbon (uw bestelling nr. x, à y euro) is daarvoor niet voldoende.

In alle andere gevallen heeft de verzender het recht het pakket op te eisen. Hoe dat dan moet gebeuren is een andere zaak, maar u mag het niet zonder meer houden.

Simpel gezegd: een ongevraagd pakket mag u niet houden, tenzij het is gestuurd om u tot koop te bewegen.

[Bob Schurkjens]

Ben toch wel erg benieuwd geworden wat er nou in dat klikopakketje zat. Goud? Diamanten?

[Komkommertijd]

Ongevraagde pakjes?
Ik stuur die ook wel eens!

Wegens de hoge porto kosten hier stuurde ik 43 mensen een kalender uit China, porto is lager dan onze Kerstzegels en bij openen zie je mijn 12 foto's..... en die mogen ze zeker houden en zal niet met de wettelijke regels deze terug gaan halen!

Ik kan dus gelijk adressen doorgeven en als afzender een onleesbare en onbekende in China.

Ja, U ziet het , Ik Spoor niet, ik rij auto... zie foto op kalender.....!

[Lowieze]

@Komkommertijd
“Wegens de hoge porto kosten hier stuurde ik 43 mensen een kalender uit China, porto is lager dan onze Kerstzegels en bij openen zie je mijn 12 foto's..... en die mogen ze zeker houden en zal niet met de wettelijke regels deze terug gaan halen!”

Als die pakjes van u met een onbekende afzender dan ook maar niet in de kliko van de buurman belanden

[chrisd1]

Iemand die ongevraagd een pakketje krijgt toegestuurd met een brief waarin staat dat er een overeenkomst tot stand komt als het houdt, mag het houden (zonder te betalen).

Deze eerder in dit topic geplaatste post klopt niet?
Trouwens: off-topic; TS hééft het immers niet over zo'n brief.

[Komkommertijd]

@Komkommertijd
“Wegens de hoge porto kosten hier stuurde ik 43 mensen een kalender uit China, porto is lager dan onze Kerstzegels en bij openen zie je mijn 12 foto's..... en die mogen ze zeker houden en zal niet met de wettelijke regels deze terug gaan halen!”

Als die pakjes van u met een onbekende afzender dan ook maar niet in de kliko van de buurman belanden

Het is geen dikke scheur kalender met 366 dagen!
Gewoon een envelop en die komen nooit bij jou buren!
Ik betaalde voor een kalender met 12 persoonlijke foto's maar €0,61 inclusief Porto van Chinese Post.
Geen kaarten van Action nodig, en dure kerstzegels plakken, werd voor mijn gedaan en nu komen de eerste bedankjes binnen!
Zelf nog niets gezien, maar als we dat tijdig regelen word eind 2020 ondanks de hogere tarieven voor Post NL een erg duur jaar!
Per 1-1-2020 gaan de tarieven omhoog, en ook de Kerst zegels worden duurder!

[Moneyman]

Iemand die ongevraagd een pakketje krijgt toegestuurd met een brief waarin staat dat er een overeenkomst tot stand komt als het houdt, mag het houden (zonder te betalen).

Deze eerder in dit topic geplaatste post klopt niet?

Zeker wel. Zie je niet het verschil tussen die posts?

[Erthanax]

Chrisd1: Natuurlijk klopt die wel (). Alfatrion beschrijft immers de uitzondering die beschreven wordt in 7:7 BW.

De hoofdregel is: je mag een ongevraagd toegezonden pakketje niet zonder meer behouden (6:203 BW).
Er is één uitzondering (7:7 BW).

(Nou ja, tenminste één. Misschien zijn er meer, maar "die heb ik nog niet gehad". Ik ben immers slechts aankomend junior zolderkamerjurist in opleiding.)

[renewouters]

De situatie is: ik heb niets besteld en niets ontvangen; mijn buurman heeft een pakketje ontvangen dat aan mij geadresseerd is en ik heb dat pakket geweigerd.

De vraag is: wat moet ik juridisch gezien doen?

Het antwoord is: niets.

Maar de echte wereld zit anders in elkaar dan jouw zolderkamer.

Maar goed, juristen zijn gebaad bij zoveel mogelijk escalerende zaken zodat ze lekker veel uren kunnen declareren.

[alfatrion]

Maar de echte wereld zit anders in elkaar dan jouw zolderkamer.

Eens. Op mijn zolderkamer laat men elkaar in waarde. In de echte wereld maak jij de hele tijd dit soort opmerkingen.

Maar goed, juristen zijn gebaad bij zoveel mogelijk escalerende zaken zodat ze lekker veel uren kunnen declareren.

Ik geef hier gratis advies en je kan zonder jurist naar de rechter. Jij wilt gewoon het recht uithollen in voorkeur van de ondernemer.

Mischien kun je ook uitleggen hoe dit volgens jou zou moeten gaan. Consument heeft niets besteld en niets ontvangen maar moet toch maar betalen, zo iets?

[NeoDutchio]

Mischien kun je ook uitleggen hoe dit volgens jou zou moeten gaan. Consument heeft niets besteld en niets ontvangen maar moet toch maar betalen, zo iets?

Waar het om gaat is dat de wet mijlenver van de werkelijkheid staat. Wettelijk gezien zou TS inderdaad niets hoeven te doen, maar daar wordt wel een hoop narigheid mee veroorzaakt.
Met uw gratis advies om de wet te volgen en niets te doen komen straks een aantal juristen weer aan extra werk. TS zal benaderd blijven worden en bij het blijven niets doen komt er op een gegeven moment een dagvaarding. Dus ja, juristen zijn gebaad bij dit soort acties.

Buiten het juridische antwoord is het zeker verstandig om TS te adviseren om de regie zelf in handen te nemen en contact op te nemen met de afzender. Enerzijds om zelf later tijd te kunnen besparen en anderzijds omdat zowel TS als de afzender slachtoffer kunnen zijn van fraude. Doe je het niet voor je eigen gevoel, dan wel om jezelf narigheid te besparen. Met een klein beetje inspanning nu wordt een hoop inspanning later voorkomen.

[Moneyman]

De wet staat mijlenver van de werkelijkheid? Wat een onzin. De wet is volstrekt helder over deze casus, en de werkelijkheid is even helder. Het is je al meermaals verteld (en je zou het zelf ook kunnen teruggelezen) dat TS letterlijk naar de juridische kant van de zaak vraagt.

Jouw doemscenario met dagvaarden , en een aantal geld verdienende juristen, dát staat pas ver weg van de werkelijkheid.

[alfatrion]

Waar het om gaat is dat de wet mijlenver van de werkelijkheid staat. Wettelijk gezien zou TS inderdaad niets hoeven te doen, maar daar wordt wel een hoop narigheid mee veroorzaakt.
Met uw gratis advies om de wet te volgen en niets te doen komen straks een aantal juristen weer aan extra werk. TS zal benaderd blijven worden en bij het blijven niets doen komt er op een gegeven moment een dagvaarding. Dus ja, juristen zijn gebaad bij dit soort acties.

Samenvattend: De verkoper heeft een juridisch kansloze zaak. De verkoper zal een aantal juristen op de zaak zetten. De verkoper gaat vervolgens dagvaarden en wordt veroordeeld in de kosten. In de werkelijkheid volgt de verkoper het advies van de juristen op, om hier geen zaak van te maken.

Buiten het juridische antwoord is het zeker verstandig om TS te adviseren om de regie zelf in handen te nemen en contact op te nemen met de afzender.

En hoe moet TS dat precies doen? TS heeft het pakket niet aangenomen van de buurman en die buurman heeft het pakket in de kliko gegooid. Er kan in een later stadium altijd nog contact worden opgenomen.

[Erthanax]

Waar het om gaat is dat de wet mijlenver van de werkelijkheid staat. Wettelijk gezien zou TS inderdaad niets hoeven te doen, maar daar wordt wel een hoop narigheid mee veroorzaakt.
Met uw gratis advies om de wet te volgen en niets te doen komen straks een aantal juristen weer aan extra werk. TS zal benaderd blijven worden en bij het blijven niets doen komt er op een gegeven moment een dagvaarding. Dus ja, juristen zijn gebaad bij dit soort acties. (...)

U verondersteld een complot van juristen om elkaar aan het werk te houden, dat mede uitgevoerd wordt door anonieme forumleden die anonieme vragenstellers adviseren?
Opdat die anonieme vragenstellers uiteindelijk een duurbetaalde (en aan de jurist onbekende) confrère moeten inschakelen?

Dat is namelijk wat u impliceert.