Schadeclaim door foto op internet

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Student90 » 26 jan 2019 14:13

BL2 schreef:
26 jan 2019 14:00
En in copyrightzaken is het bewijs eenvoudig, de fotoeigenaar laat het origineel zien, samen met screenshots van de site met "geleende" foto's. De uitslag staat bij voorbaat vast.
Daarmee bewijs je alleen dat je de maker bent en dat je foto op een site staat. Bewijs vervolgens dat het een auteursrechtelijk werkt is (ook relatief simpel), dat de foto zonder toestemming is gebruikt, dat er ook werkelijk sprake is van inbreuk (wellicht een geval van citeren? Dan is er namelijk niks aan de hand voor de "lener") en dat de schade inderdaad bedrag X is (grootste struikelblok).

BL2
Berichten: 2672
Lid geworden op: 08 sep 2016 22:02

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door BL2 » 26 jan 2019 15:20

"citeren", hoe stel je je dat voor bij een foto ?

De geleende foto wordt van een eigen website gehaald, vervolgens wel of niet bewerkt, geupload naar een plaatjesserver en vervolgens getoond in een verzamelalbum van iemand.
Dat lijkt me toch een duidelijke schending copyright.
Daarbij gaat het om veelal zeer unieke fotos.
Verder ruim onder de evt hoogste te vorderen prijs blijven, is mijn tip.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Student90 » 26 jan 2019 15:32

BL2 schreef:
26 jan 2019 15:20
"citeren", hoe stel je je dat voor bij een foto ?[...]
https://www.iusmentis.com/auteursrecht/ ... eldcitaat/

Kees2850
Berichten: 542
Lid geworden op: 19 dec 2018 05:41

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Kees2850 » 26 jan 2019 15:33

BL2 ik vraag het gewoon uit nieuwsgierigheid. Gisteren in het journaal werden m.i. absurde prijzen genoemd. Maar ik heb geen notie van wat een foto moet kosten. Ik bedoel een pasfoto kost een tientje. Daar is een studio voor ingericht enz. Ik neem aan dat een foto in opdracht meer kost, want moet je voor 1 foto uren op stap soms, dan dat je zelf foto's maakt, bv bij een evenement of bloedmaan enz en die foto's achteraf probeert te verkopen.

16again
Berichten: 9348
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door 16again » 26 jan 2019 15:35

BL2 schreef:
26 jan 2019 15:20
Daarbij gaat het om veelal zeer unieke fotos.
Mogelijk geldt dat voor jouw fotos. Maar dat is lang niet altijd het geval.
https://www.denieuwereporter.nl/2017/12 ... eursrecht/

Erthanax
Berichten: 2953
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Erthanax » 26 jan 2019 15:53

De uitslag wel, alleen het bedrag niet. Mijn ervaring met copyrightzaken (aan beide zijden van de tafel) is dat er altijd onderhandelingsruimte is en dat de rechter er zelden aan te pas komt.

Student90
Berichten: 795
Lid geworden op: 05 nov 2016 19:47

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Student90 » 26 jan 2019 15:59

Erthanax schreef:
26 jan 2019 15:53
De uitslag wel, alleen het bedrag niet. Mijn ervaring met copyrightzaken (aan beide zijden van de tafel) is dat er altijd onderhandelingsruimte is en dat de rechter er zelden aan te pas komt.
Inderdaad. In het gros van de gevallen wordt er gewoon geschikt. Het kost anders te veel tijd en geld. Niemand die daar op zit te wachten.

Kees2850
Berichten: 542
Lid geworden op: 19 dec 2018 05:41

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Kees2850 » 26 jan 2019 21:05

Zo alles lezende aan reacties lijkt mij dat RADAR bij dit onderwerp niet echt in de materie is gedoken. € 450,-- vragen voor het plaatsen van een foto met copyright op een hobby website, met als dreiging duizenden euro's aan proceskosten enz. lijkt mij toch wel extreem. Dat fotografen dit betitelen als diefstal enz. vind ik wel ver gaan. Een redelijke vergoeding voor plaatsen van een foto met copyright is correct maar zoveel geld daarvoor vragen vind ik persoonlijk een vorm van intimidatie die niet zou moeten mogen.

Lady1234
Berichten: 9289
Lid geworden op: 02 nov 2017 16:04

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Lady1234 » 26 jan 2019 21:31

Maar als u die uitzending gezien hebt, weet u dat die persoon helemaal niet reageerde en het dus op een proces liet aankomen.

Kees2850
Berichten: 542
Lid geworden op: 19 dec 2018 05:41

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Kees2850 » 26 jan 2019 21:40

@lady2234 die persoon geloofde het niet en kwam er later pas achter dat het wel serieus was. Maar doet niets af aan het feit dat ik het persoonlijk een vorm van ongeoorloofde intimidatie vind om iemand die een foto gebruikt voor een hobby website zo het mes op de keel te zetten. Daar komt bij dat ik denk dat de fotograaf zelf veel minder van het gevraagde bedrag zal krijgen dan het bureau dat deze zaken regelt.

Moneyman
Berichten: 12813
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Moneyman » 26 jan 2019 21:42

Kees2850 schreef:
26 jan 2019 21:05
Zo alles lezende aan reacties lijkt mij dat RADAR bij dit onderwerp niet echt in de materie is gedoken. € 450,-- vragen voor het plaatsen van een foto met copyright op een hobby website, met als dreiging duizenden euro's aan proceskosten enz. lijkt mij toch wel extreem. Dat fotografen dit betitelen als diefstal enz. vind ik wel ver gaan. Een redelijke vergoeding voor plaatsen van een foto met copyright is correct maar zoveel geld daarvoor vragen vind ik persoonlijk een vorm van intimidatie die niet zou moeten mogen.
Als iemand het redelijk vindt om ongevraagd een foto te gebruiken, is het dan niet redelijk dat de benadeelde fotograaf er dan zélf een prijs aan hangt? Zie het als een openingsbod.

Overigens is een foto veel meer waard dan veel mensen beseffen. Ik verkoop mijn foto’s onder andere via www.werkaandemuur.nl, de laatste foto die ik daar verkocht ging de deur uit voor € 595,00. En dat was wel een mooie, jaar geen bijzondere foto: een buizerd op een paal. Hangt nu muurgroot in een kantoor.

Kees2850
Berichten: 542
Lid geworden op: 19 dec 2018 05:41

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Kees2850 » 26 jan 2019 21:58

@moneyman als het een openingsbod is zou ik daar mee kunnen leven maar ik begrijp dat de brief meer als ultimatum is gesteld. En als je niet betaalt dan volgt een rechtzaak met alle bijkomende kosten vandien. Dat noem ik niet onderhandelen maar intimidatie

Moneyman
Berichten: 12813
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Moneyman » 26 jan 2019 22:01

Uiteraard. Iemand die mijn foto’s “jat”, krijgt gewoon een stevige brief. Waarom niet? Als iemand blijk geeft van goede wil, kan je altijd nog zakken.

alfatrion
Berichten: 15129
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door alfatrion » 27 jan 2019 00:43

Moneyman schreef:
26 jan 2019 21:42
Als iemand het redelijk vindt om ongevraagd een foto te gebruiken, is het dan niet redelijk dat de benadeelde fotograaf er dan zélf een prijs aan hangt? Zie het als een openingsbod.
Nee. De auteur zet het rechtsysteem in om zijn schade vergoed te krijgen. Daarin past niet dat de fotograaf probeert meer dan zijn schade vergoed te krijgen. En al helemaal niet onder dreiging van torenhoge kosten.

Ik vind het auteursrecht overigens persoonlijk fors doorgeschoten. Het auteursrecht is een recht dat de auteurs bij de gratie van de samenleving hebben. Het auteursrecht is niet iets waar auteurs moreel gezien recht op hebben, maar iets dat de samenleving heeft gegeven vanuit de gedachte dat dit goed is voor de samenleving.

Theotrucker
Berichten: 3006
Lid geworden op: 21 jan 2018 19:42
Locatie: Landgraaf

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Theotrucker » 27 jan 2019 00:49

A. heeft een eigenzinnige kijk op onze rechtsstaat. Het wordt steeds vreemder. Dit is natuurlijk op de man spelen. Ik weet niet hoe ik het anders zou moeten duiden.

Erthanax
Berichten: 2953
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Erthanax » 27 jan 2019 00:57

Alle rechten zijn bij de gratie van de samenleving. Het auteursrecht is niet doorgeschoten, eerder het misbruik, de mogelijkheden daartoe en de opvatting dat het allemaal niet zo erg is om andermans werk te kopiëren (stelen, dus).

alfatrion
Berichten: 15129
Lid geworden op: 25 jul 2006 21:05

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door alfatrion » 27 jan 2019 08:17

Erthanax schreef:
27 jan 2019 00:57
Alle rechten zijn bij de gratie van de samenleving. Het auteursrecht is niet doorgeschoten, eerder het misbruik, de mogelijkheden daartoe en de opvatting dat het allemaal niet zo erg is om andermans werk te kopiëren (stelen, dus).
Het is geen stelen, zoals eerder uitgelegd. Wanneer een timmerman een mooie stoel heeft gemaakt, dan mag ik die kopiëren, zonder dat ik een wet overtreed. Wanneer iemand een auteurswet kopieert, dan is dat onder de huidige wetgeving inbreuk, maar er wordt niets weggenomen, de maker heeft nog steeds zijn werk en er is niet ingebroken op zijn bankrekeningnummer.

16again
Berichten: 9348
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door 16again » 27 jan 2019 08:39

Als die timmerman weer geld wil verdienen, moet hij opnieuw zo'n stoel maken.
Terwijl de fotograaf een keer creatief is, en daarna hetzelfde object meermaals kan blijven verkopen…...tot 70 jaar na zijn dood.

NoNo123
Berichten: 171
Lid geworden op: 29 jul 2009 14:00

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door NoNo123 » 27 jan 2019 09:09

witte angora schreef:
23 jan 2019 17:19
Dat heb ik eerder gehad met twee foto's van huwelijksdocumenten uit de 18e eeuw. Die heb ik iemand ter inzage gegeven, zodat hij de gegevens over kon nemen. Dat heb ik gedaan omdat er over mijn voorfamilie nogal wat fouten op diverse genealogische sites staan. Meneer vond het passend ze maar meteen op zijn eigen site te zetten, zonder bronvermelding of wat dan ook. Daar was ik het dus niet mee eens.

Dit lijkt mij ook enigszins discutabel. Zonder alle details te kennen.

Als je een foto maakt van een schilderij van Picaso, bijft die foto onder het auteursrecht vallen (van de erfgename) van Picaso.
Als je een foto maakt van een document van een overheidsorgaan, wat (tenzij anders vermeld) niet onder het auteursrecht valt, kan je moeilijk claimen dat het opeens jouw document is geworden.

Wat natuurlijk niet weg neemt dat een vermelding van de maker van de foto wel zo aardig was geweest, maar niet noodzakelijk, mijn inziens.

witte angora
Berichten: 19255
Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door witte angora » 27 jan 2019 09:18

alfatrion schreef:
27 jan 2019 00:43
Ik vind het auteursrecht overigens persoonlijk fors doorgeschoten. Het auteursrecht is een recht dat de auteurs bij de gratie van de samenleving hebben. Het auteursrecht is niet iets waar auteurs moreel gezien recht op hebben, maar iets dat de samenleving heeft gegeven vanuit de gedachte dat dit goed is voor de samenleving.
Gelukkig is dat slechts jouw mening, en geen onderbouwd juridisch feit.

Plaats reactie