Schadeclaim door foto op internet

Overige onderwerpen met juridische of financiele achtergrond.
16again
Berichten: 10051
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door 16again » 04 jan 2020 14:53

Is dat zo zwart-wit?
De bewuste foto is door de fotograaf zelf weggeven, voordat de rechten zijn verkocht aan Peter-Vincent Schuld.
Eerst je foto weggeven.....en daarna een rekening sturen.

Cro
Berichten: 815
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Cro » 04 jan 2020 15:42

16again schreef:
04 jan 2020 14:53
Is dat zo zwart-wit?
De bewuste foto is door de fotograaf zelf weggeven, voordat de rechten zijn verkocht aan Peter-Vincent Schuld.
Eerst je foto weggeven.....en daarna een rekening sturen.
Een reproductie weggeven lijkt mij nog niet hetzelfde te zijn als de publicatie rechten op het betreffende beeld weggeven.
Volgens mij kun je rustig als fotograaf een afdruk van een foto weggeven zonder dat je ook het recht weggeeft om deze te mogen publiceren of te veelvoudigen.

Erthanax
Berichten: 4041
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Erthanax » 04 jan 2020 15:56

Als ik het goed begreep heeft de boer de foto weggegeven, niet de fotograaf.
De rechthebbende heeft gewoon het recht een vergoeding te vragen en daarmee is niets mis. Het stuk in de krant is erg tendentieus geschreven. Maar...

Die (huidige) rechthebbende jaagt helemaal niet op "parasieten" maar hij heeft er een verdienmodel van gemaakt en jaagt op gemakkelijke inkomsten. Die 500 euro per plaatsing is idioot veel geld voor een heel normale foto. Ik betwijfel sterk of een rechter daarin mee zou gaan. Pakweg 100 euro zou veel reëler zijn. De rechtsbijstandverzekering verzekering heeft zich er wel erg gemakkelijk van af gemaakt.

16again
Berichten: 10051
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door 16again » 04 jan 2020 16:10

Erthanax schreef:
04 jan 2020 15:56
Als ik het goed begreep heeft de boer de foto weggegeven, niet de fotograaf.
En daarvoor heeft de boer die foto zelf van de fotograaf gekregen
Erthanax schreef:
04 jan 2020 15:56
De rechthebbende heeft gewoon het recht een vergoeding te vragen en daarmee is niets mis. Het stuk in de krant is erg tendentieus geschreven.
Als je een foto weggeeft, ben je dan nog rechthebbende?
Portretrecht ligt sowieso bij de boer.

Cro
Berichten: 815
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Cro » 04 jan 2020 16:28

16again schreef:
04 jan 2020 16:10
Als je een foto weggeeft, ben je dan nog rechthebbende?
Ik vraag me af waaruit zou moeten blijken in dit artikel dat de fotograaf zijn rechten weggeven zou hebben aan de boer. Voor zover ik het artikel kan volgen heeft hij enkel een foto weggegeven, wat niet eens het origineel geweest hoeft te zijn geweest.

16again
Berichten: 10051
Lid geworden op: 02 jul 2003 22:18

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door 16again » 04 jan 2020 17:08

Cro schreef:
04 jan 2020 16:28
Ik vraag me af waaruit zou moeten blijken in dit artikel dat de fotograaf zijn rechten weggeven zou hebben aan de boer. Voor zover ik het artikel kan volgen heeft hij enkel een foto weggegeven, wat niet eens het origineel geweest hoeft te zijn geweest.
Als die boer betaald heeft voor die foto (al is het met een zak uien), wie is dan de rechthebbende? En bij wie ligt die bewijslast?

Anders kan een site als schoolbank.nl ook wel opdoeken.

Erthanax
Berichten: 4041
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Erthanax » 04 jan 2020 17:21

Auteursrechtelijk is het, voor zover ik uit het artikel kan opmaken, zo klaar als een klontje. De fotograaf is de Maker van het Werk. Als hij iemand een afdruk van een foto geeft, doet hij geen afstand van zijn rechten. De man in Spanje heeft de exploitatierechten overgenomen (gekocht) van de fotograaf (of diens erven) en is gewoon de rechthebbende. Hij heeft dus het recht een vergoeding te vragen voor gebruik van die foto.
Moet hij dat recht uitoefenen? Nee.
Zou hij, als deze zaak voor de rechter zijn gekomen, 500 euro per plaatsing hebben gekregen? Ik denk het niet.
Komt hij met zijn in het artikel geciteerde uitspraken, sympathiek over? Nee. (Maar dat was vermoedelijk ook de bedoeling vsn de Emmense journalist.)
Wat valt hieruit te leren? Wees heel voorzichtig met het openbaar maken van een foto, zonder toestemming van de rechthebbende. (Vaak is dat de maker, maar dat hoeft niet. Ook veel actieve fotografen laten de exploitatie over aan een bureau, bijvoorbeeld ANP of Hollandse Hoogte.)

Cro
Berichten: 815
Lid geworden op: 21 sep 2017 23:58

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Cro » 04 jan 2020 17:27

16again schreef:
04 jan 2020 17:08
Cro schreef:
04 jan 2020 16:28
Ik vraag me af waaruit zou moeten blijken in dit artikel dat de fotograaf zijn rechten weggeven zou hebben aan de boer. Voor zover ik het artikel kan volgen heeft hij enkel een foto weggegeven, wat niet eens het origineel geweest hoeft te zijn geweest.
Als die boer betaald heeft voor die foto (al is het met een zak uien), wie is dan de rechthebbende? En bij wie ligt die bewijslast?
Het is de vraag waarvoor je betaald natuurlijk. Deze vraag is niet te beantwoorden zonder het contract te kennen, als er al een contract was, nergens hieruit blijkt namelijk dat de boer betaald heeft voor de foto. Enkel dat hij de foto gekregen heeft, uit niets blijkt dat daarbij ook de auteursrechten, of een deel daarvan zijn overgedragen.

Maar stel dat er een contract was dan is het nog steeds de vraag welke rechten er zijn overgedragen. Dat kan zijn dat vrijwel geen rechten zijn overgedragen, bijvoorbeeld de boer krijgt de foto voor in zijn eigen fotoalbum. Er kunnen ook beperkte rechten zijn overgedragen, bijvoorbeeld waarbij de boer de foto eenmalig mag publiceren en zo kan je doorgaan tot de normaliter duurste optie waarbij je alle rechten verkrijgt. De bewijslast zal normaliter liggen bij degene die de claim maakt.

Bob Schurkjens
Berichten: 7199
Lid geworden op: 13 jun 2005 01:41

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Bob Schurkjens » 04 jan 2020 17:45

"Nomen est omen" dacht ik toen ik het artikel las.

tttlocke
Berichten: 2792
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door tttlocke » 05 jan 2020 02:41

De rechtsbijstandverzekering van een betrokken gemeente (?) vond het verhaal van de overtreders kennelijk zo zielig dat ze de kosten voor hun rekening genomen hebben. Merkwaardig dat zo'n verzekeraar zich daarvoor leent. De zaak was zo klaar als een klontje.

criticus2
Berichten: 634
Lid geworden op: 06 sep 2018 12:38

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door criticus2 » 05 jan 2020 15:51

https://ictrecht.nl/2010/07/30/overneme ... n-inbreuk/ Schuld moet ook wel eens in het stof bijten, ook nog in door hem aangetekend hoger beroep..

anders gezegd: het is met wat onderzoek duidelijk dat het opeisen van schadeclaims zijn verdienmodel is. Zeker aangezien, wanneer je wat dieper gaat graven, hij niet vanuit overtuiging werkt maar ook procedures in opdracht van derden opstart, en daarbij bedragen vraagt waarover opdrachtgevers zelf ook verbaasd lijken te zijn. Ieders goed recht natuurlijk zo je geld te willen verdienen.

tttlocke
Berichten: 2792
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door tttlocke » 05 jan 2020 16:20

criticus2 schreef:
05 jan 2020 15:51
anders gezegd: het is met wat onderzoek duidelijk dat het opeisen van schadeclaims zijn verdienmodel is. Zeker aangezien, wanneer je wat dieper gaat graven, hij niet vanuit overtuiging werkt maar ook procedures in opdracht van derden opstart, en daarbij bedragen vraagt waarover opdrachtgevers zelf ook verbaasd lijken te zijn.
Procedures voor anderen starten sluit toch niet uit dat je 'vanuit overtuiging' werkt? Misschien bevestigt dat eerder die overtuiging.

criticus2
Berichten: 634
Lid geworden op: 06 sep 2018 12:38

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door criticus2 » 05 jan 2020 17:17

Laat ik het zo zeggen: met wat ik inmiddels gelezen heb over hem, en ook door en namens hem geschreven, ben ik er van overtuigd dat hij niet (meer) werkt vanuit overtuiging/principe. Wellicht wel zo begonnen misschien maar dat lijkt mi nu niet meer zijn pad te zijn.
Maar dat is mijn persoonlijke mening.

Erthanax
Berichten: 4041
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Erthanax » 05 jan 2020 17:46

criticus2 schreef:
05 jan 2020 17:17
Maar dat is mijn persoonlijke mening.
Uw mening deel ik. (Terwijl ik een groot voorstander ben van onze Auteurswet.)

criticus2
Berichten: 634
Lid geworden op: 06 sep 2018 12:38

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door criticus2 » 05 jan 2020 17:54

uiteraard zijn er regels en wetten nodig ter bescherming van gedachtegoed en fotos ed. Maar iets als dit : https://joop.bnnvara.nl/nieuws/jongen-1 ... han-cruiff had toch echt wel anders gekund....

Erthanax
Berichten: 4041
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Erthanax » 05 jan 2020 18:39

Precies. Voor normaal gebruik moet normaal betaald worden. Voor ordinair jatwerk mag wat mij betreft flink betaald worden. Voor dit soort geldklopperij heb ik echter geen begrip.

tttlocke
Berichten: 2792
Lid geworden op: 30 okt 2016 21:35

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door tttlocke » 05 jan 2020 19:18

ik heb er geen probleem mee. Je kunt iets 'geldklopperij' noemen, maar dat gaat voorbij aan het feit dat uiteindelijk niet de eiser de prijs bepaalt, maar de rechter.
Copyright heeft een bepaalde waarde of het heeft geen waarde.
Dit is een efficiënte manier om 'jatwerk' te bestrijden. Dat iemand daar een inkomen aan overhoudt (omdat hij er werk voor verricht, kosten maakt etc.) doet daar niets aan af.

Erthanax
Berichten: 4041
Lid geworden op: 19 jan 2018 19:57

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Erthanax » 05 jan 2020 20:18

Ik heb zelf diverse keren moeten optreden tegen inbreuk, tot aan de rechter toe, maar deze laatste twee gevallen vind ik ronduit schandalig. Als Donald Tusk hoopt dat er een "special place in hell" is voor bepaalde politici, dan hoop ik dat daar nog voldoende ruimte is voor dit soort auteursrechtkrombuigers. Mag ik dat vinden? Ja, dat mag ik vinden. En iemand anders mag er wat anders van vinden.

Moneyman
Berichten: 14770
Lid geworden op: 18 feb 2015 11:36

Re: Schadeclaim door foto op internet

Ongelezen bericht door Moneyman » 22 jan 2020 17:37

Kwam net nog een artikel tegen waarin de kloof tussen goedwillende, maar onjuist acterende vrijwilligers en hobbyisten enerzijds en op hoge facturen sturende fotografe anderzijds pijnlijk duidelijk wordt.

Ben nu al benieuwd naar het eindoordeel. Gok op een veroordeling voor een zeer gematigde prijs.

https://www.bndestem.nl/oosterhout/club ... ebook.com/

Plaats reactie