DAS is beter in reclame maken dan in zaakbehandeling. Ik wordt nooit blij van zaken of dagvaardingen die door hen aangeleverd worden: er moet altijd eerst een hoop gecorrigeerd worden. SRK of Arag doen dat stukken beter.
Ik heb echter het idee dat Cor niet echt rationeel kijkt en daardoor een gekleurde beoordeling geeft.
Cor-s schreef:
ook sturen ze zomaar eerst brieven naar de tegen partij daarna pas naar mij als of ik er maar bij hangt
beoordeling van hun mediche adviseur is ook zeer slecht klopt niks van
Dat is de normale gang van zaken. Zij hoeven niet iedere stap vooraf met jou te overleggen. En hoe beoordeel jij of de beoordeling van een medisch adviseur slecht is?
Cor-s schreef:en twee behandelaren gehad in verband met zwangerschapsverlof was de eerste gestopt die heb ik ook maar twee keer gesproken
Echt? Ging ze gewoon zomaar met zwangerschapsverlof? Belachelijk!
Laatst gewijzigd door Moneyman op 30 mei 2016 10:23, 1 keer totaal gewijzigd.
Wij hebben je bericht gezien. Als je wilt kun jij jouw dossiernummers en je contactgegevens naar [email protected] e-mailen. Of je kunt er voor kiezen om een klacht in te dienen via de volgende link: http://bit.ly/1I6iA2L.
Wij hebben je bericht gezien. Als je wilt kun jij jouw dossiernummer en je contactgegevens naar [email protected] e-mailen. Of je kunt er voor kiezen om een klacht in te dienen via de volgende link: http://bit.ly/1RGEMT9.
Beste webcare: sorry maar dit is mosterd na de maaltijd en dweilen met de kraan open..
Daarnaast moet ik nu extra tijd besteden aan het in gang zetten van een nieuwe incassoprocedure via een bedrijf die zijn zaakjes wel op orde heeft en geen webcare team nodig heeft om de schone schijn op te houden.
Mede aangezien betreffend medewerker niet eens het fatsoen heeft gehad terug te reageren is er inmiddels zoveel tijd verstreken dat DAS mbt de incasso toch niets meer kan doen, zo erg heeft uw medewerker dat traject voor ons verpest.
Voor de goede orde zal ik eea doorzenden, mijn vertrouwen in afhandeling ervan is helaas o. Een schadevergoeding ivm de gang van zaken zou meer op zijn plaats zijn.
Cor-s schreef:
ook sturen ze zomaar eerst brieven naar de tegen partij daarna pas naar mij als of ik er maar bij hangt
beoordeling van hun mediche adviseur is ook zeer slecht klopt niks van
Moneyman schreef:Dat is de normale gang van zaken. Zij hoeven niet iedere stap vooraf met jou te overleggen. En hoe beoordeel jij of de beoordeling van een medisch adviseur slecht is?
Absoluut mee oneens. Arag heeft mij elke keer eerst een brief gestuurd om een reactie te vragen! Of ze overlegde met mij en stelde vervolgens een brief op. Tijdens mijn letselschade traject heb ik zoveel overlegd, weersproken en gediscussieerd zowel met advocaat als medisch adviseur. Wat betreft medisch adviseurs is de grootste onzin wat er is. Wat hun zeggen hebben uit eindelijk geen zak inbreng en klopt geen moer van! Moet allemaal door een specialist worden onderzocht. Das moet dus wel alles overleggen en kunnen geen moer bepalen. Door hun nalatigheid van communicatie kunnen er grove fouten ontstaan en mis opvattingen dat ze aansprakelijk zijn voor hun tekortkoming tegen over verzekerde!
FiscaalJurist schreef:ARAG is al net zo erg. Ik heb een hele makelijke zaak (vordering op "vriend"voor geleend geld). Ik heb die verzekering al minimaal 10 jaar. Eerste keer dat ik beroep op doe. Ik kan het ook wel zelf maar ik betaal er premie voro toch? Duurt allemaal lang. Dossier wordt steeds overgedragen. Hoor je tweeweken weer niets. Bel je op en dan "moet men zich eerst in het dossier inlezen" Ja JA drie blaadjes lezen. Men heeft nog niks gedaan. Kost idd niksds maar je krijgt ook niks. Als ik mijn klanten zo zou belandelen dan was ik zo werkeloos
FiscaalJurist schreef:ARAG is al net zo erg. Ik heb een hele makelijke zaak (vordering op "vriend"voor geleend geld). Ik heb die verzekering al minimaal 10 jaar. Eerste keer dat ik beroep op doe. Ik kan het ook wel zelf maar ik betaal er premie voro toch? Duurt allemaal lang. Dossier wordt steeds overgedragen. Hoor je tweeweken weer niets. Bel je op en dan "moet men zich eerst in het dossier inlezen" Ja JA drie blaadjes lezen. Men heeft nog niks gedaan. Kost idd niksds maar je krijgt ook niks. Als ik mijn klanten zo zou belandelen dan was ik zo werkeloos
Wat bedoel je ermee? Duurde bij mij ook 4 a 6 weken en 3 verschillende personen gecommuniceerd. Toch logisch! Ze moeten je zaak bij de juiste persoon krijgen. Arag heeft verschillende kantoren en zitten in verschillende steden. En elke zaak is anders. Ze moeten op haalbaarheid controleren en kosten baten.
@john18
Dat ze jou hebben geholpen zal ze goed zijn uitgekomen; waarom precies valt m.i. niet te zeggen; misschien had jouw jurist nog een appeltje te schillen met wp.
chrisd1 schreef:@john18
Dat ze jou hebben geholpen zal ze goed zijn uitgekomen; waarom precies valt m.i. niet te zeggen; misschien had jouw jurist nog een appeltje te schillen met wp.
Ik vond het wel lang duren maar had er ook begrip voor. Een tijd van 4 tot 6 weken is normaal. Maar ik moet wel zeggen dat kennis en afhandelen wat te wensen over laat. Ik raakte ook gefrustreerd. Maar in die wereld is het normaal dat het langzaam gaat. En het ging om letselschade en om arbeidsongeval polis en om vakantie vergoedingen. Die drie zaken en de afgelopen 7 jaar. Allemaal bij arag en gewoon goed geholpen. Maar dat komt misschien ook omdat ik me erin mengde. En niet elke week aan de telefoon hang. Ik stuurde mails met info en vragen en oplossingen. En als het aan kwam om te gaan procederen dan vroeg ik om toestemming om een advocaat in te schakelen naar mijn wens. En kreeg gewoon toestemming.
Het verschil is dan misschien ook dat ze naar kosten baten kijken en haalbaarheid. Maar het gaan in deze topic over DAS en niet arag. Ik ben ook niet tevreden over de huidige manier van zaken van de rechtsbijstand. Maar ik heb geroeid met de riemen die ik had. Ik verdedig geen rechtsbijstand.
john18 schreef:Allemaal bij arag en gewoon goed geholpen. Maar dat komt misschien ook omdat ik me erin mengde.
Misschien ook, omdat wp in alle gevallen meewerkte??
Bedoel je wederpartij dan is het antwoordt nee in 2 gevallen en ja in 1 geval. Het is je recht om een advocaat te krijgen als het lijkt dat het op procederen aankomt. De rechtsbijstand zal dat bepalen. Ze kijken dan ook naar kosten baten en haalbaarheid. Is b.v. de haalbaarheid zeer onzeker dat zullen ze niet snel een zelf uitgekozen advocaat het laten doen. Want huisadvocaat is goedkoper.
john18 schreef:Het is je recht om een advocaat te krijgen als het lijkt dat het op procederen aankomt. De rechtsbijstand zal dat bepalen. Ze kijken dan ook naar kosten baten en haalbaarheid. Is b.v. de haalbaarheid zeer onzeker dat zullen ze niet snel een zelf uitgekozen advocaat het laten doen. Want huisadvocaat is goedkoper.
Pas op: dat is lang niet altijd het geval, maar hangt van de voorwaarden van je verzekeraar/ verzekering af.
hangt van de voorwaarden van je verzekeraar/ verzekering af.
ll
U geeft u site op. Prima daar staat
Alleen DAS mag opdrachten geven aan een advocaat. DAS vergoedt alleen de redelijke en noodzakelijke kosten tot aan een maximumbedrag. U vindt de precieze regeling in de polisvoorwaarden.
Dus moet je je voorwaarden hebben om alles te weten. Tevens bepaalt de voorwaarden hoe, wat en wanneer. En er zit een maximum bedrag op.
Dus wat ik in een eerdere post al melde zullen jullie eerst kijken naar kosten, baten en haalbaarheid. Want jullie site meld
DAS vergoedt alleen de redelijke en noodzakelijke kosten
ook ik heb slechte ervaring met das ,al vanaf mei bezig ,geen enkel resultaat ,nu weer een nieuwe behandelaar, nog nooit zo slechte rechtsbijstand gehad ,word niet eens vermeld wie nieuwe behandelaar is, die moet zich ook weer inlezen ,dus zo weer maand verder.spijt dat ik ooit ben overgestapt, maar ze hadden zulke mooie beloftes ,meerdere klachten ingediend enz ,
